La justicia del vencedor

Enriqueta cabrera

-DE EL UNIVERSAL, Mx.-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

<>
La justicia del vencedor es siempre inquietante porque contraviene las normas internacionales y los derechos humanos. La condena y ejecución de Saddam Hussein ha querido presentarse como la decisión de un tribunal "iraquí" que sentenció al culpable de la matanza de 148 chiítas en Dujail en 1982. Nada más lejos de la realidad política y jurídica a pesar de los cantos de victoria de la justicia y fortalecimiento de la democracia del presidente de EU.

El juicio contra Hussein es una burla al derecho internacional y a la Corte Penal Internacional. El tribunal especial encargado de juzgar a los responsables de los crímenes contra la humanidad de la época baazista fue creado a finales de 2003 por decisión de EU tras la invasión y durante la ocupación de Irak. Fue creado por el vencedor para juzgar a los vencidos, por decisión del entonces procónsul Paul Bremen. Un instrumento jurídico que contraviene el derecho internacional. De manera que el juicio no puede ser atribuido -como pretende Washington- a un tribunal iraquí "independiente" en tiempos de la ocupación estadounidense.

¿Por qué Hussein no fue juzgado por la Corte Penal Internacional? Los tribunales especiales en tiempos de ocupación militar niegan la Convención de Ginebra y otros instrumentos como la Corte Penal Internacional, que podrían garantizar el juicio debido y la legitimidad de un proceso como el que debía llevarse adelante contra Hussein. De acuerdo con lo señalado por Amnistía Internacional, no se respetaron los estándares internacionales de derechos humanos: ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial y contar con una defensa adecuada.

Fue ilegítimo e inconsistente el juicio contra el dictador iraquí otrora aliado de EU contra Irán. Estuvo marcado por el asesinato de 10 personas relacionadas con el proceso, entre ellas tres abogados de Hussein; por la sustitución del juez principal acusado de falta de firmeza y que alegó presiones del gobierno; los abogados defensores se quejaron de falta de tiempo para preparar sus alegatos, de acceso limitado a documentos y falta de seguridad. Los crímenes cometidos contra kurdos y chiítas requerían un proceso inobjetable, pero no fue así.

Si eso fuera poco habría que recordar que Hussein fue detenido por EU, mantenido bajo su custodia durante el juicio y entregado a sus verdugos en el momento de la ejecución en la horca, y que el gobierno iraquí electo depende de las fuerzas de ocupación en lo militar y en lo político. Washington lanzó un nuevo mensaje político contra el islam al realizar la ejecución durante los inicios de la festividad conocida como el día del perdón, cuando millones se encontraban en La Meca el día del Eid al-Adha. ¿Casualidad o burla? En todo caso el agravio a los musulmanes crece por lo que habría que entender se hizo intencionadamente. Las respuestas están en las calles de ciudades de India, Bangladesh, Pakistán. en una nueva ola contra el imperialismo de EU.

Paradójicamente, sólo Israel e Irán -vinculado con los chiítas de Irak- han dicho junto con EU que se hizo justicia, que es una victoria de los iraquíes. Europa condenó la ejecución por su rechazo a la pena de muerte. Ni una palabra sobre el juicio viciado de origen. Hamas y Libia denunciaron el "asesinato político".

En un contexto más amplio habría que ubicar esta ejecución en la confrontación de Washington con Irán por su programa nuclear, seguido de las sanciones del Consejo de Seguridad; ahí está el acuerdo nuclear entre India (que tiene armas nucleares y no pertenece al Tratado de No Proliferación) y EU; los crecientes conflictos en Líbano entre sunitas y chiítas; el ataque de Etiopía (apoyado por EU) contra los islámicos en Somalia; el conflicto entre los palestinos alentado por Israel y su reconocimiento de que tiene armas nucleares, y el anuncio en unos días del aumento de las fuerzas militares estadounidenses en Irak.

Las palabras de Bush ofenden: la ejecución "marca el fin de un año difícil para el pueblo iraquí y para nuestras tropas". Sin duda 2007 será un año de enfrentamientos en Medio Oriente, impulsados por la Casa Blanca. De qué democracia habla Bush cuando dice que la ejecución de Hussein marca "una etapa importante en la ruta de Irak hacia una democracia que se pueda gobernar, ser autosuficiente y defenderse y ser un aliado en la guerra contra el terror". Sin duda busca efectos mediáticos importantes antes de anunciar su nuevo plan para Irak con 20 mil efectivos adicionales y recursos económicos para la "reconstrucción".

Dos imágenes hablan de la "justicia" del vencedor: Hussein ahorcado y Donald Rumsfeld despedido con honores de la Secretaría de Defensa. ¿No son lo mismo los crímenes contra la humanidad en el caso del vencido y del vencedor?

Jordania advirtió que en Medio Oriente podrían desarrollarse tres guerras civiles simultáneas: la de Irak, la de Israel contra los palestinos y éstos enfrentados entre sí, y otra más en Líbano.
Sin duda, las políticas de Washington están contribuyendo a que así sea. Bush sigue y seguirá en su escalada contra el mundo islámico. Así inicia 2007, mientras Medio Oriente arde.

Antropóloga social y periodista


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com