Asociación de Bancos dice sector financiero esta fundamentado por acertadas medidas tomadas 2003-2004

El presidente de la Asociacion de Bancos de la República Dominicana, doctor José Manuel López Valdez, aseguró este martes que el fortalecimiento del sector financiero en este momento esta fundamentado principalmente en las acertadas y dificiles medidas tomadas en los años 2003 y 2004 por las autoridades monetarias de entonces.

Lopez Valdez se expreso en esos terminos al concluir el encuentro del Consejo Directivo de la asociacion de Bancos con el expresidente Hipolito Mejia , en el cual sostuvieron un intercambio de impresiones sobre la situacion de la banca nacional, y a quien le informaron de la evolucion del sector a nivel de sus activos, a nivel del capital, de cómo hoy el pais tiene un sector bancario mucho mas fuerte que el que se tenia en años anteriories, con niveles de liquidez fuerte y con deseos de continuar aportando al desarrolllo economico de nuestro pais.

Expreso que con las reglamentaciones que surgieron y, muchas de ellas derivadas de la misma ley monetaria, en las cuales se hacia gran enfasis, sobre todo, en la capitalizacion de los bancos, lo que se ha logrado contando con el esfuerzo que han hecho todos los banqueros de incrementar sus capitales.

Dijo que el hecho de que el nivel del capital de los Bancos se haya incrementado por dicision de los propios banqueros, indica que ellos han depositado gran confianza en el futuro economico del pais, ya que si no fuera asi esos capitales hubiesen ido a otras economias.

Hemos conversado con el Presidente Mejia de que el capital de los bancos se ha quintuplicado en los ulitmos años y hemos coincidido en que esos grandes esfuerzoos se apoyan en las medidas acertadas que se adoptaron en el 2003 y 2004, las cuales fueron vitales para que llegaramos al nivel en que hoy estamos, las cuales han sido confirmadas con el tiempo de que fueron positivas y acertadas” djo el Presidente de los Bancos Comerciales del pais.

Recalco que la banca esta estable en estos momentos , solida por el nivel de capitales y las actividades que estan desarrolllando , espandidendose cada dia , disponiendo de recursros liquidos importantes, gracias a la responsabilidad con que se tomaron las medidas en el 2003 y 2004..

Las medidas fueron correctas y usted vio como se produjo una salida a la crisis del 2003 2004 y se adoptaron muchas disposiciones que fortalecieron los controles finacieros y bancarios y delimitaron con mayor transparencia la actividad de los bacncos.dijo al responder preguntas de los periodistas.

Por su parte, Hipolioto Mejia dijo sentirse satisfecho, contento y reconfortante por los resultados de las medidas duras tomadas por el equipo que le acompaño en eso momentos y dijo que lo mas importante es no darle una connotacion política a la situacion financiera del pais.

Dijo que su interes es darle confianza al sector y bloquear a quien, por politiqueria irresponsable intente crear desconfianza, engfatizando que lo mas importante es no darle una connotacion política a la situacion financiera del pais, porque eseo puede crear desconfianza y eso hace mucho daño a la economia de una nacion.

“Esa la actitud de nosotros, aunque hubo mucha politizacion de forma irresponsable de las medidas tomadas es reiterar que somos enemigos de eso. Como expresidente no creo ni apoyo nunca en la politizacion de la finanzas del pais”. Dijo Mejia.

Recalco que esos estos encuentros con los sectores productivos son debido a que siempre privilegia el dialogo, por lo que continaura conversando y escuchando a los que producen las riquezas que sostinien el desarrollo del pais.

Al encuentro aistieron además de Lopez Valdez, Rafel del Toro del Banco Popular, Luis Molina Achecar del Banco BHD, Mark Sllverman del Banco del Progreso, Carlos Guillermo Leon del Bacno Leon, Fausto Pimentel del Banco Santa Cruz, Victor Mendez Capellan de Vimenca, Dennis Simo del Banco del Caribe, asi como Pedro Rodrigeuz del Bacno Lopez de Haro.

El expresidetne Mejia estuvo caomapña de Cesar Cedeño coordinador general de su proyecto presidencial, jose Ramon Diaz coordinador de los encuentros con los empresarios, Aruto Martinez Moya, jose Lois Malkun, Ivan Rodriguez, Fernando Duran, Manuel Lara, Segio Grullon y su hija Carolina Mejia Gomez.

Del PRD/El grupismo enfermedad mental de la Social Democracia en América/III

El “izquierdismo”, enfermedad infantil del Comunismo

Vladimir Lenin

Por Moisés Iturbides

El Partido Revolucionario Dominicano, PRD y otros partidos y movimientos adoptaron sus nombres como los existentes en Cuba, a saber: Luís Acosta Montas un patriota dominicano, dirigente obrero del grupo de Mauricio Báez fundador de Unión Patriótica Dominicana, igual que la Unión Patriótica Cubana, el Partido Revolucionario Dominicano, PRD lo adopto del Partido Revolucionario Cubano Auténtico que el PRD no uso el auténtico porque el autentico de cuba era recompuesto de una división sufrida en el seno del antiguo Partido Revolucionario Cubano, luego desaparecido y muchos de sus militantes y dirigentes volvieron al auténtico.

El Partido Democrático Revolucionario Dominicano, PDDR así con su extendido nombre surgió entre los años 1943 y 1945, pero fue en este ultimo año que se hizo sentir y de inmediato tuvo problemas con la tiranía trujillista, sus militantes se dividieron, algunos fueron a parar a la cuarenta, centro de tortura de la dictadura y otras ergástulas de represión como El Sisal y las plantaciones arrozeras de Nagua, otros se fueron al exilio, precisamente a Cuba, donde se organizaron con el nombre de Partido Socialista Popular, PSP igual al de Cuba y enarbolando los mismos principios marxistas. El grupo dominicano creyendo en los ofrecimientos de Paz y plena libertad de Trujillo regreso al país y naturalmente apresaron a la mayoría, otros ayudados por familiares y amigos juraron lealtad al régimen y trabajaron para Trujillo pero el PSP estaba activo en Dominicana. A la muerte de Trujillo se reorganizó desplegando actividades públicas logrando un buen nivel de aceptación de la juventud de clase media, pero en la Revolución de abril (1965) se dividieron y surgió el Partido Comunista Dominicano, bajo el liderazgo de Narciso Isa Conde, igual al de Cuba pero en este caso es un modelo universal o casi generalizado en el mundo y usado por los partidos marxistas. En la actualidad el PSP ya no existe.

Dicho esto volvamos al tema original del grupismo, esos grupos y partidos de izquierda a pesar de sus férreas disciplinas, tenían y tienen sus grupos y subgrupos, algunos dirigentes y líderes de hoy son de aquellos que dividieron nuestras organizaciones del pasado y aunque algunos claman en público la unidad en la práctica son gruperos. Por el día se les ve en las calles oficinas y locales de sus organizaciones muy unitarios y solícitos y por las noches en sus aposentos se la pasan grupeando con la complicidad que les ofrece el servicio de suministro eléctrico nacional ¡La oscuridad! Y a Dios rogando y con el mazo dando, reza una sentencia del refranero del idioma. Esto específicamente en dominicana.

El grupismo esta entronizado en la vida dominicana hay “grupeo” en todos los partidos, una breve ojeada a los diarios de Internet y encontrará dirigentes de todos los partidos criticando el grupeo pero ellos están en lo suyo y mientras más llaman a la unidad más evidentes se hacen sus actividades grupistas, tal parece que por la mescla de sangre, los genes de diversas etnias nos hacen más sectarios.

Al PRD, que es lo que me preocupa, el grupismo llegó en al País el 5 de julio de 1961, debo anotar que Silfa y Castillo hacía tiempo no eran perredeístas, tampoco lo era don Juan Bosch, que se había ido en el 1954. Lo que pasó fue que quien convoco la reunión de Costa Rica, al saber del ajusticiamiento de Trujillo fue don José Figueres; para entonces presidente de la hermana nación centroamericana y estando allí sus amigos que ayudaron de diversas maneras a la liberación de Costa Rica de su último dictador, Don José les reclamó la necesidad de unirse, previamente estaban en el antedespacho cada uno en un rincón Miolán, Silfa y Castillo, entonces llegó don Juan, saludando a todos efusivamente solo faltaba uno de las cuatro tendencias del PRD, que era Buenaventura Sánchez

Todos andaban acompañados de sus respectivos secretarios generales de sus grupos, también estaban presentes Juan Isidro Jiménez y Horacio Julio Ornes. El PRD, en esa época tenía asiento en Venezuela por la generosa invitación de Don Rómulo Betancourt, Don Juan observó que Miolán estaba apartado y acercándose a él; le susurró, estamos en diferencia, todos tienen aquí su presidente y secretario general, menos nosotros, Miolán reaccionó rápidamente y dijo: no se preocupe compañero yo lo juramento y asumo la responsabilidad ante el Comité Ejecutivo. Levante la mano y acto seguido le tomó la juramentación, Bosch era de nuevo presidente del PRD después de haber renunciado en la década del cincuenta, los demás allí presentes corrieron a saludarlos ecepto Juan Isidro y Horacio Julio que eran de Alianza Social Demócrata,.e irreconciliables de Don Juan con quien Juan Isidro había roto en el 41, cuestión de faldas me han dicho, al preguntarle a Miolán en cierta ocasión me contestó tono molesto “yo no se nada” Horacio Julio se enemisto con el líder perredeísta por el fracaso de la invasión del 48 que el comandante Horacio Julio dirigía y el pillo de Trujillo los detecto a tiempo y les echó a la CIA detrás impidiendole llegar a tierras dominicanas y el eufórico comandante Ornes culpo a Bosch, las opiniones en ese sentido estan divididas como es natural.

Es indispensable que esa acciónde Miolán yBosch, influyó para dejar aunque momentáneamente el grupismo de lado y fue posible que el PRD llegara aparentemente unido a Dominicana el 5 de julio de 1961, el dulce de la convivencia no duraría mucho y en los aprestos de la primera Convenció Nacional del PRD en suelo dominicano, para elegir a los candidatos a la presidencia y vicepresidencia apareció el fantasma del grupismo, Buenaventura convenció a Bosch para participar como candidato vicepresidencial y ganó la vicepresidencia, gracias a un “gancho que le puso a don Juan el día de la realización del magno acontesimiento en el ensanche Ozama, Don Juan lo propuso como vicepresidente y luego lo objetó alegando que si lo llevaba de vicepresidente era capaz de hacer un complot para derrocarlo y quedarse con la presidencia, de modo que lo destituyó y en su lugar designó, al compañero DR. Segundo Armando González Tamayo, imagínese el jorgorio, pero de eso hablaré en la próxima entrega.

Tengo algunas precisiones que hacer sobre esto de los grupos pero dejémoslo para la próxima y última entrega solo he querido demostrar que el grupismo es normal en el PRD, como en todos los partidos democráticos de América, el Reformista y el PLD, no lo fueron mientras estuvieron con vida sus caudillos y lo son sin embargo ahora que ellos faltan y están grupeando de lo lindo. El PRD no puede ser un partido caudillista, puesto que fue fundado para oponerse a un caudillo, por tanto es una organización libertaria.

Fue una organización política fundada para liberar al pueblo dominicano de las garras del más sanguinario y ladrón dictador que hemos tenido, la mística del PRD es la pluralidad, democrática de modo que siempre tendrá grupos y líderes y sublíderes, la falla no esta tanto en el grupismo sino en que unos a otros traten de obstaculizarse y se enfrenten en detrimento de la unidad de todo el partido. Gracias amigos. Volveré con ustedes si Dios lo permite

¿Socialismo Cristiano?

David Lorenzo Soto Lepe
Desde Brasil / www.chileatento.com

Mario Concha Vergara

“ Dios es sofisticado, pero no malévolo” - Einstein

Su Santidad Benedicto XVI ha causado un revuelo mundial con la publicación de su libro (por ahora por partes)“Jesús de Nazareth”, en el cual, según el analista británico John Hooper del “The Guardian”, dice que el Sumo Pontífice, para sorpresa de todos, muestra “su lado antiimperialista y anticapitalista”, analizando la Parábola del buen samaritano.

Autor:
Mario H. Concha Vergara
conchamh@gmail.com
Desde Venezuela


La Parábola del Buen Samaritano, se la contó Jesús a un grupo de personas que, en el fondo, dudaban de la caridad. Jesús les dijo, a modo de ejemplo: “Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó y cayó en manos de unos salteadores que, después de haberle despojado, le cubrieron de heridas y se marcharon, dejándolo medio muerto.

Bajaba casualmente por el mismo camino un sacerdote; y, viéndole, pasó de largo. Asimismo, un levita, llegando cerca de aquel lugar, lo vio y pasó de largo.

Pero un samaritano que iba de camino llegó hasta él, y al verlo se movió a compasión, y acercándose vendó sus heridas echando en ellas aceite y vino; lo hizo subir sobre su propia cabalgadura, lo condujo a la posada y él mismo lo cuidó.

Al día siguiente, sacando dos denarios, se los dio al posadero y le dijo: Cuida de él, y lo que gastes de más te lo daré a mi vuelta. ¿Cuál de estos tres te parece que fue el prójimo de aquel que cayó en manos de los salteadores? El le dijo: El que tuvo misericordia con él.

Pues anda, le dijo entonces Jesús, y haz tú lo mismo" (Luc 10:30-37 ) - De esta manera, el Papa, usando esta parábola acusa a los países ricos de despojar a sus hermanos pobres. No los ayudan lo suficiente. Pero, más adelante resalta una de las enfermedades del atraso: la corrupción de los gobernantes.

Según Hooper, “el Pontífice muestra su lado antimaterialista y anticapitalista en su libro, basado en al parábola de samaritano.” Y, manifiesta que el Papa parece acercarse al movimiento antiglobalización al atacar a las naciones ricas por haber “expoliado y saqueado” al África y otras regiones pobres del mundo.

Inesperadamente, dice Hooper, “el Papa cita también, en términos aprobatorios, a Karl Marx y su análisis del hombre contemporáneo como víctima de la alienación”. En el extracto publicado, por un diario romano, se incluyen los pensamientos de Benedicto XVI acerca de la parábola del buen samaritano, que fue en ayuda de un viajero que era repudiado por otros caminantes tras haber sido desnudado y golpeado por ladrones.

Mientras muchos comentaristas, dice Hooper, acusan a las naciones ricas de no actuar como el samaritano, el Papa va más allá y los compara a ladrones. “Si aplicamos (la historia) a las dimensiones de la sociedad globalizada, vemos cómo nos miran los pueblos del África, que han sido expoliados y saqueados”, escribió.

“Nuestro estilo de vida (y) la historia en que estamos inmersos los han desnudado y siguen desnudándolos”, agrega. Y, aquí cabe el dicho de a quien le quede el sayo que se lo ponga...

Obviamente, quienes han planteado que Jesús era socialista, tratarán de sacar provecho de esta obra del papa Benedicto XVI, pensando de que el Papa está de acuerdo con Marx, a quien cita pero también critica por no haber entregado una solución al fenómeno psicológico de la alienación, fenómeno, que por cierto, ninguna sociedad de las llamadas socialista logró terminar, sino por el contrario, agravaron la alienación, tal como sucede hoy en Venezuela.

Según el Pontífice no es sólo material el problema de la alienación. “Los hemos herido también espiritualmente”, dijo. “En lugar de ofrecerles a Dios (y con ello acoger todo lo precioso y grande de sus tradiciones), les hemos traído el cinismo de un mundo sin Dios en donde sólo cuentan el poder y la ganancia”.

El Papa Benedicto XVI dice en seguida que los pobres del mundo en desarrollo no son las únicas personas que pueden ser consideradas víctimas que necesitan ayuda de un buen samaritano. Dice que los narcóticos, el tráfico de personas y el turismo sexual han “desnudado y atormentado” a muchos, dejándoles “vacíos, incluso en un mundo de abundancia material”.

Al describir la alienación humana, Marx “entregó una clara imagen del hombre que ha caído víctima de los malhechores”. Pero, el Papa escribió que Marx no logró llegar al nudo del tema “porque sólo desarrolló sus pensamientos en la esfera material”.

Para el papa, “los ingresos, los éxitos y la carrera, no deben ser la visión final de la vida”. Empleó el mismo sermón para advertir sobre “la condenación de quienes se ensucian las manos en los negocios o en la política, diciendo que sólo aquellos cuyas manos no estén manchadas de corrupción pueden esperar llegar hasta Dios”.

Con esto el Papa aclara varias cuestiones que aún son discutidas, en especial, por quienes vuelven a proponer el socialismo caduco y fracasado del siglo veinte, cambiándoles de nombre.

Para el Papa Benedicto es claro que el cáncer de la corrupción de los políticos, la ambición de poder económico, el robo y saqueo de las arcas públicas, son los culpables del padecimiento de la pobreza de los pueblos.

El Papa, también tiene claro que a pesar de que Marx estudió la alienación desde una perspectiva material, se olvidó de hacerlo desde el punto de vista humano.

La alienación, es un estado de intemperancia psico-social en la cual cae el trabajador, que no le permite mejorar su calidad de vida y con ello, se crea un sentimiento de rechazo y resentimiento a sus hermanos de clases, a sus familias y a sí mismo.

El socialismo marxista jamás pudo desarrollar un sistema anti alienación que salvara a los trabajadores de ese tormento social. Es más, los regímenes socialistas producen más alienación.

Para muchos miembros del gobierno chavista, autodefinido como “socialista del siglo XXI”, para lo cual están creando un Partido Unificado Socialista (único); según ellos Jesús (Dios) era socialista porque reunía las siguientes condiciones: “Jesús era obrero y comunitario.

Jesús era carpintero, como su padre. En ninguna fuente consta que fuera propietario, ni comerciante, ni patrono, ni que contratara a otros para beneficiarse con su trabajo. Durante su prédica, Jesús y sus apóstoles vivieron de la caridad, ingreso que consideraban patrimonio común del colectivo”.

Bien, San José tenía su carpintería y como carpintero, es decir como artesano,(un pequeño industrial de nuestros días) fue un pre capitalista (acordémonos que el capitalismo nace con los artesanos que pululaban alrededor de los castillos durante la Edad Media.

Obviamente, el artesano usaba sus facultades laborales para transformar la materia prima en bienes, los cuales vendían directamente o fabricaban por encargo. Por ejemplo, los herreros especializados en fabricar armas.

Cuando Jesús abandona a su familia y sale a predicar con sus apóstoles, obviamente hizo un voto de pobreza, junto a ellos, no de socialismo, pues salieron a predicar la fe, esperanza y caridad, pero por sobre todas las cosas la paz y no la lucha de clases.

Jamás Jesús hubiera dicho “Patria, socialismo o muerte”. A él le importaba un comino la patria pues estaba creando una Iglesia Universal, y jamás dijo que había que expropiar y estatizar a los ricos, ni quitarles los bienes muebles o tierras, ni menos luchar a muerte en contra de ellos.

El Padre Luís Ugalde, sacerdote jesuita, Rector de la Universidad Católica Andrés Bello, de larga trayectoria de lucha y promoción social y educativa en Venezuela, le respondió categóricamente a Chávez, cuando este le dijo a la curia venezolana de que Jesús era comunista.

Ugalde le dijo: “¡que no!, ¡que Jesús no fue socialista!” “Que el socialismo incluye una propuesta de organización del Estado, de la sociedad, de la economía, de la legislación y las instituciones, aspectos éstos en los que Jesucristo ni se detuvo ni desarrolló tesis o propuesta política alguna”

El Padre Ugalde agregó en su respuesta al presidente Chávez que: “el Evangelio no enseña ni economía ni medicina”, subrayando la importancia del mensaje cristiano en cuanto a que, si bien la persona humana representa lo más relevante para Cristo, “todo lo demás ha de estar al servicio de la mayoría”, interpretación, como se infiere, está en franca contradicción con los postulados socialistas.

Aclaró que “son los humanos con su sabiduría y sus conocimientos, los que construyen luego las organizaciones sociales[.1] ”.

Por cierto, Jesús, el hijo de Dios, fue apresado, torturado y asesinado por militares: por la milicia Romana. “El hijo de Dios difamado y humillado, muriendo bajo tortura militar, rodeado de pocos seguidores, mujeres en su mayoría.

El hijo de Dios haciendo una incuestionable opción por los pobres, por los débiles y marginados por el poder, por la universalización de la condición humana, tanto en la tierra como en el cielo”, no era socialista. Su reino no era de este mundo. El ofrecía otro reino, el reino de Dios. No practicó la lucha de clases ni asesinó a nadie.

No tenía una lista Tascón para revisarla una vez que estuviera a la diestra de su Padre. Jesús era solamente un hombre sabio y bueno que vino a redimir los pecados del mundo, entre ellos los del presidente Chávez, quienes han pecado en contra de los mandamientos de Dios (todos) y han tenido un pecado capital tan grande como el de la soberbia, al querer comparar a Jesús con asesinos como Lenin, Stalin, Trotsky, Mao, Castro, el Che Guevara, Pol Pot y unos cuantos otros.

En consecuencia, Jesús, no era socialista y así como el Presidente mandó a la curia leer a los clásicos del marxismo, yo lo invito a leer la Biblia, en especial el Nuevo Testamento.

[.1]Ver: Jesús no era socialista
Jorge Landívar Roca
Analítica

Del PRD/El grupismo enfermedad mental de la Social Democracia en América/II

El “izquierdismo”, enfermedad infantil del Comunismo

Vladimir Lenin

Por Moisés Iturbides/II

En Panamá 1930 se fundó el Partido Comunista y en 1932 el Partido Socialista. El primero se alineo con la III Internacional que en el congreso de ese año se definió partidaria de la política proletaria. Para entonces el papel de la clase obrera como vanguardia de las luchas revolucionarias en América colocándose a la cabeza del que hacer revolucionario sobre todo frente a la clase campesina. El Partido Socialista (PS) por su parte, no se identifica con la política internacional seguidas por otros partidos socialistas de América y Europa. Demetrio Porras, presidente de los socialistas panameños acataba las orientaciones de los socialistas franceses. Se inclinaba hacia los trabajadores del campo aunque planteaba una alianza obrero-campesina

En El Caribe y Centro América el primer partido Social Demócrata fue el Partido Revolucionario Cubano Autentico fundado por Tony Varona acompañado de un grupo de estudiantes universitarios y sus profesores, entre los que estaba el entonces estudiante Fidel Castro, en 1934. Entre los profesores se encontraban Aureliano Sánchez Arango, Tony Varona, Carlos Prio Socarras y Ramón Grau San Martín, los dos últimos llegaron a la presidencia de Cuba, estos jóvenes y sus profesores se habían enfrentado al dictador Francisco Machado, derrocado en el 1933 por el grupo ABC.

Y en La Habana, en 1939 de la mano de Tony Barona y Aureliano Sánchez Arango entre otros cubanos amigos de los dominicanos surge el Partido Revolucionario Dominicano, en una especie de federación de grupos del exilio cubano entre los que hay estudiantes, profesores, sindicalistas, comunistas y mayoría de socialdemócratas, entre los dominicanos se cuentan el doctor Juan Isidro Jiménez Grullón, Cutubanamá Henríquez y sus hermanos, Ángel Miolán, los hermanos Cuello Maynard y Virgilio Minardi Reyna, el y sus profesores, el sindicalista Luís Acosta Montas de la Unión Patriótica Dominicana y Máximo López Molina, Fundador del MPD de orientación Marxista, contribuyen a la fundación del PRD el 21 de enero de 1939, luego Liberación Nacional, de Costa Rica y los Partidos Liberales de Honduras y Nicaragua. Hubo otro partido Revolucionario parecido, el PDRD (Partido Democrático Revolucionario Dominicano) al que algunos creen perteneció Miolán pero es errática esa creencia porque esta organización (1944) surge cinco años más tarde que el PRD, sin embargo cabe señalar que fue militante del Partido Nacional de Federico Velásquez y dirigente en su natal Dajabón.

Venustiano Almonte, amigo de Ángel Miolán y quien fue diputado en 1963 y durante la guerra de abril (1965) en el llamado Congreso Constitucionalista, me confirma lo que ya por la década del 60 me había dicho Pasito Ares García un Roble entre Robles del PRD: Virgilio Martínez Reyna asesinado junto a su esposa en 1930 fue el primer crimen ordenado por el ominoso régimen de Trujillo, Martínez Reyna era dirigente nacional del Partido Nacional de Federico Velázquez, Miolán era uno de sus hombres de confianza en la línea y también fue amigo de Juan Isidro Jiménez Grullón liniero y del partido de Velásquez. Juan Isidro me confirmó en 1973, en la oficina de José Brea Peña en el Diario El Sol, entonces propiedad de este último que Miolán había cruzado la frontera hacia Haití en un punto dado entre Montecristi y Dajabón rumbo a Juana Méndez en 1933 para desde ahí tratar de cruzar a Cuba, llegando luego a Santiago y conoció a la estudiante Carmen Palacio hoy su viuda y en casa de ella nació el primer hito de la Socialdemocracia Dominicana.

Estudiante Universitaria, Carmen Palacio, amiga de Carmen Quidielo que a la postre casó con don Juan Bosch, alumnas del socialista Juan Isidro Jiménez G. ambas pertenecientes al Partido Revolucionario Cubano Auténtico de filiación Social Demócrata de donde heredó el PRD su ideología

Y heredó también lo de las tendencias porque habían tendencias en el PRCA, que llegó al poder en 1940, lo que dio un tremendo impulso al proyecto del PRD a decir Don Julio César Martínez que no estuvo entre los fundadores iniciales de la naciente organización dominicana hay más de Don Julio Cesar pero es material para un trabajo posterior. Gracias amigos, volveré con ustedes si Dios lo permite

El periodismo dominicano (I)

Por Margarita Cordero

El cierre del semanario Clave y de Clave Digital a principios de agosto ha provocado en algunos sectores serias inquietudes por el curso, que consideran ominoso, de la libertad de prensa en el país. Expresión de esta inquietud fue la convocatoria a un panel, pocos días después de la clausura de ambos medios, hecha por la Cátedra Unesco y varias organizaciones de la sociedad civil, para discutir sobre el futuro inmediato del periodismo de investigación –uno de los fuertes de ambos Clave--, al que muchos consideran epítome del “buen” periodismo.

No es la primera vez que en el país se discuten, con aprensión de cataclismo, las amenazas a este género periodístico, tan escaso en nuestro ejercicio. Participante en el panel como directora ejecutiva de la también desaparecida revista Rumbo --¡oh, la nostalgia!-- planteé mis consideraciones sobre la idea, sostenida por otros, de que el llamado periodismo de investigación es el más firme sostén de la democracia y exclusiva reserva deontológica de la profesión. Y lo que dije lo hice mostrando al público la edición del libro Periodismo de investigación en República Dominicana, hecha en 2003 por Infomega para recopilar las intervenciones de cinco periodistas en un seminario sobre el mismo tema, que tuve el privilegio de prologar.

En ese prólogo escribí lo siguiente: “Creo, sin embargo, que mis colegas pecan de parcialidad al analizar el periodismo de investigación como género y, a su través, al periodismo tout court. Que se deslizan, en general, hacia una ortodoxia teórica que soslaya la diacronía de todo hecho cultural en tanto que productor de sentido, incluso en condiciones de modernidad tardía como la nuestra”. Con esta premisa, que no ha variado desde entonces sino que he apuntalado con otras reflexiones e informaciones, transcurrí por caminos distintos al de las venturas y desventuras de un género. Sobra decir, por tanto, que en momento alguno le lamí al periodismo de investigación las heridas infligidas ni lloré sobre su leche derramada.

Lamentablemente, una nota difundida por Participación Ciudadana me atribuye juicios que nunca hice y me abandera con causas –la de defensa teórica y política del periodismo de investigación-- de las que no participo, aunque me parezcan encomiables. Nota que también me reconfirma la necesidad perentoria de poner mayor empeño en mejorar la capacidad intelectual, profesional y crítica de los periodistas para evitar que distorsionen lo que leen o escuchan, no por mala fe sino por preocupante incapacidad intelectiva.

Pero en el panel convocado por la Cátedra Unesco, dirigida en el país por la brillantísima María Isabel Soldevila, no solo se habló de periodismo de investigación como género sino, y forzosamente, de sus avatares. Los Clave daban la clave: las presiones políticas del gobierno presidido por Leonel Fernández buscan abismar la libertad de prensa, pilar indiscutible de toda democracia.

No fui contraria en el panel, ni lo sería en lugar alguno, a quienes discurrieron por los caminos críticos a la burda estrategia gubernamental de cooptar (en la nota de PC me ponen a decir “captar”) la opinión pública a través de la adhesión de los medios de comunicación. Posiblemente nunca como ahora haya habido en el país un mayor número de periodistas asalariados del Gobierno. Esto es tan obvio que no necesita ser demostrado, como tampoco lo necesitan sus perniciosos efectos sobre la calidad de la información que sirven los medios.

Aventuré entonces mis propias hipótesis: cité al “ogro filantrópico” de Octavio Paz para describir cómo mediante vínculos y gratificaciones de muy diversa naturaleza, el gobierno de Leonel Fernández va metiendo en el saco de la incondicionalidad a todo el que pueda, dueños de medios incluidos. Pero como ogro que es, sabe también olvidarse de su utilitaria filantropía y comerse, mediante amenazas o hechos reales, a quienes no comparten ni su estilo ni sus propósitos.

Pero hasta ahí mi coincidencia, porque tengo también una segunda parte, parece que muy personal para determinados círculos, de la versión sobre la debacle crítica del periodismo dominicano. Una parte que destaca los intereses económicos de los propietarios de medios (nada que ver con la mohosa discusión sobre la “propiedad”), cada vez más diversos, más interrelacionados y más dispuestos a no dejarse dañar la fiesta por periodismo alguno, investigue o no. El periodismo está para servirles, y en eso no se pierden. Para algo compran y hasta concentran medios.

Mas esta entrega de “Perdonen la molestia” se va haciendo más larga de lo que yo misma deseo. En la próxima me arriesgaré a cuestionar algunas leyendas urbanas sobre este periodismo nuestro que estará en cualquier parte, menos en el cielo.

El grupismo enfermedad mental de la Social Democracia en América

El “izquierdismo”, enfermedad infantil del Comunismo

Vladimir Lenin

Por Moisés Iturbides

Con esta sentencia Lenin se refería a los comunistas europeos que estando de hecho escindidos se consideraban aun dentro de sus respectivos partidos no obstante sus planteamientos políticos y posturas demostraban que ya mentalmente no pertenecían a sus organizaciones político-partidaristas.

El fenómeno afectó al comunismo europeo desde el último tercio del siglo XIX hasta muy entrado el siglo XX aunque ya en 1920, el autor al que me refiero escribió el libro La enfermedad mental del izquierdismo en el comunismo.

El enfoque anterior se me ocurre porque en nuestra época la socialdemocracia padece un síntoma similar que es una especie de “foquismo democrático y urbano” que ha recibido diferentes denominaciones según el país donde se ha desarrollado. En República Dominicana que por ahora es el caso que nos ocupa se le ha llamado “grupismo” que existe en todos los partidos socialdemócrata y como el PRD es el de más edad, relativamente esta más afectado.

Viendo las cosas desde el punto de vista que las vio Lenin con mucha razón podemos decir que el “grupismo” es la enfermedad mental de la socialdemocracia en América o de la otra manera que el autor ruso definió la cuestión: La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, en nuestros días en America tenemos que: El grupismo es la enfermedad infantil de la socialdemocracia.

Cuando Lenin planteaba esto ya los partidos comunistas de Alemania, Inglaterra Italia, Francia y España estaban en desbandada en América pasa igual a la socialdemocracia el grupismo ha hecho el trabajo, hagamos una breve ojeada a nuestro continente. Comenzamos con Bolivia, que tuvo la primera Revolución Socialdemócrata en el cono sur y sucumbió a final de la década del 60 por la pugna intestina del MNR de Víctor Paz Estensoro, en Paraguay el Partido Febrerita no pudo resistir a Strossner, que durante casi cuarenta años los mantuvo marginado frente a una dictadura con guantes de seda, hoy es parte de la alianza Unión Patriótica para el cambio (APC) que esta en el poder.

En Uruguay el grupismo intestino del Partido Socialista lo llevo a dividirse en 1921 y de su mayoría surgió el Partido Comunista Uruguayo allí el grupismo llevo al presidente Bordaberry a autogolpearse e intentar una dictadura derechista luego de ser postulado por el ala ultra derechista del Partido Colorado Uruguayo y acosado por las luchas intestinas de su partido se propició el referido autogolpe que acabo con echar a la tumba la democracia uruguaya en el periodo de 1972-1976.

En Argentina la Unión Cívica Radical fundado en 1891, tuvo varios presidentes: Hipólito Yrigoyen, Marcelo T. de Alvear, Arturo Frondizi, Arturo Illia, Raúl Alfonsín y Fernando de la Rúa, el grupismo en realidad ahí es congénito pues es una coalición de grupos tan diversos como numerosos, entre ellos: el krausismo, el federalismo, el liberalismo, el nacionalismo, el conservadurismo, el desarrollismo y la socialdemocracia, la socialcristiana, pese a esto en el 1996 fue aceptado como miembro de la Internacional Socialista, no obstante las contradicciones internas hicieron que Alfonsín apoyara en 1995 la reelección del justicialista Carlos Menem (peronista) supuesta mente para salvar la democracia y en la actualidad el Radicalismo argentino esta en la oposición y parece que Cristina quiere seguir, la nueva constitución le permite una reelección, esperemos a ver que pasará.

A mitad del siglo pasado los brasileños en rebatiña de mezquindades crearon el ambiente para que los gorilas militares nazi-fascistas brasileños derrocaran al presidente Joao Gulart, en 1964 casi un cuarto de siglo le costo a Brasil volver a encausarse por el sendero democrático y alcanzar un presidente socialdemócrata, Fernando Henrique Cardoso fue el modelo ejemplar de la socialdemocracia en Brasil en cambio, Fernando Color de Melo fue derrocado por su propio partido el social demócrata en medio de acusaciones de corrupción a principios de la última década del siglo pasado y desde entonces la socialdemocracia brasileña no ha podido volver al poder.

En Ecuador las pugnas intestinas luego de la aun no esclarecida muerte del socialdemócrata presidente Jaime Roldós Aguilera, a principio de los años 80 y ya sabemos el destino de la social democracia de ese paraíso de la mitad del mundo que nos ofrece un turbio panorama, a no ser que el Presidente socialista Rafael Correa logre salvar los escollos con que se ha encontrado y logre una estabilidad duradera en un país que ha vivido en medio de turbulencias políticas después que Juan Montalvo escribió sus catilinarias en las que llamó al dictador Ignacio Veintemilla “el presidente de los siete vicios” que ha tenido muchas imitaciones y de las enseñanzas de Benjamín Carrión, entre otros; hemos aprendido que en Ecuador hay subyacente una semilla de libertad que siempre germina y el presidente Correa tiene mucho de esa casta nacionalista y libertaria.

El grupismo es la enfermedad mental de la Social Democracia de América desde el principio del siglo pasado, vigente en los primeros de este decenio, el grupismo, Virus que afecta la socialdemocracia dejó maltrechos al Partido Liberal de Colombia y Acción Democrática de Venezuela, a final del siglo pasado, mientras que Perú y Chile se mantienen en la lucha y quiera Dios que logren mantenerse en pie y no sucumban devorados por el infernal virus del Grupismo, la enfermedad infantil de la socialdemocracia en América. Gracias amigos, volveré con ustedes si Dios lo permite.

En la próxima entrega enfocaremos la situación de El Caribe, Centro y Norte América

Un dominicano en Angola

Milton Ray Guevara

Desde mi apartamento en el 8 avenida Charles Floquet, París 8, se divisaba apenas a 500 metros con luminosidad inusual la Tour Eiffel. Partí hacia la embajada y me recibió la llamada del canciller Vega Imbert, instruyéndome para que representara al país en la 8va. Conferencia Ministerial de los Países No Alineados, a celebrarse en Luanda, capital de Angola, del 2 al 7 de Septiembre de 1985. Nuestro país era invitado en la entonces pujante organización, el simbolismo era evidente. El padre de la Independencia de Angola, el 11 de Noviembre de 1975, fue Agostinho Neto, amigo de Peña Gómez, médico y poeta que cursó estudios en las universidades de Coimbra y Lisboa. La Revolución de los Claveles sonó las campanas del colonialismo portugués y la dictadura de Marcelo Caetano, heredero en el poder del funesto Oliveira Salazar.

Tres movimientos se disputaban el poder del naciente estado: el FNLA, apoyado por Estados Unidos y Francia, la UNITA del controversial Jonás Savimbi, sustentada por el régimen del apartheid (segregación racial) y el Movimiento para la Liberación de Angola (MPLA) influenciado por la Unión Soviética y el bloque Socialista.

Me dirigí a la Gare de Montparnasse, era necesaria la vacuna contra la fiebre amarilla; a quien se la administraba, normalmente padecía fiebre y dolores de cabeza, por ello recomendaban ponérsela con varios días de antelación. Otra recomendación fue no tomar el agua local, en consecuencia, preparé un bulto con las botellas de agua Evian necesarias para la estadía.

Jonas Savimbi, co-fundador de UNITA.

El viaje se inició el 30 de agosto. A la llegada al aeropuerto Charles de Gaulle para abordar el vuelo de la línea aérea portuguesa TAP, aconteció algo inolvidable, se habían programado dos vuelos con la lógica desorganización que supone un destino que como Angola se encontraba en plena guerra interna. Transcurrido el tiempo solicité que me montaran en el primer avión que saliera, las autoridades accedieron. Para mi sorpresa cuando entré a la aeronave estaba repleta de trabajadores cubanos, quienes en realidad ostensiblemente eran militares. ¡Excelencia, excúsenos! ¡salgamos del avión, usted se va en el próximo vuelo más cómodo! ¡esto ha sido un lamentable error! Finalmente, hicimos el vuelo y el recibimiento en el aeropuerto Quatro de Fevereiro, fue extraordinario. Entrevistado a la llegada, pronuncié incendiarias palabras de rechazo al régimen racista de África del Sur. Un hecho nos favoreció, meses antes en la sede de la UNESCO se celebró una conferencia de Naciones Unidas sobre la cuestión de Namibia, entonces bajo la dominación del régimen de Pretoria. En esa oportunidad, con el apoyo decidido del presidente Jorge Blanco y del canciller Vega, anuncié que nuestro país rompía relaciones con África del Sur y cerraba el consulado honorario, vestigio del trujillato, que existía en Johannesburg, la asamblea nos tributó una gran ovación como recoge la prensa latina de la época. A mi llegada me asignaron un Mercedez-Benz y un edecán civil Julinho, éste era gran conversador y hasta el centro de la ciudad se mantuvo informándome de la actualidad, mientras en la radio se escuchaba a Compay Segundo, el Trío Matamoros, Omara Portuondo, Silvio Rodríguez, no había dudas de la solidaria presencia cubana. En el trayecto me llamó la atención que los antiguos edificios heredados de la colonización portuguesa lucían descuidados y repletos de cordeles con sábanas y ropa como en cualquier ciudad o campo dominicano de la época, a pesar de los diamantes y del petróleo que existían en cantidades industriales.

Fui alojado en el hotel Presidente frente al puerto natural de Luanda. Sentado en el balcón de la habitación observando las aguas grisáceas, me imaginaba a las fuerzas de “los fantoches” atacando la ciudad. Por la tarde, Julinho me llevó al museo de la revolución donde se exhibían fragmentos de bombas, armamentos, piezas de tanques y otros artefactos.

José Eduardo Dos Santos

Indudablemente, la conferencia en plena guerra fría giró en torno a la condena de Sudáfrica, Mandela estaba en prisión, y el apoyo al régimen de Luanda. Intervenciones memorables fueron las de Dante Caputo, canciller de Argentina; Augusto Ramírez Ocampo, canciller de Colombia; Acs Hameed, William Eteki y Yeo Cheow Tong, cancilleres de Sri Lanka, Camerún y Singapur respectivamente. El Partido Socialista de Puerto Rico presentó una declaración en la que reivindicaba el derecho a la independencia de la tierra borinqueña.

El día 4, el entonces joven presidente, José Eduardo Dos Santos, ofreció una recepción en su residencia oficial a las delegaciones alrededor de una imponente piscina, Dos Santos todavía es presidente de Angola, habiendo iniciado su primer mandato en 1979. Al otro día, disfrutamos de una presentación cultural en el teatro Karl Marx. Nuestra intervención fue categórica, nuevamente en la condena a la discriminación racial y a la injerencia en Angola y terminamos con la expresión “A luta continua, a vitória é certa”. Julinho me acompañó al aeropuerto y regresé a París vía Roma.

De presenciadigitalrd.blogspot.com

Faltan “Luperones” y sobran aspirantes a “Lilís” en nuestro país.

Por Tessie Sánchez

El pasado 16 de agosto se conmemoró el 147 aniversario de nuestra Restauración. Aquella gesta histórica que encabezada por Gregorio Luperón, trajo como consecuencia la restauración de nuestro Gobierno y autoridades, antes en manos de España tras la Anexión, patrocinada por el General Pedro Santana. 147 años después, los valores nacionalistas, la entrega hacia la Patria y ese anteponer los intereses personales ante el de la gran mayoría, que caracterizaban a Gregorio Luperón, se han ido lastimosamente perdiendo en el tiempo.

Es increíble el abandono evidente en el que muchos síndicos que pedieron un nuevo período, dejaron sus provincias y municipios, pues total, para qué seguir en eso y si ya se iban, y por otro lado, la falta de conciencia de los que repiten, porque total, ya ganaron.

El lunes 16 de agosto nuestras autoridades congresuales, quienes fueron los grandes protagonistas del día, se debatían unos y otros en temas como el aumento salarial de los senadores, protestas con lazos negros de los perredeístas en señal de luto por las supuestas posiciones congresuales y municipales que les fueron “arrebatadas” en la pasada contienda electoral, entre otros.

Es la primera vez desde el 1974, que el PRD no tiene representación en el Senado, y esto amen de las irregularidades que si existieron, deja mucho que desear de las actuales autoridades del partido blanco.

El partido de gobierno tiene una cómoda, arrolladora y peligrosa mayoría en ambas cámaras legislativas, lo cual representa una situación altamente preocupante siempre y cuando dicha supremacía, sea manejada para avasallar, abusar, alardear y atropellar una democracia, que cada vez va resultando mas burlada.

La carrera de endeudamiento extremo, avalada por la aprobación desmesurada de préstamos internacionales, que ronda los 17 mil millones de dólares, amenaza con estallar el límite de nuestra capacidad de pago como país.

Empréstitos muchos de los cuales, son utilizados para fines muy disímiles a las motivaciones de su aprobación. Pero hasta para eso somos “magos” los dominicanos, para “justificar” lo injustificable.

Si el actual Congreso (el cual como si fuera poco tiene vigencia de 6 años) aplica la ley del jugador de casino que al tener fichas en lugar de efectivo en las manos, las mueve, las apuestas y las coloca sin ningún miramiento, tendremos entonces dos opciones. 1 Que al final del “juego” para honrar, su capacidad de pago sea menor a los compromisos contraídos y 2. Que tras varios golpes de suerte salga ganando, pero como buen jugador empedernido regresa una y otra vez, olvidando el dicho de que “La casa pierde y se ríe”, pues luego le dan, como dicen muchos “en la madre”.

Peligro sería que nuestra ya “archimodificada” Carta Magna (la misma hoja de papel a la que se refería Balaguer), vuelva a sufrir cambios para favorecer no solo al partido del PLD y los que buscan la reelección presidencial, sino atendiendo a los intereses personales de cada uno de los legisladores, los cuales, la gran mayoría incluso de los que participaron en la reciente reforma, ni conocen a fondo la Constitución vigente.

Peligroso es pensar que esa supremacía “legisle” dirigida desde palacio, a través de los teléfonos inteligentes o BlackBerry, pues tal y como van las cosas, un “bb chat” será suficiente para aprobar los proyectos de leyes.

Hago un llamado a la conciencia de nuestros legisladores todos, a que ocupen sus cargos con dignidad, humildad, decoro y no distantes a los verdaderos intereses de ésta ya tan golpeada nación.

Que se legisle a favor del respeto primero a nuestra Carta Magna, a favor del respeto a los derechos ciudadanos, por la mejoría obligatoria de nuestro flaco sistema de educación y nuestro más deficiente aun sistema sanitario y de salud.

Que se legisle toda vez más por la transparencia en el manejo de los recursos de nuestro Estado. Que alcen sus voces a favor o en contra de las directrices de sus partidos, siempre y cuando sea para hacer prevalecer los intereses más convenientes al país.

Que pena que nuestra Restauración, vea llegar un aniversario más, envuelto en un panorama tan equidistante de su motivación y de los ideales y valores de sus gestores.

Cuanta falta hace Gregorio Luperón y peor aún cuantos aspirantes a “Lilís” disfrazados de defensores y representantes de la democracia, tenemos en nuestro patio político.

Mi Quisqueya es digna de mejor suerte!

Bendiciones abundantes y hasta una próxima entrega

Tessiesanchez72@gmail.com

Hasta luego Andrés, hasta siempre Bobbio

EN PLURAL

Enviado por Fonchi Tejada

Yvelisse Prats-Ramírez de Pérez

yvepra@hotmail.com

Andrés L. Mateo, austero en su conducta, pródigo de palabras que queman como rayos justicieros, es un referente ético para los intelectuales dominicanos.

Durante más de 20 meses, me he levantado cada jueves muy temprano y he salido a la marquesina húmeda aún del rocío de la madrugada a buscar, como si fuera el pan prometedor del desayuno, el periódico Clave.

Al abrirlo, leía lo primero la columna de Andrés L. Mateo y recibía la dosis adecuada para alimentar mis indignaciones, a la vez para canalizarlas.

La lectura del artículo de cada jueves nos proporcionaba a Mario y a mí, una deliciosa sensación de agua limpia, la percibo igualmente con los poemas de Juan Ramón Jiménez: palabras que no sólo se leen, sino que se oyen, que hacen poesía con los temas más agrios y los pensamientos más densos, y la integración de la refl exión profunda con la belleza, producían en nosotros un singular efecto, nos sacudían de solidaria rabia y a la vez nos dejaban el regusto bueno del gozo estético.

Con la desaparición que espero sea transitoria de Clave, dejaremos de recibir cada jueves esa pedrada certera, ese lanzazo en el costado vulnerable y vulnerado, el revulsivo poderoso que intenta sacudir conciencias.

Los artículos semanales tocaban diferentes temáticas, en variantes de un mismo alerta trágico, que a semejanza de las profecías del viejo Testamento gemía por el pecado reiterado, condenaba a los pecadores soberbios y señalaba con infl exible autoridad las atroces acciones que merecen castigo y que quedan impunes con la complicidad exangu¨e de los que otorgan callando indulgencias plenarias.

Todo lo que piensa y escribe Andrés L. Mateo está empapado de ética.

Supongo que los que se sienten aludidos al leerlo, lo rechazan gritando un Vade Retro, no por el pudor de las vergu¨enzas que no tienen, así se encarga Andrés de develarlo, sino porque no quieren que los salpique una sola gota de moral. ¡Sería tan incongruente que esa agu¨ita bendita se mezclara con los escandalosos matices del fresco que muestra ostentosamente sus lacerias! Como en este país el poder se ejerce desbordado desde el Palacio Nacional, los ministerios y las otras instancias de gobierno, sin frenos ni pausas, la ética política ha sido el “leit motiv” de la saga textual de Andrés L. Mateo.

Prácticamente solo, con la voz más airada pero igualmente rigurosa que la de Norberto Bobbio, se coloca en la vieja polémica al lado de Erasmo, frente a Maquiavelo, y apuesta por una relación inextricable entre moral y política.

Recordemos que el debate sobre la relación entre ambas categorías ha aportado a la fi losofía y a las ciencias políticas refl exiones profundas.

Precisamente Norberto Bobbio compila las suyas en el libro “Elogio de la Templanza” que he releído de nuevo en estos días de añoranza por Clave.

Perdí, por lo menos en la lectura temprana de los jueves, el lujo de leer y comentar con Mario la estupenda columna de Andrés L. Mateo.

Me queda Bobbio, un Bobbio más sereno que el que aprendí a admirar en su más conocida “Derecha e Izquierda”, igualmente sabio y acucioso en su “Elogio de la templanza”.

Con fl uidez casi indolente presenta a sus lectores los conceptos, sin posicionamientos subjetivos, logrando el propósito didáctico de que conozcamos y entendamos la variopinta colección de teorías sobre el tema.

Solo al fi nal de la lección se decanta con sobriedad por una posición, la monista fl exible, que afi rma un solo sistema normativo, el moral, aunque en el plano de lo político, en determinadas circunstancias, o por particulares sujetos, acepte derogaciones o excepciones justifi cables con argumentos razonables.

Bobbio se inclina a ella “por ser menos escandalosa, la más aceptable desde el punto de vista de la moral”.

El ejemplo que pone es digno de la ética: “La regla de no mentir se invalida en el caso de un militante revolucionario preso, quien al pedirle que denuncie a los compañeros, miente por no traicionarlos”.

En medio de la anomia moral de este tiempo post-moderno, leer a Bobbio y creer en él, y lamentar que Andrés L. Mateo no me atrape y me ponga cara a cara con mi conciencia cada jueves, parece locura; lo menos, un despiste.

Despistada, tal vez. Pero en ese rumbo que no me conduce, estoy segura, a congraciarme con quienes niegan la moral, pública y privada, me siento bien acompañada. Bobbio me guía, maestro solemne, y Andrés L. Mateo volverá a publicar su columna en otro medio, y me saludará, en la mañana o en la tarde.

Como no atesoro ni siquiera recuerdos, me basta en la mochila la decisión de seguirlos leyendo, y de tratar de emularlos. http://www.listin.com.do/puntos-de-vista/2010/8/20/155601/Hasta-luego-Andres-hasta-siempre-Bobbio SANTO DOMINGO. Sábado, 21 de agosto de 2010