Ese Cuchito Álvarez… ¡Ombe!, ¡Caramba!

Por Reginaldo Atanay

“Una vez, nos sorprendió Cuchito cuando reprodujo un artículo nuestro, publicado en un periódico de Nueva York donde fuimos ejecutivos, y en el que hablábamos del amigo Robles Toledano. Al P. Robles, al que todos lo trataban con el respeto de su dignidad religiosa, Cuchito lo trataba con un irrespeto alegre y fraternal, que era del gusto del culto y parsimonioso sacerdote.”

Queens, N.Y. (Atanay.Com).-Uno se pone a sacar recuerdos del archivo de La Vida… y ahora, entresacamos el recuerdo de Mario, de Mario Álvarez Dugan, el afable Cuchito, quien andaba siempre con un saco de buen humor tanto en la testa, y en su mirada. Y en su boca.

La Vida lo fue sacando poco a poco de esta dimensión para que los de su entorno no sufriéramos de un solo golpe su partida hacia el mundo de las expansiones infinitas.

Cuchito se fue el otro día para la Eternidad, desde la Clínica Corazones Unidos, invento científico-social del doctor Luis Cuello Mainardi, en combinación con Freddy Beras Goico, en donde caben bien los pacientes con mucho dinero. Y también los indigentes del país, al través de la Fundación Corazones Unidos. Una entidad de “todo el mundo”.

Aquel sitio ya no le era extraño a Cuchito, pues iba o lo llevaban con frecuencia. Y así fueron menguando sus viajes a las clínicas famosas de Cleveland, en Estados Unidos, adonde iba cada año a que “me chequeen el reloj”, como en son de relajo, decía tan viejo y querido amigo. Y disminuían a la vez sus presencias en la Redacción del periódico Hoy.

Lamentamos ahora no haber oído su voz, en los días cercanos a su partida. Aunque lo llamamos pocos días a su casa, antes del último internamiento en “Corazones”, pero entonces, él estaba durmiendo.

Para quien escribe esto, Cuchito es una persona singular. Era, un traficante de afectos. Recordamos uno de sus poquísimos viajes a Nueva York, en que lo invitamos a nuestra casa. Entonces, un gran amigo mutuo, era Embajador Jefe de la Misión Dominicana ante Naciones Unidas: Alfonso Moreno Martínez.

Tras la invitación aceptada, Cuchito nos dijo: “Reginaldo: mira a ver si puedes hacer que Alfonso vaya a tu casa, para reunirnos. Es un gran amigo y un valor humano grande”, Así, exactamente, recordamos que nos dijo nuestro antiguo jefe en el ahora desaparecido y gran diario criollo La Nación.

La reunión se dio… y tocamos todos los puntos. Desde periodismo, dominicanidad, exilio, comida… y tragos. Y relajos, también. Porque la naturaleza de Cuchito no le permitía estar mucho tiempo sin decir algo jocoso.

La querida colega Ángela Peña nos mantuvo al tanto de cómo iba y venía la salud de Cuchito. Y nos pasó algo que de veras lamentamos.

Nos dijo, que Cuchito y Matilde, su amable y excelente mujer, vivían en la calle Eduardo Vicioso, en el Ensanche Bella Vista. Eso lo supimos cuando Cuchito se encaminaba hacia la muerte, mas nosotros pasamos un montón de veces por esa casa, sin saber que esa era la casa.

La última vez fue en el agosto que acaba de pasar, pues por allí vive una entrañable amiga, Egna Moscoso de Fajardo, sobrina de otro gran amigo ido, Luis Lembert Peguero, y sobrina también de “La Alondra del Birán”: Dorila Lembert Peguero quien, cuando el primer gobierno del PRD, fue Gobernadora de la Provincia de Barahona.

“Arresulta y viene a ser” que en esa casa de Cuchito estuvimos en cena y tragos hace una buena cantidad de años, el mismo Cuchito, Matilde, Luz nuestra esposa, y Luis Méndez Lagreaux, primo de Cuchito, y de su papá, don Cucho, y de ñapa… ¡Luis era el padrino de Cuchito!

Aquella fue una sesión memorable. Luis, quien vivió en Nueva York muchísimos años y dirigió el Comité Dominicano de la Cordialidad, está sepultado en un cementerio de Miami, donde quiso que pusieran sus restos. Ya lo había dicho antes a sus hijos, en medio de risas: “No me entierren en Nueva York, que hace mucho frío”.

Recordamos que en un momento de esa cena (era tiempo de Navidad) Cuchito nos hizo salir al frente de la casa, y nos señaló otra casa cercana, donde había una fuente con abundante agua y bombillitos a colores. “Ahí vive”… (Alguien a quien le habían dado el grado militar de general).

Y agregó: “Ahora mismo él (el vecino) debe estar sentado a la mesa, en calzoncillos, con su quepis de militar puesto, descalzo, y fajao con un caldero, raspando concón.”

A su casa lo visitamos en Bella Vista, hace muchísimos años. Entonces, no había esos edificios grandotes, con muchos pisos y docenas de apartamentos. Ahora, la casa suya y de Matilde es la única en aquel barrio, en medio de grandes edificios.

Luego, lo visitábamos en la Redacción de Hoy en su despacho en el que, como en El Caribe, siempre tenía reuniones de amigos. En su oficina de El Caribe, casi era fijo Mirtilio Peguero, un popular barahonero que pasó a la otra vida poco después de llegar a los noventa años.

Un amigo mutuo, con quien Cuchito mantenía relaciones casi como hermanos, era el presbítero Oscar Robles Toledano, ido hace unos años, con sus ochenta y pico de vida terrenal.

Una vez, nos sorprendió Cuchito cuando reprodujo un artículo nuestro, publicado en un periódico de Nueva York donde fuimos ejecutivos, y en el que hablábamos del amigo Robles Toledano. Al P. Robles, al que todos lo trataban con el respeto de su dignidad religiosa, Cuchito lo trataba con un irrespeto alegre y fraternal, que era del gusto del culto y parsimonioso sacerdote.

Era que Cuchito fue amigo de todo el mundo, sin tener bando político ni religioso. Y solía burlarse de las calamidades.

Y ahora, cuando sus familiares y amigos consideramos calamidad su partida, de seguro que desde Allá, debe estarse riendo.

Y contando cuentos, entre los ángeles…

Meditación

Hay, en medio de la vida, charcos. Unos, sucios; otros, claros. Y otros más, transparentes. Uno, de acuerdo a su sentir, y a su evolución, se acomoda en el charco que esté a su nivel. Y en él se baña. Y se recrea. La Vida no es juez ni juicio. Es naturaleza… sencillez… Vida misma. Tú, puedes escoger el charco que mejor te acomode. Pero si te pones a investigar dentro de ti mismo, puede que saltes de uno de tus charcos interiores, hacia otro, de mejor talante. Todo depende de tus aspiraciones. Y de tu esfuerzo.

Reginaldo_Atanay@yahoo.com

Hasta ahorita… 

Juan Bosch: antes y después del golpe

Juan Bosch. Esta foto fue tomada por el fotógrafo puertorriqueños Luis Vargas hace casi una veintena de años, en El Bronx, durante una entrevista, casi secreta, que Bosch concedió a Atanay. En dicha entrevista estuvieron Jaime Vargas y Alberto Aybar, ya muertos. De los vivos, sólo quedan Victor Grimaldi... y quien escribe esto...

 Reginaldo Atanay

“Pero el estupendo obrero de ideas y propulsor de principios, debió someterse a la rigurosidad del protocolo, y en Ciudad de México, lució lo que en tono jocoso llaman los de pueblo a aquella banda, símbolo de poder, “La Ñoña.”

Queens, N.Y. (Atanay.Com).-Algunas semanas antes de que los militares dominicanos, en combinación con gentes de distintos estratos sociales criollos apearan del poder político al ex presidente Juan Bosch, el mandatario hizo una visita a México.

Aquella visita de Bosch a la tierra de Don Benito, el respetador de los derechos de los demás, fue histórica. Porque allí, el presidente dominicano se colocó la banda presidencial a la que según él no le tenía afecto, porque a su juicio, era una manera de querer ser distinto a los demás.

Pero el estupendo obrero de ideas y propulsor de principios, debió someterse a la rigurosidad del protocolo, y en Ciudad de México, lució lo que en tono jocoso llaman los de pueblo a aquella banda, símbolo de poder, “La Ñoña.”

A poco de aquello, se produjo el “septiembrazo” que desalojó a Bosch del Palacio Nacional, y los golpistas permitieron que el elocuente político y escritor saliera rumbo a Puerto Rico, donde estuvo bajo la protección de su amigo, el entonces gobernador de aquella isla, Luis Muñoz Marín.

El golpe de estado contra Bosch “se olía” en los corrillos políticos de Dominicana, y alguna gente se extrañó que tardara tanto el entorpecimiento de aquel gran ensayo democrático que con orgullo, exhibía una parte considerable del país.

El golpe era esperado desde antes. Como esperaban también, no mucho tiempo después, que el otro golpe contra el Triunvirato de dos, encabezado por Donald Reid Cabral, se produjera antes de lo que se produjo.

Entre los golpistas del primer golpe, y los del segundo, se interpuso la misma piedra: intransigencias y exigencias entre los conspiradores. Pero en definitiva, se produjeron ambos golpes, con distintos principios como base y, naturalmente, con diferentes actores. Y ambiciones.

En aquellos días previos al derrocamiento de Bosch, oímos en sectores disímiles, que Bosch “quería” que lo derrocaran para “quitarse esa vaina de encima” y seguir en lo que era un maestro, aparte de la narrativa; del cuento: en la teorización. Y crear y diseminar conjeturas.

Finalmente, se produjo el golpe, y el ya ex presidente dominicano fue a soltar tensiones a Puerto Rico, como algunos años después fue a soltar tensiones a Bernidorn, España, tras redactar su “Tesis de Dictadura con Apoyo Popular”, documento que con tanto orgullo transportó desde España hasta Dominicana (con escala en Nueva York) el ex senador por Pedernales, profesor Pablo Rafael Casimiro Castro.

Por “esas cosas de la vida”, -un decir que han acuñado los decidores de cuentos-, se dijo luego que cuando Bosch renunció al Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y creó su Partido de la Liberación Dominicana (PLD), entre las razones que guardaba en su coleto (y que luego dijo a sus íntimos) era que no podía estar en asociaciones en donde hubiera gente como Casimiro.

Casimiro Castro, como se sabe, sufrió un terrible atentado que lo dejó primero, al borde de la muerte; y luego, de manera definitiva, con serias lesiones físicas permanentes, y suponemos que también, con grandes lesiones emocionales.

El poder le gusta a la mayoría de los humanos. Por eso abundan tantos políticos. Y es que un político con poder, tiene el apoyo y el respeto (aunque esto último sea disimulado) de las gentes. Y con eso se consiguen prebendas, bienes políticos, sociales, y económicos. Algo parecido (pero con una distancia enorme) a un cura de aldea, en donde siempre tiene asegurados los pollos de su caldo, los víveres, frutas, huevos y diferentes animales con que le rinden tributos los devotos más humildes.

Pero el poder, no es todo el mundo que sabe ejercerlo. Ese trabajo no se estudia; se intuye. Y para tal oficio… “hay que nacer con esa vena”.

Eso recuerda el célebre debate televisivo que sostuvo Bosch por televisión con el sacerdote español jesuita Láutico García, siendo moderador el doctor Salvador Pittaluga Nivar.

Bosch había escrito un artículo en el semanario “Renovación” del periodista Julio César Martínez, externando algunos conceptos medio marxistas. El Padre Láutico, quien meses después adquirió la ciudadanía dominicana, acusaba a Bosch de ser comunista por lo que había enunciado en el artículo.

Bosch, entre las cosas que dijo, citó al dictador Francisco Franco, para acercarlo así a su atacante. Y dijo también que el dictador dominicano Rafael L. Trujillo fue un buen gobernante, “porque supo mantenerse en el poder.”

Y dijo, desde luego, que él (Bosch) no era trujillista, pero que se refería al principio ese de “mantenerse en el poder”, cosa que a su juicio Trujillo supo hacerlo con maestría.

Bosch, en ese aspecto, no consiguió la maestría pues lo apartaron del poder a los pocos meses de estar en ese sitio.

Ya hemos dicho en otros artículos que en un encuentro que sostuvimos a las pocas semanas de derrocado Bosch, con el doctor José Francisco Peña Gómez, éste nos manifestó que había fallado en su temor de que Bosch no duraría “tanto tiempo” en el poder, debido a su terquedad.

Esa expresión cobró valor ante nosotros, porque en esos días en el país se vendía “como pan caliente” el libro de Bosch “Crisis de la Democracia en América”, y ese libro, su autor, quien permanecía en Puerto Rico al amparo del gobernador Muñoz Marín y del Rector Jaime Benítez, de la UPR, se lo había dedicado precisamente a Peña Gómez a quien entonces, lo consideraba, “un ejemplo para la juventud”. Luego, cambió ese concepto. Y lo dijo públicamente.

Meditación

Para la meditación de hoy: Estás rodeado de energía. De la que te viene de Arriba, y la que produces tú mismo, con tus pensamientos. Eres, un dios chiquito. Un ejemplar divino con todos los aditamentos que tiene el magno universo. Eres… digamos que como el mar. No eres mar, pero tienes todos los ingredientes del mar. Luego… ¡pues hombre! Eres mar. Y eres Luz. Y eres Dios. Y eres poder. Pero no ejercitas esos poderes que trajiste debajo del brazo cuando llegaste a este lado de la vida. Esos poderes son, un Padrenuestro simbólico. Son el pan nuestro de cada día… ¡de los que habla el Maestro Jesús, Ombe….

Hasta ahorita.

-

Reginaldo_Atanay@yahoo.com  

Al día

El documento es la historia

Lo que no es una regla invariable y aplicable en el ciento por ciento de los casos.

 Hay ocasiones en que la historia es el testimonio, las versiones de testigos, la transmisión oral de una generación a la otra y a la otra, sesgados por la subjetividad.

 La tarea del historiador, en esos casos, es la de escuchar la mayor parte de esos testimonios, versiones y transmisión oral tradicional, cotejarlos, ponerlos a debatir unos con otros y, mediante una síntesis racional,  tratar de aproximarse a lo cierto de una realidad.

 Entre 1930 y 1961, por ejemplo, la documentación que existe  consiste en informes, correspondencia oficial, leyes, decretos y resoluciones de un régimen que cuidó de la formalidad con vocación enfermiza.

 Los gobiernos de Rafael Trujillo y de sus títeres pasarían, de acuerdo con el estudio, análisis y cita de esos documentos, como un largo ejercicio democrático con fallas de procedimiento.

 Sin embargo, hasta los trujillistas más recalcitrantes saben y aceptan que se trató de una tiranía y que, en todos los sentidos, la dictadura obró con la venalidad frenética de un gobierno de fuerza y se marcó a sí misma y marcó al país con la sangre de crímenes sin cuento, la injusticia de desposesiones y otros atropellos jurídicos y la violación sistemática de los derechos de la persona y la sociedad humanas.

 En ninguno de los casos de crímenes hay un documento previo que lo pruebe.

 Pero se sabe de todos los crímenes, y dónde y cómo ocurrieron y, en la mayoría de los casos, cuáles mandatarios los cometieron.

 Quizá en sus primeros años, el tirano Trujillo ordenó la muerte de éste o de aquél pero esa necesidad quedó resuelta tan pronto se creó la mentalidad de la tiranía y tan pronto los colaboradores de toda laya, condicionados por la fuerza de la realidad, entendieron que debían adivinarse el pensamiento y la necesidad del tirano y de la tiranía.

 De ahí que algunos trujillistas, en casos de persecuciones, prisiones, deportaciones, asesinatos y despojos hayan empezado a tratar de excusar o explicar o justificar a Trujillo con el “exceso de celo” de algunos colaboradores.

POR JUAN JOSÉ AYUSO

 Pero lo que se sabe de la cerrazón del régimen y del carácter y temperamento individualistas y exclusivistas del caudillo, es negativa la respuesta a la pregunta: ¿quién se atrevía a matar o a apropiarse de los bienes de otro sin la aprobación previa y sin tener la seguridad de que Trujillo aprobaría?

 De una u otra manera, en todos los  casos los esbirros y usufructuarios buscaban la anuencia de su “jefe” y procedían entonces al crimen, al delito, al asesinato, a la apropiación, al abuso y hasta al tráfico de influencia que podía traer las mejores hembras a la cama.

 Órdenes, resoluciones, oficios y memoranda no hay para amparar en el documento ninguno de los crímenes de Trujillo y de su tiranía pero los crímenes de toda laya estuvieron ahí y sus testimonios y referencias son en realidad la historia de ese período aberrante de la historia reciente.

El PLD está disuelto

POR PEDRO P. YERMENOS FORASTIERI

La vigencia de una organización no depende de su existencia orgánica. Eso puede quedar reducido a una amarillenta certificación que avala que se cumplió, en su oportunidad, con formalismos procesales que, incluso, podrían perderse sus concesiones al transcurrir el tiempo. Igual como se diluye la dignidad, hasta desaparecer, al dejarse atrás, tirados cual basura, los valores que la configuran.

Lo trascendente en la determinación de la calidad, tanto de personas como de grupos, es la armonía que se alcance entre los objetivos esenciales de uno y otro y las conductas asumidas como mecanismos para la consecución de tales propósitos. Cuando ambas cosas transitan por senderos disímiles, podrá subsistir la validez individual de cada una, pero el proyecto que se enarbolaba queda pulverizado por la fuerza arrolladora de la incoherencia. Es el divorcio irreversible entre el decir y el hacer.

Analizar al PLD de hoy fuerza a evaluarlo a partir de importantes momentos históricos que lo escinden en dos mitades tan diferenciadas como el blanco y el negro; tan distintas como el antes y el después que se deslinda en una persona valorada como virtuosa que, de repente, es descubierta permitiéndose licencias soterradas que echan a rodar por el suelo una falsa fama por haber hecho un uso irresponsable de su libertad.

Una cosa es el PLD hasta que la lucidez de Don Juan ejercía una influencia capaz de estructurar, como símbolo de identidad, una oferta política que se sustentaba en la disposición de transformar el sistema político dominicano para que las cosas, al fin, empezaran a ser diferentes en una nación que se ha debatido a lo largo de su historia dentro de los mismos e ineficientes parámetros. Aquello parecía un vaso de agua refrescante en la aridez ética nacional.

Todo empezó a trastocarse cuando el declive del líder se hizo tan evidente como las discrepancias de criterio respecto a él de sus más importantes continuadores. Quedó establecido, con claridad de día de verano tropical, la disposición de sus albaceas políticos de hacer girar las manecillas del reloj peledeísta en opuesta dirección a la trazada por su fundador. La obsesión de conquistar el poder al margen de condicionamientos de cualquier naturaleza, se erigió en el norte que pautaba la ruta de la nueva dirección.

Importa resaltar que no se discute el derecho de ese liderazgo sustituto a optar por el sendero que considerara más conveniente, como tampoco, después de los acontecimientos, se escamotea el éxito obtenido a partir de esa elección.

En lo que se disiente es en las consecuencias que ha implicado para el país tal decisión, caracterizada por el abandono de las esencias del pasado partidario y por asumirse la representación del sector conservador como táctica para heredar fuerzas sociales en orfandad desde la muerte de Joaquín Balaguer, con todo lo que eso conlleva.

El PLD agotó su etapa previa a la conquista del poder proclamando, con razón, que las problemáticas de la nación eran el resultado natural de un sistema político incapacitado para ofrecer respuestas adecuadas y que los dos partidos políticos, mayoritarios hasta ese momento, ejercían prácticas partidarias y desde el gobierno impedidas de revertir ese estado de cosas. El precio pagado para acceder al poder incluyó la absoluta igualación con esos partidos criticados. Imposible suponer que, ante tal degradación, se iban a producir balances distintos.

De ahí que, en términos individuales y, por ello, egoístas, se habrá tratado de una estrategia exitosa. No así para el país, quien ha visto esfumarse, nueva vez, la posibilidad de canalizar, a través de un estamento partidario, las impostergables transformaciones que demanda.

yermenosanchez@codetel.net.do

www.pedropabloyermenos.com

Los desvaríos del PRD

En vez de concentrar su atención en los críticos problemas nacionales y las dificultades del gobierno, los dirigentes peerredeístas parecen empeñados en disputarse la candidatura presidencial para dentro de tres años y medio.

De Hoy, matutino dominicano, remitido por Modesto Reynoso Cuello, Sociólogo

Escrito por: JUAN BOLÍVAR DÍAZ (juanbolivardiaz@gmail.com)

En medio de un crítico panorama económico, social e institucional que genera un amplio disgusto de la ciudadanía, el principal partido de oposición parece empeñado en iniciar una disputa por la candidatura presidencial para los comicios del 2012 a tres años y medio de su realización. La renovación de los principales cargos directivos del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), programada para junio del 2009 está desatando una lucha interna que, independientemente de su potencial divisionista, reafirma una imagen caótica y desvincula a esa organización de las expectativas de la sociedad.

En el fondo de la situación subyace la dificultad de los peerredeístas y gran parte del pueblo dominicano, de aceptar las consecuencias del juego democrático y atenerse a los mecanismos institucionales.

Lucha sin tregua. Es obvio que los peerredeístas no se han dado tregua para iniciar la lucha por la candidatura presidencial del 2012. Pocas semanas después de los comicios de mayo pasado ya quedaron configurados tres aspirantes. El derrotado candidato Miguel Vargas Maldonado consideró que habiendo obtenido el 40 por ciento de los votos, merece una segunda oportunidad. El Comité del PRD en Puerto Rico ya lo proclamó su candidato.

Por su parte, el doctor Luís Abinader hizo pública su decisión de optar por la nominación y comenzó a crear su propia estructura, mientras el ex presidente Hipólito Mejía iniciaba una reestructuración de sus seguidores relanzándose en competencia con Vargas Maldonado y desde luego con los dirigentes y organismos del partido.

Desde ya se advierte que dirigentes y cuadros peerredeístas empiezan a actuar en función del grupismo, dificultando las decisiones en la Comisión Política, de por sí un pesado organismo hipertrofiado con una matrícula de 292 miembros. Lo del Comité Ejecutivo Nacional es historia patria con dos mil 87 integrantes. Llevan varias semanas tratando de designar una comisión organizadora de la convención que el 12 de junio del 2009 debe renovar los principales cuadros directivos.

Aunque el PRD presentó un proyecto de reforma constitucional sólo para establecer la elección de una Asamblea Constituyente como mecanismo para una reforma de fondo de la carta magna, no ha fijado posición sobre el proyecto de nueva Constitución del presidente Leonel Fernández, pese a que la mayoría del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en las cámaras legislativas se apresta a aprobar una convocatoria de la Asamblea Revisora que se reuniría en el corto plazo de 15 días después de promulgada la ley correspondiente.

Falta de un líder. Uno de los problemas que confronta el PRD es la ausencia de un líder con proyecciones nacionales, después de haberse acostumbrado a un liderazgo fuerte como el que ejercieron tanto Bosch como Peña Gómez, lo que exacerba la lucha de grupos y le impide proyectarse como real alternativa encarnando ilusiones de cambio.

Hipólito Mejía malversó las posibilidades de constituirse en ese líder tras su elección presidencial en el 2000, no sólo por los desaciertos gubernamentales que se le atribuyen, sino también por haber desconocido el anti reeleccionismo que su partido había enarbolado históricamente. Recuérdese que el PRD perdió la primacía en el electorado con su frustratoria reforma constitucional del 2002, como lo demostró la encuesta Penn & Shoen un mes después. Desde entonces ocupa el segundo lugar.

Vargas Maldonado fue candidato presidencial por los recursos económicos de que dispone, parte de los cuales fueron objeto de fuerte cuestionamiento, sin antes haberse constituido en un líder nacional ni haber reivindicado los principios programáticos del perredeísmo. Mejoró su discurso en la campaña electoral pero cometió el error de haber dejado en segundo plano hasta los símbolos de su partido y no logró impactar en el segmento fundamental de los que carecen de militancia partidista.

En una reciente carta pública el comunicador peerredeísta Nelson Marte cita al consultor Jeddu Mascoretto, quien tras una encuesta en 1999 habría concluido en que "más que candidaturas, los peerredeístas ansiaban un nuevo liderazgo". Para lograrlo se requiere no sólo dinero, sino, y sobre todo, discursos y propuestas inspiradoras, capacidad para unir, carisma y vínculos con la sociedad.

Partido autodestructivo. Peña Gómez solía decir que "sólo el PRD destruye al PRD" tratando de enfrentar la debilidad histórica de ese partido de vivir en continua confrontación interna, como expresión de las dificultades de la sociedad dominicana para acogerse a los principios democráticos y respetar sus instituciones.

El artículo 187 del estatuto dice que "queda prohibido terminantemente, so pena de severas sanciones, la promoción de candidaturas para cargos dentro del partido y de elección popular con más de tres meses de anticipación a la convención que habrá de elegir". Faltan 7 meses para la convención que elegirá los dirigentes y ya están en campaña. Y deben faltar más de dos años para que elijan candidato presidencial y hace meses que empezaron la promoción.

Algunos se conforman con señalar que no es un mal particular de ellos, puesto que aquí ni la Constitución se respeta, mucho menos el paquete de reformas legales e institucionales aprobadas en las últimas dos décadas. Ignoran que una parte cualitativa de la sociedad espera el respeto de las normas siquiera cuando se está en la oposición.

En particular a los peerredeístas se les ha revestido de una imagen de anárquicos, sumatoria de grupos que desafían sus propias normas y se combaten como enemigos a través de los medios de comunicación. Cuando lograron unirse en la oposición, ganaron las elecciones, como ocurrió en 1963, en 1978 y en el 2000, pero una vez en el poder reprodujeron las luchas grupales.

Después de una tercera derrota electoral consecutiva, en vez de canalizar las insatisfacciones sociales, se lanzan sin miramiento a la lucha interna, lo que sin duda es otro elemento negativo en medio de la descomposición y la enorme corrupción, del auge del narcotráfico y la delincuencia, de las crecientes dificultades económicas y la crisis energética, y del irrespeto a la institucionalidad democrática que se advierte en el país.

Los desvaríos del perredeísmo le impedirán aprovechar las debilidades y el desgaste del peeledeísmo gobernante para restaurar la sintonía con la sociedad que malversaron en su última gestión de gobierno sobre todo a partir de su oportunista reforma constitucional de 2002.

Controlar el partido en una convención

La primera meta en el camino hacia la candidatura presidencial parece ser el lograr el control del partido en la convención de junio próximo, para lo cual ya se mencionan al menos cuatro candidatos: Enmanuel Esquea, Julio Maríñez, Tomás Hernández Alberto y Juan Carlos Guerra, mientras el actual titular, Ramón Alburquerque, se ha reservado la decisión de volver a optar. Para la secretaría general ya hacen campaña Guido Gómez Mazara y Jesús Vásquez.

Lo último e inesperado es la carta de 55 de los 66 legisladores peerredeístas reclamando que Vargas Maldonado se postule para presidente del partido, respaldada posteriormente por 45 de los 52 síndicos, según HOY del jueves 13.

La petición desconoce que el artículo 185 del Estatuto del PRD establece que "El Presidente, el Secretario General, y los secretarios de Organización y de Asuntos Electorales no podrán aspirar a las candidaturas para Presidente y Vicepresidente de la República y demás cargos electivos, antes del término del mandato para el cual fueron elegidos, aunque renuncien". El mandato es por cuatro años, según el artículo 172.

Esos aprestos ya han agitado a los otros que aspiran a la candidatura presidencial y la guerra sería total si Vargas Maldonado incurre en el error táctico de aceptar su nominación a la presidencia del PRD, lo que galvanizará la lucha grupal abierta para consumir las energías de ese partido y hacer conflictiva la convención de junio.

Si Vargas Maldonado tiene tan amplio respaldo debería ser el último en desafiar el estatuto orgánico de su partido y en desatar con tanta anticipación la lucha por la candidatura presidencial. Lo lógico sería tratar de auspiciar una presidencia de consenso que relance y mantenga la unidad partidaria.

El argumento de que Juan Bosch y Peña Gómez fueron presidentes del partido y candidatos a la vez no fundamenta el caso de Vargas Maldonado por dos razones básicas: que aquellos eran líderes no solo del peerredeismo, sino nacionales, y que los estatutos entonces no lo prohibían.

¿Quién eres tú en la Constitución?

Remitido por: "andres duran"  

Por: Valerio Lara

Eres un ser humano, dominicano y ciudadano, no importa tu sexo.

En tu condición de ser humano estás amparado por un conjunto de derechos universales,  cuyas declaraciones fueron suscritas y ratificadas por el Estado dominicano. En este sentido, la Constitución y sus proyectos de reformas les bastarían con la mención de  estas suscripciones para que los detalles  de ellas sean vinculantes como derechos constitucionales.  Ese amparo abarca a los dominicanos de pura cepa, a los descendientes de ciudadanos haitianos, a cualquier extranjero y hasta a los delincuentes que pasarían a la lista de muertos por intercambios de disparos.

En una exposición durante el desarrollo del 3er.  Foro sobre el proyecto de  Reforma Constitucional, para gubernamental, José Darío Suárez instó a que se eliminara el catálogo de derechos fundamentales que sirven de adorno al proyecto.  Ese planteamiento implicaría la exclusión  pura y simple de los artículos desde el  28 hasta el 40 del nuevo plan constitucional. Esta abreviatura se justifica, porque estos derechos ya están implícitos a través del artículo 24, el cual  declara a la República Dominicana como un estado miembro de la comunidad internacional y respetuosa del derecho en ese ámbito y en forma específica de los Derechos Humanos. El artículo 62 especifica la prevalencia constitucional de todos convenios internacionales firmados y ratificados por El Estado.

En una conferencia ante miembros de la Cámara de Diputados, Servio Tulio Castaño, Vicepresidente de FINJUS, fue directo y categórico sobre este punto, cuando afirmó que "Una primera observación que hacemos al texto propuesto, en la técnica legislativa, es que existe una sobreabundancia de disposiciones. Por ello se presentan redundancias innecesarias".

José Alberto Cruceta, en el contexto del mismo Foro Constitucional, sugiere la exclusión, entre otros, del bloque  de artículos desde el  40 hasta el 54, debido a las razones anteriores. Ese segmento del proyecto constitucional se refiere a los derechos económicos, sociales y culturales.

Los seres humanos menores de 18 años,  las mujeres y los discapacitados tienen  derechos adicionales, bajo los mismos principios internacionales, aún ellos no estén explícitos en cada Constitución. En particular, en 1988 nuestro Estado se hizo signatario de la Convención de Todas formas de Discriminación Contra la Mujer, cuyo Comité de Las Naciones Unidas ha favorecido el aborto terapéutico por razones de salud y porque estas restricciones violan directamente la libertad de creencia y de religión de algunas mujeres.  Por eso,  es contraproducente el artículo 30 del nuevo cuerpo constitucional que maneja El Congreso, el cual  define la vida a partir de la simple concepción de ella, al margen de la plena libertad individual, la creencia, los conceptos éticos y los riesgos de salud de la madre.

En tu condición de dominicano o dominicana, el Estado debe asegurarte salud,  educación y administración de justicia excelentes. También es obligación estatal que no te discriminen debido a tu militancia partidista o religiosa durante la distribución de recursos públicos o la oportunidad de un puesto o contrato gubernamental.  Todos estos derechos ya están firmados y ratificados por El Estado en el ámbito internacional. Por ende, ellos tienen ya categoría constitucional, al margen de que sean mencionados en forma explícita en cualquier constitución.  Si el sistema judicial dominicano fuera ineficaz para la resolución de estos asuntos, existen tribunales internacionales que tienen plena jurisdicción sobre ellos, tal como la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos, tan odiada por los ultranacionalistas.

Por tanto, este exceso de proclamas explícitas de derechos fundamentales, individuales o colectivos que ya te corresponden, no hace menos o más democrática a una reforma constitucional y mucho menos le dan categoría de revolucionaria.

 En el mismo contexto del foro para gubernamental, el diputado Pelegrín Castillo expresó que las formulaciones constitucionales deben prever  la gestión del gobernante malo, pues el bueno no requeriría siquiera de una Constitución para una gestión gubernativa eficiente y eficaz.  Ese lema evoca al constitucionalista norteamericano James Madison, quien afirmó en 1787 que si los hombres fueran ángeles no se requeriría siquiera gobierno alguno.

Si se aceptaran la validez de estos lemas, entonces los gobernantes actuales, si tuviesen voluntad política o fueran ángeles,  no les sería menester reforma o cambio constitucional alguno para que gestionen la prevalencia del respeto a los derechos humanos, el aseguramiento de la salud y la educación excelente para todos los dominicanos, la transparencia  y eficiencia del gasto público, la solución del problema de la electricidad, la no discriminación por razones políticas para la selección de funcionarios públicos, la eliminación del clientelismo mediante el erario, entre otros graves problemas. Si así lo hicieren, sentirías más orgullo de ser dominicano y ni te pasaría por la mente el aspirar a ser residente o ciudadano estadounidense a cualquier costo. 

También eres  ciudadano.  Esta es la condición más noble del ser humano. Esta condición te faculta a tener incidencia colectiva sobre los poderes públicos.  Tú formas parte del pueblo dominicano, cuyo conjunto de ciudadanos encarna a  La Soberanía Popular, la cual sería la fuente desde donde emanaran todos los poderes públicos y dije todos.  Mas, en toda la historia constitucional dominicana prevalece la mediatización de la Soberanía. En algunos casos, como el de Trujillo, el republicanismo, en tanto la celebración formal de elecciones, fue una caricatura de la democracia.

La mayoría de los iluminados constitucionalistas que a través de foros y conferencias nos sirven de orientadores sobre reformas constitucionales menosprecian a la soberanía popular, mientras que la mayoría de los partidos políticos con alguna cuota de poder, la corrompe y manipula. Este es un sistema dual que se complementa en forma recíproca, los primeros venden el dogma del menosprecio y la subestimación de la Soberanía y los segundos, la representan en forma pésima, la desvirtúan y la corrompen.

En el caso específico del Proyecto de Reforma Constitucional se pretende un paso aún más pernicioso: despojar a la Soberanía Popular del control del Poder Judicial, mediante una nueva reestructuración del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), donde entidades sin calidad Soberana en cuanto a los poderes públicos tendrían este control, bajo el alegato de restar influencia política a las esferas judiciales. Esta nueva conformación del CNM tendría naturaleza espuria, anticonstitucional y por demás violaría el párrafo 2 del artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

En la práctica, la mayoría de tus representantes ejercen el poder para potenciar sus propios proyectos políticos y sus bolsillos. Ahora pretenden también despojarte hasta de los dogmas y los principios constitucionales que servirían siquiera de referencia teórica para evaluarlos.

Si bien te crees un ser humano, te crees dominicano, te crees ciudadano, para el nuevo proyecto constitucional eres nadie, pues te desconoce el derecho colectivo de la ciudadanía para emanar al Poder Constituyente, es decir, de tener la potestad de siquiera elegir los delegados que elaboren una nueva constitución. Los doctos e iluminados constitucionalistas, consideran que ese proceso es una forma de perder el tiempo, pues siempre prevalecería la influencia de los partidos políticos. El extremo es tal que, de acuerdo al Proyecto de los que hoy detentan el poder, te negarían hasta el derecho a un simple Referendo aprobatorio de las conclusiones que emanaran de la Asamblea Revisora de la Constitución.

Para estos iluminados constitucionalistas, el problema de los balances y contrapesos entre los poderes públicos es un asunto interno entre el funcionariado estatal, aunque estos usurpen las funciones y facultades de la Soberanía Popular.  En este círculo de análisis, ellos esgrimen los conceptos de Montesquie, James Madison, Thomas Hobbes y John Locke, tal herramientas  hipnóticas y de distracción que te hacen olvidar asuntos tan cardinales como la Soberanía y los mecanismos eficaces para su ejercicio, tal como  el Poder Constituyente, los referendos,  las iniciativas ciudadanas para cambios constitucionales y la capacidad para la  revocación de mandatos.

Aunque no lo creas, para los doctos constitucionalistas eres un ente incapaz del ejercicio de tus derechos y de integrarte colectivamente para que la Soberanía Popular tenga validez y eficacia. Para el funcionariado estatal, tú eres un Cliente que paga con el voto, la indiferencia o el silencio cómplice.

¿Y tú que te crees?

foroconstituyente@gmail.com

Bono Cimarrón

Valerio Lara 

Otros Documentos y  artículos relacionados

• Soberanía del Poder Constituyente en Suramérica

• Carta al Presidente Leonel Fernández

• Foro Participativo por la Constituyente

• Proyecto Reforma Constitucional 2008

• Carta sobre Ref. Const. a la Academia Dominicana de la Lengua

• Boletín No. 1 sobre Reforma Constitucional

• Boletín No. 2 sobre Reforma Constitucional

• Ilustración: ¿Por qué La Asamblea Constituyente?

• Ilustración: Nueva Estructura Consejo Nacional de la Mags.

• Exposición VL  Vista Pública Ref. Const. en Congreso

Soberanía del Poder Constituyente en Suramérica

De 7 días/Por: Valerio Lara

La soberanía popular en República Dominicana es ineficaz, porque no dispone de mecanismos para su pleno ejercicio, tanto como fuente originaria de los poderes públicos, como en el mismo ámbito constitucional.

 La faz militarista, el verbo desafiante y la propaganda conforman  la imagen de un  Hugo Chávez autoritario y de típico dictador latinoamericano. Mas, éste, con su puño levantado sostiene el librito azul de la Constitución Venezolana, es decir Bolivariana, la cual representaría su principal logro político-institucional y el testimonio de su carácter democrático.

¿Es verdad tanta belleza o es, en cambio,  un subterfugio politiquero de un caudillo continuista?

La principal fuente de inspiración chavista para esta pose constitucional permanente es el discurso de Angostura,  el cual elaboró Simón Bolívar en 1819 ante los constituyentes que delinearon el eventual estado federado de La Gran Colombia. Fue el Congreso de Cúcuta de 1821 quien concretizó ese ideal bolivariano.  Ese discurso de Angostura es el más acabado reflejo del pensamiento político y constitucionalista del prócer suramericano, en el cual reafirma su convicción republicana basada en la soberanía del pueblo, la división de poderes y  la libertad civil.

En 1958 dijo Uslar Pietri respecto a Bolívar que  tanto como la más brillante de sus campañas militares vale su discurso de Angostura que todavía hoy, a ciento cuarenta años de distancia, es una de las interpretaciones más penetrantes de la difícil y confusa realidad histórica del mundo hispanoamericano. Solo agregaría que hoy a 189 años de Angostura y a 164 de la primera Constitución dominicana, el liderazgo político criollo es una caricatura retardada de los principios constitucionalistas de Simón Bolívar.

Por eso, no sé si sentir orgullo  por aquel legado histórico o vergüenza de una sociedad dominicana contemporánea secuestrada por el ferviente discurso panegirista que plantea un cambio constitucional, tan extenso y circular que no cambia nada y que ni siquiera es digno de una imberbe nación recién nacida  al fragor de las luchas anticoloniales de 1810.

Eso sí, el proyecto constitucional dominicano es la vía más expedita para rellenar la nómina de un Poder Judicial que tendría más funcionarios que funciones, más poder espurio y menos soberanía popular. Del mismo modo, si se aprobara el proyecto constitucional pendiente en República Dominicana, sería un adefesio que sólo se sostendría mediante un sistema de propaganda que permeara a los medios de comunicación de masas, al sistema educativo, al legado histórico de

 

la lucha constitucionalista y hasta  la propia dignidad del pueblo dominicano.

Venezuela, Colombia, Ecuador y próximamente Bolivia que otrora fueron parte del idealismo federalista de la Gran Colombia, hoy sólo les unen  proyectos constitucionales con características comunes, dignos del ideal republicano de Simón Bolívar y que trascienden a las coyunturas políticas de Chávez o de Alvaro Uribe, de Correa o de Evo Morales.

Chávez pasará,  pero su Constitución vigente de Venezuela, tal como una reivindicación del Discurso de Angostura,  se mantendrá incólume como su legado político más importante y de mayor trascendencia en Latinoamérica.  Sería importante por eso que en medio de las discusiones constitucionalistas, los dominicanos conocieran los rasgos fundamentales de la saga constitucional suramericana.

Un aspecto común a todas estas constituciones es el establecimiento de  mecanismos de participación para el ejercicio de la soberanía, tales como el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la facultad de revocación de mandato de los funcionarios públicos.

Esta participación también abarca a los aspectos constitucionales cardinales, mediante iniciativas,  la elección de Asambleas Constituyentes y por referendos aprobatorios de reformas constitucionales. Todas estas constituciones suramericanas sostienen el principio de que  la Soberanía Popular es la fuente desde donde emanan los órganos que ejercen los poderes públicos.

Si bien la constitución dominicana vigente como el proyecto de cambios, aceptan esos mismos principios, se limitan a lo conceptual, y en el mejor de los casos a los ámbitos del poder local o municipal.  En consecuencia,  la soberanía popular en República Dominicana es ineficaz, porque no dispone de mecanismos para su pleno ejercicio, tanto como fuente originaria de los poderes públicos, como en el mismo ámbito constitucional.

El Proyecto de reforma constitucional dominicana en el Congreso mediatiza los derechos políticos, principalmente en lo referente a lo más primordial: la constituyente.  Lo que es peor es que ni siquiera el proceso de cambios constitucionales respeta los resultados de la consulta popular que auspició el mismo Poder Ejecutivo. En lo que respecta a los referendos de aprobación de reformas constitucionales, sólo los contempla para eventos futuros y municipales muy inciertos. Obvia completamente los referendos revocatorios de funcionarios públicos electos y la posibilidad de referendos aprobatorios en cuanto a los cambios constitucionales  radicales eventuales.

La parte fundamental del cuerpo constitucional de Colombia se aprobó en el año 1991.  Si bien ella está clasificada como una constitución liberal, en lo que respecta a la elección de los miembros del poder judicial, el Congreso tiene restricciones muy significativas. En este sentido, el proyecto dominicano tiende al debilitamiento de la incidencia del Poder legislativo en torno a la composición del Consejo Nacional de la Magistratura.

El cuerpo constitucional venezolano es el coherente en lo que respecta al  empoderamiento de la soberanía popular y el aseguramiento de los derechos ciudadanos. Una de las pruebas más elocuente de la consistencia de la carta suprema venezolana fue el referendo del 2 de diciembre de 2007, el cual rechazó los intentos de Chávez y de la Asamblea Nacional para una reforma de la misma constitución que propusieron en el año 1999.

Este último proyecto de modificación pretendía la ampliación del periodo presidencial, su postulación continua y la adopción del modelo socialista en el Estado. Muy a pesar del enorme predominio militar, fiscal, político e institucional de Hugo Chávez, la Soberanía Popular votó en contra de estos cambios. La oposición venezolana interpretó este acontecimiento como una derrota política contra Chávez, mas,  realmente se convirtió en una prueba fehaciente de que la Constitución del 1999 promovida por este militar presidente, constituye un instrumento eficaz que garantiza la Soberanía Popular y los derechos ciudadanos.

En el artículo 25 del texto venezolano se declara la responsabilidad penal, civil y administrativa de los funcionarios que en ejercicio del poder público violen la constitución y las leyes. El 27 y el 32 garantizan el amparo constitucional expreso en los tribunales nacionales e internacionales ante violaciones constitucionales y de derechos humanos. El 28 da derecho de acceso a las informaciones y datos propios que estén depositados en registros privados o públicos, aunque garantiza el secreto de la información periodística.

El artículo 30 da la posibilidad de indemnización estatal a las víctimas de  violaciones a los derechos humanos y derechohabientes, incluido el pago de daños y perjuicios. El 32 ratifica el jus solis, el jus sanguini y la doble nacionalidad. El 43 prohíbe la pena de muerte. El 48 garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas. El artículo 77  concede al celibato las mismas ventajas que al matrimonio. El seguro social es universal. Los artículos 119 hasta el 126 garantizan el respeto a los modos de vida e instituciones indígenas.

El artículo 136 reconoce los poderes Municipal, Estatal y Nacional. El poder público nacional comprende el Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. El art 264 determina que los jueces del Tribunal Supremo de Justicia los elige la Asamblea Nacional. El art 296 determina que los miembros del Consejo nacional Electoral los elige la Asamblea Nacional. El art. 313 permite la alteración de las partidas del presupuesto por la Asamblea nacional.

Los artículos 340, 342 y 347 permiten la iniciativa popular respecto a las enmiendas, las reformas y hasta los cambios de la constitución.  Establece que la soberanía popular es el depositario originario del poder constituyente.  En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.

Como estos aspectos constitucionales constituyen principios fundamentales del discurso de Chávez, sería interesante que este líder político se enterara que en la República Dominicana la Soberanía Popular no es depositaria del Poder Constituyente.  Que ni siquiera se le faculta a la posibilidad de un referendo para aceptación de cambios constitucionales.

En lo que respecta a la constitución ecuatoriana, ella se caracteriza por otorgarle excesivas facultades de poder a la Participación Ciudadana, cuyos consejeros son nominados por las organizaciones sociales no gubernamentales y ciudadanos particulares. Sus nombramientos definitivos dependen de un proceso de licitación pública organizado por el Consejo Nacional Electoral.

El Consejo de participación Ciudadana y Control Social tiene a su vez las facultades de nombramientos de los miembros del Consejo Nacional Electoral, del Consejo de la Judicatura, del procurador General y de todas las instancias importantes auditoras de las demás instituciones estatales. Si bien el Poder Legislativo tiene capacidad para el inicio de juicio político y para posesionar en sus respectivos cargos a estos consejeros, lo cierto es que la incidencia de la Soberanía Popular es incierta en esta instancia de poder. Aún así, la nueva constitución ecuatoriana garantiza la Soberanía Popular en lo que respecta al Poder de la Constituyente y las reformas constitucionales.

El proyecto Constitucional de Bolivia fue elaborado por una Asamblea Constituyente y será sometido a un referendo aprobatorio el 25 de enero del 2009. Este texto constitucional garantiza en pleno los derechos fundamentales, los civiles, los políticos y los de las minorías indígenas. Garantiza el seguro universal de salud. La Asamblea Plurinacional Legislativa elige 4 de 5 miembros del Consejo Nacional Electoral, al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y al Fiscal General de la República.

 El Proyecto Boliviano da cabida al pleno ejercicio de la soberanía popular en lo que respecta a las instancias del Poder Judicial, tal como Los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Los de Control Administrativo de la Justicia y los del Tribunal Constitucional, los cuales son elegidos mediante sufragio universal. Reconoce también a la Soberanía Popular la facultad de la elección de la Asamblea Constituyente para la formulación de reformas y cambios constitucionales. Además, reconoce el Referendo Aprobatorio de Reforma Constitucional.

En conclusión, las constituciones de  Colombia, Venezuela, Ecuador y el proyecto de Bolivia disponen de mecanismos eficaces para que la Soberanía Popular ejerza su potestad sobre la gran parte de los poderes públicos, mediante la participación en elecciones, referendos, consultas e iniciativas municipales, legislativas y constitucionales.

En todas ellas es sagrado el derecho de la Soberanía Popular en lo que respecta a su empoderamiento con respecto a la Asamblea Constituyente, cuando se traten de cambios sustanciales en la Constitución. Del mismo modo, aseguran plenamente los referendos aprobatorios de reformas constitucionales. El Proyecto Constitucional de Bolivia es como la antítesis del dominicano, en tanto aquel otorga poder directo a la Soberanía Popular para la elección mediante sufragio universal a todos los miembros de las instancias judiciales superiores.

En cambio, el proyecto dominicano plantea que 8 de 13 miembros del Consejo Nacional de la magistratura sean determinados por instancias administrativas, al margen de la Soberanía Popular, lo cual violaría los artículos 2 y 6 del mismo proyecto. Ese escenario generaría de hecho un tercer poder del estado espurio, con todas las incertidumbres institucionales que ello implica.

Valerio Lara

Fallidos vaticinios de Noam Chomsky

Escribe Miguel Espaillat Grullon.

New York, o5 / 11 / 2008

Hace justamente cinco meses, que  Noam Chomsky calificado como el intelectual más influyente del planeta por las revistas Foreign Policy y Prospect Magazine en 2005, vaticinó, que Obama perdería las elecciones presidenciales del 4 de Noviembre.  Sus declaraciones al respecto aparecen en un artículo que reproduzco mas abajo, el cual es de conocimiento de mis lectores, dado que lo anexé en dos artículo de mi autoría el primero con una nota anexa, y el segundo con el titulo de “Retomando del discurso derrotista de Chomsky,  donde precisamente refuto esta predicción derrotista de Chomsky.

 

He aquí el primero de esos artículos.

 

 “Obama será víctima de la maquinaria de difamación republicana” 

NOAM CHOMSKY  EFE - 6/5/2008  Listin Diario.

 

Madrid.- El lingüista y activista político  estadounidense Noam Chomsky

Son dos las razones que en opinión de Chomsky impedirán, con toda probabilidad, que el candidato demócrata sea proclamado el primer presidente negro de la historia de EEUU: el racismo que subsiste en la sociedad norteamericana, sobre todo en el sur del país, y la falta de escrúpulos de los republicanos a la hora de descalificar a sus rivales.

"El partido Republicano, que tiene una vertiente realmente fascista, cuenta con una formidable máquina de difamación y vilipendio que aún no han puesto en marcha contra Obama, pero que sin duda lo hará", declaró Chomsky a Efe, contactado telefónicamente en Boston.

Chomsky se remitió a la campaña de 2004, que enfrentó al actual presidente George Bush y al demócrata John Kerry, para apoyar su argumento: "Uno de los candidatos, dijo, refiriéndose a Kerry, peleó en Vietnam, en una de las zonas más difíciles y sangrientas de la guerra. El otro, continuó en referencia a Bush, utilizó sus conexiones para escaquearse del servicio militar".

"Pues bien, la máquina difamatoria republicana consiguió invertir los términos y el héroe de guerra acabó convirtiéndose en traidor, mientras que al que ayudó papá a librarse de la guerra se convirtió en un patriota americano".

Chomsky calificó de "alarmantes" las encuestas que revelan que "un alto porcentaje de demócratas afirman que no votarían a un candidato negro".

"El racismo está arraigado de una manera muy profunda" en EEUU, dijo, al señalar que las elecciones primarias no reflejan necesariamente el voto popular y que, además, en el día de las elecciones sólo vota el 50 por ciento del electorado, por lo que la victoria de Obama en las primarias no le garantiza el voto demócrata en bloque.

Preguntado acerca de la percepción que existe en España y en otros países europeos de que McCain es un republicano "blando", a la izquierda de Bush, Chomsky respondió que seguramente esto sea "el resultado de una propaganda muy eficazmente construida para presentarle como un independiente con posiciones propias".

"Pero si se mira un poco más a fondo (su registro de votos como congresista y senador) resulta que es un hombre de derecha muy conformista... probablemente más peligroso que Bush y perfectamente capaz de llevar al país a una confrontación militar con Irán", dijo, para añadir: "Se le presenta como un experto en seguridad porque fue piloto de guerra pero no sabe nada de temas militares. Sabe cómo bombardear a gente desde una altura de 30.000 pies, pero ¿acaso eso le convierte en experto en seguridad?", preguntó.

Sobre el estado actual de las relaciones EEUU-España, que sufrieron un enfriamiento en 2004 tras la retirada de las tropas españolas de Irak por un recién elegido José Luis Rodríguez Zapatero, Chomsky quiso distinguir entre el público americano y el liderazgo político, "que lo que desea es que el mundo se gestione como una mafia en la que ellos son el Padrino. Detestan la democracia", dijo.

Señaló que no se trata tanto de una antipatía personal de Bush hacia el socialista Zapatero, sino de la categoría de héroe a la que el gobierno norteamericano elevó a su antecesor, el conservador José María Aznar, por apoyar la guerra en Irak, a pesar de que lo hiciera con el respaldo de tan sólo el 2 por ciento de la población.

"Eso es lo que significa la democracia para las élites estadounidenses: obedezca nuestras órdenes. Zapatero -continuó- se ha mostrado menos disponible a la hora de hacerlo, así que no se le invita al rancho de George Bush... si acaso alguien deseara tal cosa", apostilla.

 

Nota de Miguel Espaillat.

 Sencillamente no estamos de acuerdo con Chomsky en eso de que Obama perderá las elecciones frente a McCain. Muchos factores coyunturales y hasta estructurales ayudaran a una victoria contundente de Obama sobre McCain.  El pueblo norteamericano esta harto y temeroso de la guerra y de las guerras promovidas por Busch y los halcones.  Las propuestas que plantea Obama para dar solución a la  situación económica mundial y al cambio climático son factores  que se inclinan a su favor, frente al candidato republicano quien solo plantea mas de lo mismo, en un discurso tremendamente fuera de tiempo.  Además el talento y la inteligencia de Obama aplastarán a un insípido y reaccionario McCain. Nuevas ideas están entrando al mundo y no se porque Chomsky no lo ve así. Opino antes de.  En Noviembre veremos quien tiene la razón.

            ******************************************

 

Luego, un día después no conforme con lo que habia refutado a Chomsky en esa ocasión, volví a escribir otro articulo para sustanciar mi tesis sobre el porque Obama iba a ganar esas elecciones, pese a la predicciones derrotistas de Chomsky. 

He aquí ese articulo.

Retomando el discurso derrotista de Chomsky.

Escribe: Miguel Espaillat Grullon. New York, 05/11/2008

 

 Mi entrega anterior efectuada el pasado viernes, se refería al vaticinio de Noam Chomsky, de que Obama perderá las elecciones frente a McCain.   Chomsky expone dos razones para ello:   el racismo que subsiste en la sociedad norteamericana, sobre todo en el sur del país, y la falta de escrúpulos de los republicanos a la hora de descalificar a sus rivales.

 Para Chomsky ya Obama esta derrotado. No comparto el criterio de este científico social, uno de los más importantes de este siglo. En el trabajo anterior de referencia lo hago con estos párrafos  “Sencillamente no estamos de acuerdo con Chomsky en eso de que Obama perderá las elecciones frente a McCain. Muchos factores coyunturales y hasta estructurales ayudarán a una victoria contundente de Obama sobre McCain.  El pueblo norteamericano esta harto y temeroso de la guerra y de las guerras promovidas por Busch y los halcones.  Las propuestas que plantea Obama para dar solución a la  situación económica mundial y al cambio climático son factores  que se inclinan a su favor, frente al candidato republicano quien solo plantea mas de lo mismo, en un discurso tremendamente fuera de tiempo.  Además el talento y la inteligencia de Obama aplastarán a un insípido y reaccionario McCain. Nuevas ideas están entrando al mundo y no se porque Chomsky no lo ve así. Opino antes de.  En Noviembre veremos quien tiene la razón”.

                          ******************************************

Si el razonamiento de Chomsky fuera valido en un cien por ciento, Obama no hubiese ganado las primarias, puesto que estas representan un por ciento muy significativo del sentir del norteamericano de hoy. Este resultado se puede tomar como una muestra muy representativa de lo que podrían ser los resultados de las próximas elecciones en noviembre.  En lo que si Chomsky tiene mucha razón, es cuando nos revela que el poder de la maquinaria propagandística republicana sin escrúpulos, se pondrá en marcha para tratar de torcer situaciones ante un público maleable por un bombardeo propagandístico.

En la actual situación, una propaganda racista, llevada a cabo por quien sea, se hace extremadamente difícil.  Ella podría tener un efecto bumerang en quien la inicie.  Es imposible que podamos ver y escuchar un spot publicitario pregonando “no vote por Obama porque es negro” o “no vote por McCain porque es blanco”.

Pero no podemos descartar totalmente, que los  dos elementos señalados por Chomsky (racismo y la falta de escrúpulos de los republicanos a la hora de descalificar a sus rivales), no sean usados de manera subliminal. Ahora… detectada esta estrategia republicana, lo que se impone es la elaboración de una estrategia demócrata para contrarrestar esa posible campaña republicana.  Pero darnos por vencidos desde ya, no es correcto ni esperanzador.  Si aprobáramos la posición de Chomsky, lo mas lógico es que Obama nunca se hubiese presentado a las primarias buscando la postulación que de hecho ha logrado, porque por el razonamiento de Chomsky, Obama no las hubiese ganado nunca, dado el efecto racismo subsistente que el alude en su trabajo.

Me parece que más bien, McCain es un candidato frágil, vulnerable e insípido frente a Obama. Las credenciales de McCain, en una campaña electoral realizada con inteligencia pueden ser sus enemigos.  El (McCain) está muy orgulloso de su pasado de matón, bombardeando aldeas de pobres e indefensos campesinos vietnamitas, a 30 mil pies de altura, en la guerra de los poderosos Estados unidos, contra el minúsculo Vietnam del Norte llevada a cabo entre 1962 y 1973.

Este orgullo de McCain, nos dice que él no ha evolucionado, ni ha crecido un ápice como ser humano en su aspecto intelectual y espiritual. Está bien que él cuando joven, sin experiencia ni conocimientos de la vida sostuviera ese orgullo. Pero después de tanto tiempo, y que teniendo ya 72 años en su espalda, es imperdonable que no haya comprendido lo injusto y cruel de esa guerra, en la que perdieron sus vidas más de 3 millones de vietnamitas y más de 60 mil soldados americanos.

En esa guerra, se arrasó con esa nación.  7.5 millones de toneladas de bombas le fueron arrojadas. Se destruyeron, todas las infraestructuras agrícolas e industriales y de servicios; puentes, fabricas y hospitales, escuelas museos etc. Todas las fuentes de aguas, fueron destruidas dañadas o envenenadas, represas, ríos, lagos, arroyos, acueductos etc. Se mató selectivamente a todo el personal intelectual de ese país, maestros, médicos, abogados, científicos en general, y a todo lo que para ellos era menos que una mosca.   Para que se tenga una idea de lo que fue este genocidio, téngase en cuenta que en la primera guerra mundial (1914-1918) y segunda guerra mundial (1939-1945), se arrojó en toda Europa, un territorio de mas de 10 millones de kilómetros cuadrados durante un periodo de 9 años, 2.5 toneladas de bombas, mientras que en Vietnam de Norte con un territorio menor de 200 mil kilómetros cuadrados,( 50 veces menor que Europa) y en un tiempo, mas  que menos igual (10 años) se arrojaron 7.5 millones de toneladas de bombas o sea 5 millones mas  de toneladas que las arrojadas en toda Europa en las dos susodichas guerras.

La destrucción y el sufrimiento que causó esa guerra a Vietnam, tienen dimensiones siderales.  Las bombas de nalpam arrojadas por los aviones pilotados por McCain, hacían blanco en esas aldeas de pobres campesinos, despellejando y calcinando a sus habitantes, ocasionándoles unas veces la muerte instantánea y otras veces un prolongado sufrimiento. Millones de niños, ancianos y mujeres ajenos al conflicto, sufrieron de estas atrocidades. Los ciudadanos vietnamitas eran cazados como ratas inmundas,   obligándolos a salir de su escondite con enormes lanzallamas y gases tóxicos, y luego cuando salían los ametrallaban a todos. Todo esto se hacia en nombre de la libertad y de la democracia, por los camaradas de Dios, entre los cuales estaba muy ansioso de tirar sus bombas el piloto McCain.

Repito, que si su posición de orgullo por haber participado en ese crimen de lesa humanidad, estuviera sustentado  por la ignorancia de sus años mozos, les perdonaríamos sus acciones y expresiones por aquello de “señor perdónalo porque no sabe lo que hace”.  Pero que él llegado a los 72 años aún se sienta orgulloso de haber participado en esas matanzas, es un fuerte indicativo de que este señor no ha evolucionado lo mas mínimo, tanto en el aspecto ideológico, filosófico, espiritual e intelectual y en todo lo necesario integralmente al crecimiento humano.

Que el señor McCain a estas alturas del conocimiento científico, aún este exponiendo que la guerra de Vietnam y otras guerras llevadas a cabo por su país, sean para defender la libertad y la democracia y de paso los valores cristianos, revela que este señor sigue engañado, porque aún no comprende que esas guerras (Vietnam, Irak, Afganistán, etc.) son guerras por el poder e intereses.

Adrián Salbuchi nos lo deja saber muy claramente en su libro “El cerebro del mundo, la cara oculta de la globalización” cuando en su prologo comenta: “no nos engañemos: el mundo actual no se rige por las “leyes” ni por los “tratados internacionales” ni por la “democracia” ni por el bien común de las mayorías. Hoy el mundo se rige por el poder”

El señor McCain, dado el orgullo que siente por haber participado en la guerra de Vietnam “defendiendo a su país” ignora que esa guerra es promovida por intereses económicos non sanctus, que nada tienen que ver con los intereses del pueblo norteamericano.

 El señor McCain ignora o finge ignorar que esas guerras en vez de beneficiar al pueblo norteamericano lo perjudican, porque más del 50 por ciento del presupuesto nacional se destina a la producción de artefactos de guerra, los cuales en vez de producir riquezas lo que hacen es destruir riquezas.  Un tanque de guerra por ejemplo, solo sirve para destruir y matar, al contrario un tractor que cuesta mucho menos si sirve para producir y reproducir riquezas.  Pero la industria militar deja grandes dividendos a una clase que se disfraza de demócratas y amantes de Dios y de la libertad, en detrimento del presupuesto de salud, educación, viviendas y planes sociales.

Si el McCain comprendiera, estas cosas tan simples de entender le pediría perdón a su Nación y al pueblo vietnamita por ir a matarlos estando ellos tan lejos en su tierra, sin ellos nunca habernos hecho nada, porque los invasores son los Estados unidos no Vietnam.  Pero McCain no entiende de estas cosas tan elementales, por lo tanto queda descalificado para ser gobernante en el mundo de hoy.

Fidel castro en sus reflexiones sobre este candidato expone:   “Vayamos a la esencia de su pensamiento.  ¿Qué educación política recibió? Ninguna. Se le instruyó como piloto de guerra a partir de las aptitudes físicas para manejar un avión de ataque. ¿Qué predominaba en él? La tradición familiar y sus fuertes motivaciones políticas”.

En este mismo tenor Castro sigue analizando al republicano en cuestión: “McCain apoya la guerra en Irak. Cree que la amenaza de Afganistán, Irán y Corea del Norte, y el crecimiento de Rusia y China, obligan a Estados Unidos a reforzar las fuerzas de ataque. Trabajaría en conjunto con otros países para proteger a la nación del extremismo islámico y continuar en Irak hasta vencer.

Reconoce la importancia de mantener relaciones fuertes con México y otros países de Latinoamérica. Está a favor de continuar con la agresiva política actual respecto a Cuba.

Reforzará la seguridad en la frontera de Estados Unidos, no sólo para la entrada y salida de personas, sino con los productos que entren al país. Considera que los inmigrantes deben aprender inglés, la historia y la cultura estadounidense.

Busca electores de origen latino, la mayoría lamentablemente no ejercen el voto o lo hacen por excepción, siempre temerosos de que los expulsen, los priven de los hijos o pierdan su empleo. En el muro de Texas continuarán muriendo más de 500 cada año. No promete una ley de ajuste para ellos, que buscan el "sueño americano".

Apoya el Acta de Bush "Que ningún niño se quede atrás". Respalda una mayor financiación federal de becas y préstamos universitarios con bajo interés.

En Cuba se les ofrece a todos conocimientos sólidos, educación artística y derecho a graduarse en la Universidad de forma gratuita. Más de 50 mil niños con dificultades reciben enseñanza especial. La computación se imparte masivamente. Cientos de miles de personas bien calificadas se emplean en estas tareas. Pero Cuba debe ser bloqueada para librarla de semejante tiranía.

Como todo candidato, tiene su programita de gobierno. Promete reducir la dependencia de suministros de energía del extranjero. Fácil es decirlo, difícil a estas alturas hacerlo.

Se opone al subsidio de la producción de etanol. Magnífico: eso mismo sugerí al presidente brasileño Lula Da Silva, que exigiera al gobierno de Estados Unidos suspender los cuantiosos subsidios asignados al maíz y otros granos destinados a la producción de etanol a partir de los alimentos. Pero eso no es lo que se propone; por el contrario: exportar etanol norteamericano en competencia con Brasil. Sólo él y sus asesores lo sabrán, porque el etanol de maíz no puede competir jamás en costos con el de Brasil a partir de la caña de azúcar como materia prima mediante esfuerzos muy duros de sus trabajadores, que en todo caso mejorarían su suerte sin las barreras arancelarias y los subsidios de Estados Unidos.

Hay otras muchas naciones de Latinoamérica a las que el gobierno de Estados Unidos embarcó por el camino de la producción de etanol de caña. ¿Qué harían con las nuevas decisiones que emanen del Norte?

No podía faltar la promesa de asegurar la calidad del aire y el agua, el uso apropiado de los espacios verdes, la protección de parques nacionales que van quedando como un recuerdo de lo que un día fuera hermosa naturaleza del país, víctima de los dictados implacables de las leyes del mercado. El Protocolo de Kyoto, sin embargo, no sería firmado.

Parecieran los sueños de un náufrago en medio de la tempestad.

Reduciría impuestos a familias de clase media, mantendría la política de Bush de recortar los permanentes y dejaría las tasas al nivel actual.

Quiere un mayor control de los costos del seguro médico. Considera que las familias deberían tener el suyo sobre el dinero del seguro. Haría campañas de salud y prevención. Apoya el plan del actual Presidente que permite a los trabajadores mover dinero de los impuestos del seguro social a fondos privados de retiro.

La seguridad social correría la misma suerte que las bolsas.

Favorece la pena de muerte, el fortalecimiento y aumento de los cuerpos armados, la expansión de los TLC.

Apotegmas de McCain:

"Las cosas están difíciles ahora, pero vamos mejor que en el 2000." (Enero 2008)

"Estoy bien preparado en temas económicos; participé en la revolución de Reagan." (Enero 2008)

"Para evitar una recesión hay que ponerle fin al gasto descontrolado." (Enero 2008)

"La pérdida de la fuerza económica lleva a la pérdida de fuerza militar." (Diciembre 2007)

"A los republicanos se les ha olvidado cómo controlar los gastos." (Noviembre 2007)

"Hay que asegurar las fronteras; sólo así establecer un programa de trabajadores visitantes." (Enero 2008)

"La amnistía del 2003 no significa premiar el comportamiento ilegal." (Enero 2008)

"Hay que recoger a los dos millones de extranjeros que infringieron la Ley y deportarlos." (Enero 2008)

"Hacer todo lo que pueda para ayudar a que todos los inmigrantes aprendan a hablar inglés." (Diciembre 2007)

"Nada de inglés oficial; los indios americanos deben usar su propio idioma." (Enero 2007)

"Se requiere de reformas migratorias para lograr seguridad nacional." (Junio 2007)

"Las posturas bipartitas son una señal de capacidad para ser Presidente." (Mayo 2007)

"Hay que mantener el embargo y procesar a Castro." (Diciembre 2007)

"Nada de relaciones ni diplomáticas ni de comercio con ese país." (Julio 1998)

"Sería ingenuo excluir las armas nucleares; ingenuo excluir atacar a Pakistán." (Agosto 2007)

"Con la guerra de Irak ‘hemos desviado la atención de nuestro hemisferio y hemos pagado un precio por eso’." (Marzo 2007)

Promete visitar sus propiedades en el continente. Dijo que de ser electo a la Casa Blanca en el 2008, su primer viaje sería a México, Canadá y América Latina para "reafirmar mi compromiso con nuestro hemisferio y con la importancia de las relaciones dentro de nuestro hemisferio".

En todo su libro, de obligada referencia en mis Reflexiones, afirma era fuerte en Historia. No aparece una sola referencia a un pensador político, ni siquiera a uno solo de los que inspiraron la Declaración de Independencia de las 13 Colonias el 4 de julio de 1776, que dentro de 4 meses y 23 días cumplirá 232 años.

Hace más de 2,400 años Sócrates, reconocido sabio ateniense, famoso por su método y mártir de sus ideas, consciente de las limitaciones humanas, expresó: "Solo sé que no sé nada." Hoy, McCain, el candidato republicano, exclama ante sus conciudadanos: "Solo sé que lo sé todo".

Analizado desde diferentes ángulos el candidato McCain, queda demostrado su vulnerabilidad ante un intelectual y orador como Obama.  Queda de nosotros los interesados en un mundo mejor hacer nuestra parte para contrarrestar una posible campaña republicana desatada en su contra, pero nunca abandonarnos a la derrota como, implícitamente sugiere Chomsky en su escrito profetizante. Si no ponemos nuestra parte para procurar el triunfo de Obama, los días que nos esperan en un mundo manejado por McCain y sus aliados, serán para la humanidad más amargos que la hiel.

Si se diera el caso, de que Obama perdiera las elecciones por asuntos de racismo, quien sin lugar a dudas saldría perdiendo, seria la cacareada democracia norteamericana.  Ante tal evento se descubrían sus solapadas miserias humanas  y la  hipocresía de  su presuntuoso cristianismo y por ende quedaría al descubierto que esta nación no ha evolucionado lo suficiente para ser como pretende el líder mundial.  ¿Como justificaran los Estados Unidos antes las razas no blancas que ellos son la mejor opción para emularlos y dirigirlos?  ¿Si ello ocurriese podrían los africanos y latinos confiar en un clan anglosajón que los desprecia?

Si por el color de su piel, Obama pierde las próximas elecciones, los Estados Unidos habrán perdido autoridad y confianza, y hasta el aprecio de los pueblos  no blancos que tantos beneficios le aportan a su economía y a sus vidas.

   ************************************************************

 

Ahora bien, Obama ha ganado estas elecciones, tal como habíamos afirmado, pero no pongamos mucho entusiasmo y expectativas en este triunfo, porque la mejora o cambio de situación para el pueblo no depende de un presidente o de un partido.  La cuestión es mas profunda. Si no se opera un cambio del sistema capitalista neoliberal que nos asfixia, podrán venir mil Obama y todo seguirá igual.  Claro el que haya ganado Barack es un paso de avance.  Ello demuestra un cambio de  mentalidad  en esta sociedad hasta hace poco racista.  Tenemos que seguir evolucionando, y asi será, porque entre la barbarie del capitalismo y el humanismo del socialismo, esta la diferencia en lograr un mundo, donde lo que haya sea equitativamente para todos, donde el crecimiento material sea concomitante con el desarrollo espiritual de los individuos y naciones, para que tengamos un mundo de paz, sin hambre, sin desamparados, sin analfabetos, donde los enfermos tengan acceso a cuidados de salud y medicamentos, en fin, un mundo, donde el hombre y no el mercado, sea el protagonista y génesis, de todo lo habido y por haber.

Espero por lo pronto, que Obama se aboque a resolver el problema del Congo Belga, donde a partir de 1998, ya han muerto alrededor de 5 millones de personas, con millones de desplazados pasando hambre a la intemperie, en razón de que los Estados Unidos, el Reino Unido, Bélgica Francia y Holanda, apoyan la dictadura ruandesa, que les asegura para sus transnacionales, el oro, coltan, diamantes, petróleo y gas, por solo diez por ciento de beneficio.  También espero que pueda auxiliar urgentemente a la abandonada Haití, donde sus habitantes, para sobrevivir comen galletas de tierra.  Estos casos son desconocidos por una mayoria mundial, porque los medios de comunicación, “la prensa libre” solo se ocupan de denostar a Hugo Chavez, Rafael Correa, Evo Morales y Fidel Castro.

Nota: me he permitido escribir este articulo, documentado, con la reproducción de otros artículos, porque el mismo refleja  evidencia, de que al contrario de lo que muchos anglosajones creen, entre nosotros los latinos hay quienes piensan, a tal punto, que pueden ser certeros en sus opiniones y refutar a un intelectual como Noam Chomsky.  Si para los Latinoamericanos y en especial para mis compatriotas dominicanos, mi participación política con el aporte de ideas como esta, le causa alguna satisfacción, con ello ya he sido retribuido. 

Con afectos. 

MIGUEL ESPAILLAT GRULLON

sanmiguelxx@yahoo.com