Ignacio Walker: "El populismo en América latina termina mal"

www.politicaydesarrollo.com.ar

Servicios Google
.

Último canciller del ex presidente chileno Ricardo Lagos, Walker revisa la realidad latinoamericana. Protagonista de un incidente con el gobierno K, critica los neopopulismos de la región, cree que la democracia consiste en consolidar las instituciones.

Por Gabriel Salvia y Ricardo López Gottig

— ¿Qué panorama hace de la democracia en América latina?

— Yo creo que hay dos tipos de noticias, las buenas y las malas. Las noticias buenas son que en el último año se han realizado doce elecciones presidenciales, desde Honduras, Chile, Bolivia, a fines del 2005, hasta Nicaragua, Ecuador y Venezuela, que fueron las últimas de este año; con lo que se demuestra la buena salud de la democracia electoral, con elecciones limpias y mucha participación ciudadana. Eso es positivo. Hace 20 ó 25 años sólo había elecciones en América latina en: Costa Rica, Colombia y Venezuela. Es decir que la realidad ha cambiado diametralmente en un buen sentido. Hay democracia electoral, hay competencia por el poder y eso es positivo. La mala noticia es que en los últimos 20 años, desde mediados de los ’80, catorce gobiernos no han concluido su período constitucional, desde Collor de Mello en Brasil hasta Carlos Meza en Bolivia. Eso nos habla entonces de que hay problemas de gobernabilidad democrática, hay problemas sobre la calidad de la democracia y las instituciones, hay problemas sobre el desempeño del Estado y su capacidad de responder a las legítimas demandas de la gente. Ese es un aspecto. El segundo es sobre Chávez en Venezuela y Correa en Ecuador. Ese es el fenómeno del populismo o del neopopulismo. Por definición, el populismo es una democracia personalista, no una democracia de instituciones, incluso apelando a la democracia participativa, directa, etcétera, al final lo que se termina instalando es una democracia personalista, plebiscitaria, en la que se apela directamente a las masas, es decir, populista. Y eso es un problema porque la democracia consiste en consolidar instituciones.

— ¿Se le puede poner algún límite, especialmente de las organizaciones internacionales que hay, a estos populismos que tanto daño le hacen a las democracias?

— Yo creo que las organizaciones internacionales tienen un espacio que jugar. Recordemos que el día 11 de septiembre de 2001, el mismo día del fatídico ataque a las Torres Gemelas en Nueva York, se firmaba en Lima la Carta Democrática Interamericana, documento muy importante en el sentido de la vara con la cual se miden los gobiernos de Latinoamérica. Los países de la región tenemos que atenernos a ciertas normas internacionales, que establecen ciertos niveles de exigencia desde el punto de vista de la libertad de expresión, del pluralismo político, etc., como nunca lo hemos tenido en América latina. Ahora, no tienen ninguna capacidad para hacer efectivas esas exigencias por la fuerza de dichas normas, como lo hace un tribunal desde el punto de vista jurisdiccional. Pero estos temas, más que judiciales-jurisdiccionales, son políticos y por lo tanto hoy en día son muy impresentables en América latina retrocesos que impliquen cualquier tipo de mecanismos o ejercicios autoritarios como restringir, limitar o suprimir aún más la libertad de expresión, el pluralismo político, el sufragio universal. En el fondo los pueblos, por un lado, exigen la solución a los problemas sociales. A mi juicio, el populismo o neopopulismo que encontramos en muchos de estos países, más que la causa de los problemas, es el síntoma que demuestra el colapso de sistemas políticos tradicionales, de sistemas de partidos tradicionales. Piensen en lo que ha ocurrido en Venezuela, en que el COPEI y ADECO, la socialdemocracia y la democracia cristiana venezolana, colapsaron en un sistema que aparentemente era sólido y donde había un sistema de partidos, en donde desde el año ’58 que no ha habido básicamente intervenciones militares o fácticas en Venezuela, y lo mismo ocurrió en Bolivia. Entonces, la emergencia del surgimiento de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, son la expresión a su vez de la incapacidad de las elites políticas tradicionales, de las instituciones tradicionales, de los sistemas de partidos tradicionales, para responder a las legítimas demandas sociales que existen en nuestros días.

— ¿Qué evaluación puede hacer de los recientes anuncios que hizo Hugo Chávez?

— Ahora lo que ocurre es que el presidente Chávez se siente, de alguna manera, con una tremenda legitimidad para hacer y deshacer. Recuerden que es la tercera elección que gana: ganó en el ’98, ganó en el 2000 y ganó ahora, y nadie puede desconocer que ganó. Hay allí también una expresión de la democracia frente a ese colapso y desgaste que hablábamos recién del sistema tradicional. Ahora, los anuncios de él son malos anuncios y uno puede saber cómo termina esa historia de nacionalizaciones, de restricciones a la libertad de expresión, de límites al pluralismo político, con lo que se puede esperar un cierto retroceso desde el punto de vista de las instituciones democráticas de Venezuela. Pero insisto, él tiene una legitimidad diplomática formal que nadie puede discutir. Estas son el tipo de contradicciones que se dan en nuestros procesos: el lado claro y el lado oscuro de la luna. Y por supuesto que hay –en este proceso con Chávez, con Morales, con Correa, en fin, en Venezuela, en Bolivia y Ecuador, y no sólo en ellos desgraciadamente– signos de que esta democracia personalista, que no es la democracia de instituciones, es una respuesta populista a fenómenos sociales que son reales. Pero el populismo es una fantasía, una solución aparente a problemas reales y siempre sabemos cómo termina: el populismo en América latina termina mal. El populismo, desgraciadamente, está en tensión con las instituciones de la democracia representativa.

—Con respecto al populismo, cuando llega al poder tiene un discurso muy atractivo para una gran parte de la población, pero ¿cómo se lo vence con una oposición seria, responsable? ¿Cómo se lo vence electoralmente?

—Generalmente, las causas que dan origen a los populismos económicos o sociales tienden a desaparecer porque las economías son cíclicas. Entonces resulta que es fácil ser populista con los precios del petróleo que tenemos, con una tremenda caja fiscal, incluso este es un populismo muy sui generis, porque es un populismo con una cierta responsabilidad fiscal. O sea, los fenómenos de hiperinflación de los años ’80 o los déficit fiscales crónicos no se están dando y esto es porque estamos en un momento de bonanza económica. Pero los ciclos económicos tienen alzas y bajas, por lo que uno se pregunta qué va a pasar en un momento de vacas flacas, cuando empiecen a presionar los fenómenos inflacionarios y el impacto fiscal que ellos tienen. Es ahí donde empiezan los resquebrajamientos del ciclo populista, se remueven las condiciones económicas que le permitieron consolidarse; la crisis económica se convierte en una crisis social; la crisis social deviene en crisis política y a veces en crisis constitucional, y es ahí donde los pueblos enfrentan dilemas muy trágicos. Por esto el gran antídoto al populismo en América latina son las instituciones, son los partidos políticos, es la libertad de expresión, son los parlamentos. El verdadero dilema, yo creo, es entre democracia y populismo, entre instituciones y personalismo. Todo este fenómeno clientelístico corporativo tan recurrente en la realidad de Latinoamérica –y no sólo en Venezuela, Bolivia, Ecuador, sino en muchos otros países– tiene mucho que ver con esto, con los grados de discrecionalidad que tiene la autoridad presidencial, la autoridad gubernamental, para administrar recursos. El pago de favores, el clientelismo, las estructuras corporativas, cómo los grandes grupos de interés presionan mientras que las grandes masas no tienen esa voz que tienen los grupos de interés más organizados. Entonces el populismo, el clientelismo, el corporativismo, todas estas lacras que tenemos históricamente en América latina, desgraciadamente conspiran contra el anhelo de estabilidad democrática, de consolidar instituciones y de crear un horizonte de mediano y largo plazo que sea propio de una democracia sustentable.

—En los casos de Brasil y de Chile, ¿están ciertamente incómodos ante lo que pasa en la región?

—Es una región compleja la nuestra. Pero yo insisto: aquí hay que mirar el cuadro más global, porque es una realidad muy compleja, muy heterogénea y en donde hay signos muy alentadores. Piensen que América latina lleva tres años consecutivos de crecimiento económico de entre un 4% y un 5% y, bueno, Argentina y Venezuela están creciendo al 9% ó 10%, recuperando una gran caída como la del 2000-2002. Pero llevamos tres años consecutivos de un crecimiento económico entre 4% y 5% promedio en la región, aunque Brasil y México han sido bajos –entre 2% y 2,5%– a propósito de que Venezuela y Argentina han sido altos. Eso tiene un efecto en el tema que nos interesa, que es la pobreza. El informe de la CEPAL demuestra que del año 2002 a esta parte, habiendo crecido tres años consecutivos, la pobreza en la región ha bajado del 44% al 38%. Entonces sin crecimiento económico no hay solución a la pobreza. Pero no basta con el crecimiento económico, tal vez sí con la fórmula chilena: crecimiento con equidad, mercado pero con políticas públicas, con un Estado fuerte, activo y, por supuesto, en el sector productivo respetando el protagonismo privado. Pero desde el punto de vista de las políticas públicas, necesitamos Estados fuertes, sólidos, no grasosos ni burocráticos, que no entorpezcan el crecimiento y el desarrollo. Entonces es un equilibrio complejo, de una economía abierta, de mercado, que es el caso chileno: muy abierta, muy de mercado, y eso está bien y se da bajo un gobierno de centro izquierda, bajo cuatro gobiernos de centro izquierda. Ser progresista hoy es abogar por apertura económica, y por un mercado que funcione bien. Ahí está el espacio muy importante de las políticas públicas, siempre evitando este presidencialismo clientelista, elitista, corporativo, que al final paga favores con recursos del Estado, porque eso termina mal y lo sabemos a través de nuestra historia.

Chile y el antipopulismo

— ¿Qué se habla dentro de la Concertación sobre la política exterior de Chile hacia Latinoamérica?

— La prioridad de la política exterior chilena es justamente el regionalismo abierto. Es decir, América latina como prioridad, pero no excluyente. Por eso hay mucha relación con Asia, Europa, Norteamérica. Pero este es nuestro barrio y de ahí somos, ahí pertenecemos y desde ahí hacemos política exterior. Eso lo tenemos muy claro. Ahora, obviamente, miramos con preocupación, pero sin alarmismo, porque hay signos también muy alentadores en esta democracia electoral de la que hablábamos. Doce elecciones en un año es un signo alentador. Y ojo, que en muchos países el populismo fue derrotado, por estrecho margen, pero ha sido derrotado: Alan García le ganó a Ollanta Humala en Perú; Felipe Calderón, a pesar de todo, le ganó a Andrés Manuel López Obrador en México; Leonel Fernández, en Dominicana, sustituyó a Hipólito Mejías, que era un líder populista clásico del Caribe. Hay signos muy alentadores. Brasil no es una opción populista, ni con Cardoso, ni con Lula. Tampoco lo es Colombia con Álvaro Uribe. O El Salvador. Lo que quiero decir es que no hay que generalizar: no es que la izquierda populista se esté apoderando de América latina. Escribí varios artículos cuestionando eso, porque la realidad es mucho más compleja.

— ¿Chile da el ejemplo?

— Chile tiene sus propios problemas. Tenemos nuestros propios problemas. Hay una seguidilla de acusaciones de corrupción en los últimos tiempos, por ejemplo, lo que es preocupante. Llevamos 16 años en el poder. Como saben, yo soy parte de la Concertación y a mucha honra, creo que ha sido una experiencia muy exitosa. Les doy un solo dato: la Concertación ha ganado con mayoría absoluta las catorce elecciones que han tenido lugar en Chile desde el plebiscito del ’88, y hay cuatro gobiernos: Aylwin, Frei, Lagos, Bachelet, que reflejan esta Concertación que ha sido muy exitosa, pero que tiene muchos problemas. Así que lo último que haríamos es darle lecciones a nadie y por supuesto que nuestra política exterior parte por reafirmar nuestra pertenencia a América latina y claro, dentro de ello, vemos con preocupación que están estos fenómenos populistas, neopopulistas, la demagogia, el clientelismo, el corporativismo, que genera aparentes triunfos de corto plazo, una cierta expectativa de progreso, pero que tiene pies de barro desgraciadamente, como lo sabemos a la luz de nuestra historia.

Centroizquierda moderna

— ¿Qué crédito le da a Alan García?

— El de Alan García es alentador porque, la verdad, el gobierno de García en el ’85 fue un desastre. Fue el prototipo, la caricatura casi, del populismo con hiperinflación o fenómenos como Sendero Luminoso. Lo que veo como alentador y como positivo, es que el propio presidente García aprendió las lecciones de ese fracaso estrepitoso, de ese populismo desatado, y hoy está en una postura más socialdemócrata. Tabaré Vázquez, en Uruguay, es una persona de centroizquierda, moderada, no populista; lo mismo en Perú con García, con Oscar Arias en Costa Rica, Leonel Fernández en Dominicana, Lagos y Bachelet en Chile. Hay una centroizquierda progresista moderna, con rasgos liberales, que es distinta de esa izquierda populista.

— ¿Y Daniel Ortega?

— Ortega es distinto, porque el sandinismo de hoy no es el mismo del de la revolución del ’79. Obtuvo un triunfo de un 35% con una oposición legislativa cercana al 50%. Entonces Daniel Ortega no va a hacer el sandinismo que conocimos. Este es post revolucionario: se ha cuidado mucho en su leguaje y, de hecho, la elección terminó con una canción de John Lennon, con apelaciones a la paz y a la reconciliación y con una fuerte presencia de la Iglesia Católica. Este sandinismo no tiene mucho que ver con lo que se habla en Venezuela, Bolivia y Cuba.

* Periodistas de CADAL

Fuente Perfil

Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Brasil se cruza con Venezuela por el etanol

ADNmundo.com

Sábado, 7 de abril de 2007

Servicios Google
.
Las diferencias entre Brasil y Venezuela en torno a los biocombustibles se hicieron notorias. El principal asesor internacional del presidente brasilero Lula da Silva consideró que el venezolano Hugo Chávez (y también Fidel Castro) utilizan al etanol como una excusa "ideológica" para cuestionar el acercamiento entre Brasilia y Washington.

Las declaraciones del asesor Marco Aurelio García constituyó la reacción más dura del gobierno brasileño frente a las reiteradas críticas que los presidentes caribeños realizaron en los últimos tiempos contra el etanol, un proyecto que Brasil viene trabajando en profundidad y para el cual encontró a los Estados Unidos como un socio poderoso.

La afirmación de García ocurre a pocos días de un encuentro bilateral entre los dos presidentes en el marco de la primera cumbre energética regional que se realizará el 16 y 17 de este mes en la Isla Margarita, en la que Lula ofrecerá a Chávez un pacto sobre biocombustibles.

Este viaje de Lula a Venezuela será la primera salida del brasileño después de su encuentro en Camp David con George Bush, el fin de semana pasado. Según reveló García al diario Folha de Sao Paulo, en Margarita, Lula pretende poner en juego su espíritu pacificador. Buscará convencer a su colega venezolano que el "combustible verde" será muy útil al desarrollo de la región y que no desplazará al petróleo.

Como recordó el canciller Celso Amorim hace unos días, los cuestionamientos "chavistas" al alcohol no condicen con la propia práctica venezolana. De hecho, sostuvo el ministro de Lula, en agosto de 2006 se firmó un contrato de largo plazo entre Petrobras y la venezolana PDVSA para la provisión del alcohol combustible producido en Brasil.

La creación del Banco del Sur

Así como Chávez resiste la propuesta brasileña de transformar el etanol en una de las claves del desarrollo económico para América Latina, Lula no piensa alentar la creación del Banco del Sur. De acuerdo con García, una iniciativa de ese tipo requerirá una "integración financiera regional" y eso no es cosa que se obtenga de un día para el otro. Según dejaron trascender en Brasilia, en su visita a esta capital el jueves último, el ecuatoriano Rafael Correa trató el tema y obtuvo una respuesta ambigua.

Para algunos analistas, Brasil en realidad nunca comulgó con la idea de crear otra institución financiera regional; ya que hay dos, la Corporación Andina de Fomento y el propio Banco Interamericano de Desarrollo que tendrían esa misión. También se afirma que Lula y su equipo económico no quieren enemistarse con el BID, ya que esta institución -en la que participan como asociadas varias potencias mundiales- será la financiera de proyectos de infraestructura regional que Brasil tiene en carpeta. Entre ellos el reciente plan, firmado con el ecuatoriano Correa, que permitiría establecer un nexo entre el Atlántico y el Pacífico por el norte de Brasil.

El "tono contemporizador" que tendría Lula en su próximo viaje a Venezuela responde a una estrategia: mantener el liderazgo regional y demostrar que conserva su capacidad de amortiguar eventuales polarizaciones en Sudamérica.

http://www.adnmundo.com

---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Las Pretensiones judiciales de censurar al Diario Expreso

.
Servicios Google

viernes, 06 de abril de 2007

Trujillo,(PRESSPERU) Por: Jonson Centeno Burgos.- Y ya que estuve de visita en el diario creo pertinente reproducir un editorial publicado esta semana (el caso no ha rebotado mucho en los medios, la verdad) sobre las pretensiones judiciales de censurar la publicación, por acción privada del ex ministro y hoy magistrado de la CIDH Diego García Sayán (sí, el de los trabajitos caviar al Chino desde su Comisión Andina de Juristas)

(Marketero el nombrecito: alguna gente cree que es un organismo Inter Regional, y el que viajó con noviecita a cargo del Estado). No hay nada que comentar. Saludamos la sentencia. "El mundo de hoy no tiene fronteras infranqueables".

Menos las que se refieren a mantener informada – y orientada – a la opinión pública, por lo que la ratificación judicial del derecho constitucional que le asiste al director de EXPRESO, Luis García-Miró Elguera – y en la persona de él, a todo su equipo periodístico –, a informar, opinar y criticar, constituyen motivo de esperanza no sólo para el periodismo nacional sino también para quienes luchan denodadamente en diversas partes del planeta en defensa de la libertad de prensa.

Sucede que frente a la tendenciosa demanda por difamación que interpuso un ex ministro de los gobiernos de Valentín Paniagua y de Alejandro Toledo, además de patrocinador de la ONG Comisión Andina de Juristas y actual juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de nombre Diego García Sayán,

La magistrada del 35 Juzgado Penal de Lima, Mercedes Gómez Marchisio decidió archivar en definitiva esa querella porque, según la jurisprudencia, los personajes públicos mantienen una condición singular que "relativiza" toda crítica, comentario, calificativo u opinión sobre su actuación y vida política.

"Este fallo se suma a otros en la ruta al reconocimiento de las libertades fundamentales del ser humano, como la de expresión y de opinión".

El director de EXPRESO había ejercido su derecho a informar y a opinar sobre el comportamiento del querellante, en la condición de este último de personaje público, asunto que compete a todo el país.

Y en el contexto de esa coyuntura no podía –ni debía– dejar de informar acerca de la labor del demandante como ministro de Justicia y de Relaciones Exteriores, así como sobre sus vínculos contractuales con la dictadura fujimontesinista en su calidad de directivo en una ONG que sirvió al déspota.

Esta casa periodística se limitó a informar a la sociedad –que a la vez tenía el derecho de ser informada– sobre estos hechos, por lo que jamás existió animus injuriandi.

Ha sido patético para García Sayán asistir a un pasaje donde él, como ex funcionario público, político autopromocionado que dice "defender los derechos humanos" y magistrado de la Corte IDH, fue incapaz de discernir aspectos elementales de una democracia. Como es la Libertad de Expresión.

El episodio, sin embargo, ha servido para que la ciudadanía repare sobre el proceder totalitario y en la voluntad oscurantista del mentado ex ministro, quien pretendió acallar a este medio exigiéndole a una juez que conmine al Director de EXPRESO a no escribir una sola línea sobre las peripecias de García Sayán a su paso por el Estado.

Se ha inaugurado pues un debate interesante donde las fuerzas de la sociedad buscan construir una nación con instituciones que funcionen y defiendan principios soberanos para decidir sobre su desarrollo, progreso y destino.

Aunque de otro lado está la izquierda reciclada que dice representar a una entelequia disgregadora denominada "sociedad civil", que no se avergüenza de recibir fondos de potencias extranjeras para debilitar a nuestras instituciones, aunque su verdadero interés sea vivir en el confort y el derroche.

"Queda entonces registrada en los anales de la lucha por la Libertad de Expresión esta firme sentencia de la juez Gómez Marchisio, no sólo por su apego a la justicia sino por su gran significado para aquella prensa que busca la verdad fiscalizando a los hombres públicos”.

---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Venezuela, periodistas: 6 hombres muertos 20 mujeres agredidas

Una investigación refleja dificultades del ejercicio periodístico en Venezuela

Se han contabilizado 20 mujeres periodistas agredidas

Alberto Jordán Hernández - El Carabobeño - Venezuela

Sábado, 7 de abril de 2007

Agresiones a medios y comunicadores

Mujer Analítica, Venezuela

Servicios Google

.

El siguiente trabajo es una recopilación hecha por el periodista y abogado Alberto Jordán Hernández sobre las agresiones a los comunicadores sociales en Venezuela.

Un saldo rojo, por lo sangriento y lo ideológico, dejó 2006 en la historia de la comunicación social. Seis muertos, un centenar de heridos, detenidos, atentados contra instalaciones de medios, exilios (la muerte arrebató allí la vida de Tulio Capriles Hernández, presidente del diario El Siglo, contra quien un juez libró boleta de aprehensión en abril de 2003, en acción judicial del gobernador de Aragua). A la definida política de control de medios se agrega el empeño en el establecimiento de la censura; de la intimidación se pasó a los atentados contra empresas, varias de las cuales soportaron cierres, y el incremento de los enjuiciamientos, que junto con medidas administrativas suman unos 300. Treinta y seis casos han sido ventilados en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que ha dictado medidas cautelares no cumplidas.

Los asesinados

1. Filippo Sindoni, dueño de TVS, primera televisora de Aragua, y del diario El Aragüeño. Fue secuestrado la noche del 27-03-06 en Maracay y apareció muerto en un paraje de Carora. El cadáver estaba maniatado con tirro, tenía un balazo en el cráneo y presentaba señales de golpes. Fue detenido a pocos metros de la guarnición por una alcabala móvil.

2. Jorge Alfredo Aguirre Millán, reportero gráfico de El Mundo, muerto el 05-04-06 de un balazo mientras cubría una protesta estudiantil por el asesinato de los hermanos Faddoul y del conductor Miguel Rivas, en las afueras de la Universidad Central de Venezuela.

3. José Tovar Figueredo, director del semanario Ahora, en el cual publicaba la columna “Los Flechazos del Indio”, donde plasmaba criterios tanto contra el Gobierno como contra la oposición, fue asesinado el 16-06-06.

4. Jesús Rafael Flores Rojas, periodista, acribillado de ocho balazos, presuntamente por un sicario, la noche del 23-08-06, cuando llegaba a su residencia en El Tigre, donde se desempeñaba como corresponsal del diario La Región de Oriente, de Cumaná.

5. Pedro Bastardo, periodista asesinado el 07-10-06, abaleado cuando se hallaba en una tienda en Cumaná. No le quitaron ninguna pertenencia.

6. Marcos Lezama, de 22 años, ayudante de camarógrafo que trabajaba para el Ejecutivo de Carabobo, murió después de una larga agonía. Había sido herido de un balazo, una puñalada y lesiones efectuadas con objetos contundentes la madrugada del 13-10-06 en San Mateo (Aragua).

Víctimas de agresiones

Hemos contabilizado con nombres y apellidos 51 agresiones (13 reporteros gráficos -uno en dos actos-, 5 camarógrafos, 20 mujeres periodistas (una de ellas reportera gráfica), 13 periodistas hombres, 2 editores, 1 entrevistador, 2 del equipo técnico de CMT y 2 de Venevisión; 1 radiodifusor y 1 conductor). Si conservadoramente estimamos en 10 el número de comunicadores no identificados agredidos por escoltas del Fiscal General, cuando fue a Maracay a pronunciar un discurso; en igual número a los agredidos en el Cicpc de Coro y en tres los equipos de Globovisión que en dos oportunidades fueron víctimas, la suma pasa de 70.

1. El alcalde metropolitano, Juan Barreto, “arremetió con denuestos y descalificaciones contra la reportera de Globovisión Gabriela Matute el pasado 7 de enero, cuando la reportera requirió su opinión sobre varios casos de invasiones de inmuebles que ocurrieron en Caracas”.

2. Dos reporteros heridos: Con saña desmedida, grupos violentos que protagonizaron ataques en la Universidad de Carabobo contra el alcalde de Chacao, Leopoldo López, y dirigentes de Primero Justicia, con el objetivo aparente de impedir que ofreciera un foro en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, actuaron contra el reportero gráfico de Notitarde Eduardo López. Lo empujaron, le quitaron el “compact flash” de su cámara fotográfica y le propinaron un golpe pectoral, porque no querían nada de fotos que los identificara. Contra Rómulo Gómez (camarógrafo de Telecaribe), para quitarle su cámara lo tiraron al suelo y le cayeron a golpes (Notitarde, 11-02-06).

3. Agredidas dos mujeres periodistas: En medio de la indefensión y la anarquía reinante en la Universidad de Carabobo, pues no estuvo presente ningún órgano de seguridad interna cuando grupos violentos impidieron un foro, se realizó un ataque salvaje a mujeres periodistas cuando tuvieron que defender al camarógrafo Rómulo Gómez. Milagros Márquez recibió un golpe en los labios, pero, no contentos con esta acción, otro grupo se abalanzó contra Marlene Piña Acosta, a quien los desadaptados despojaron brutalmente de la cámara y, con el roce de la misma, le ocasionaron un golpe en la frente (Notitarde, 11-02-06).

4. José Ignacio Acevedo, dirigente político golpeado por altos funcionarios de la Gobernación de Bolívar cuando era entrevistado en vivo en un programa de Pentagrama 107.3 FM, de Puerto Ordaz (El Nacional, 23-02-06).

5. Vladimir Hidalgo, editor del semanario Notillanos, de San Fernando de Apure, fue golpeado en el momento de ser detenido por la Disip.

6. Agredidas otras dos mujeres periodistas: El 22 de febrero, las periodistas Luclenys Silva, de la televisora CMT, y María Alejandra Salas, de Venevisión, fueron golpeadas por un escolta del Fiscal General de la República. Ellas se acercaron a Isaías Rodríguez para hacerle unas preguntas luego que él se presentara en la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios de la Asamblea Nacional. “Salas cayó al suelo luego de ser empujada por el efectivo de seguridad y Silva fue golpeada y amenazada con más agresiones” (Quinto Día, del 3 al 10 de marzo de 2006).

7. En marzo, Marcel Granier (presidente de las Empresas 1BC) tuvo que salir escoltado por efectivos de la Guardia Nacional de la interpelación que le hizo la Comisión de Medios de la Asamblea Nacional. Seguidores del oficialismo aguardaron su salida para insultarlo. Vociferaban consignas y amenazaban con “quemar a toda la prensa”.

8. Patearon a dos mujeres periodistas: Yaridis Adrián, de Televen, y Francia Sánchez, de RCTV, fueron pateadas y sus técnicos empujados por las bandas movilizadas para la comparecencia de directivos de televisión a la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios de la Asamblea Nacional (El Nacional, 04-03-06).

9. Agresión a dos mujeres periodistas: La periodista Marsha Lee González y la fotógrafa Trina Marichales, del diario El Luchador, fueron agredidas por presuntos simpatizantes del alcalde Lenín Figueroa, del municipio Heres del estado Bolívar, cuando cubrían una manifestación de empleados de la alcaldía. González fue insultada y golpeada en el estómago por un desconocido tras insistirle al alcalde Figueroa que le diera declaraciones sobre el conflicto laboral. A Marichales la empujaron e intentaron quitarle la cámara (Página Digital SNTP, 17-03-06).

10. Agredidos tres comunicadores: En manifestación oficialista frente al Consejo Nacional Electoral, un grupo de manifestantes radicales llegó hasta las puertas del organismo para golpear a los reporteros Rafael Fuenmayor (Globovisión), Yanitza León (RCTV) y Adriana Rodríguez (RCR). “Éste es el cuarto incidente de violencia contra periodistas que cubren la fuente electoral en los últimos dos años” (El Nacional, 29-03-06).

11. Más agresiones: “Un equipo de Globovisión fue fuertemente agredido mientras ejercía sus labores periodísticas. Ésta es sólo una más de las cientos de agresiones que nuestro personal ha sufrido y por las cuales no hemos obtenido respuesta alguna de parte de los organismos oficiales” (carta al presidente de Conatel, Alvin Lezama, del presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, 06-04-06).

12. Ataques sin medida: Representantes de la televisora Niños Cantores Televisión (NCTV) informaron que el reportero Peral Torres y su camarógrafo José Omar Quintero fueron víctimas de agresiones por parte de un grupo de personas afectas al oficialismo. El hecho ocurrió durante una protesta en la sede del Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo (IUTN), protagonizada por estudiantes de tendencia opositora (La Verdad, 04-05-06).

13. A Homero Quiñones, dueño de la emisora Radio Sonora, de Anaco, Anzoátegui, objeto de varios allanamientos, le han tiroteado su residencia en la ciudad petrolera.

14. Brutales agresiones de una comisión de la Policía del Estado Barinas sufrió el reportero gráfico Yonny Camacho, corresponsal de “El Nacional”. Ocurrió cuando cubría el desalojo de una familia (El Nacional, 08-06-06).

15. El redactor Dimas J. Medina también fue agredido por la Policía, cuando trató de actuar en defensa del reportero gráfico (El Nacional, 08-06-06).

16. Es la segunda vez que Yonny Camacho sufre agresión por la Policía de Barinas. En enero, durante una redada, también fue golpeado (El Nacional, 08-06-06).

17. Roseaba Díaz, periodista al servicio del Consejo Legislativo de Aragua, resultó herida al quedar atrapada en medio de la línea de fuego en un enfrentamiento entre la Policía y delincuentes en la avenida Los Cedros con Bermúdez, Maracay (El Aragüeño, 19-06-06).

18. Roberto Almeida, reportero gráfico del diario La Nueva Prensa de Oriente, fue agredido el 7 de junio por estudiantes universitarios del Movimiento Estudiantil Mano Negra (MEMN). Ocurrió en la Universidad de Oriente, Anzoátegui, cuando Almeida cubría la retención de ocho unidades de transporte (Página Web SNTP, 14-06-06).

19. Periodistas vejados: “Cual delincuentes fueron tratados los profesionales de la comunicación por la gente de seguridad del fiscal general de la República, Isaías Rodríguez. Supuestos funcionarios de “seguridad” del Ministerio Público iniciaron la arremetida contra quienes previa invitación asistieron al CLEA, donde Rodríguez fungió como orador de orden en la sesión solemne con motivo del 45º aniversario de la Casa de la Cultura de Maracay. Además de la hora de espera para abordar a Rodríguez, un sujeto sin identificación que lo acreditara como seguridad de la Fiscalía dirigió agresiva acción contra periodistas, reporteros gráficos y camarógrafos” (El Periodiquito, 17-06-06).

20. ¿Periodistas o “sicarios de ideas”? El desprecio, nada disimulado, que algunos voceros oficiales expresan por los periodistas, nos hace pensar a veces que cada 27 de junio, que es nuestro día, lo único que tenemos que celebrar, en estos tiempos revolucionarios, es que estamos vivos, pese a la intolerancia y la ignorancia de quienes intentan arrinconarnos en nuestro ejercicio profesional colocándonos una etiqueta de “escuálidos”, “golpistas”, “antipatriotas” y cualquier otro de esos descalificativos que, lamentablemente, están en el léxico del Presidente de la República al momento de atacar a sus adversarios, especialmente cuando se acerca una de sus batallas “de profundo amor” por el pueblo venezolano (Dorys Villarroel, Semanario Digital del SNTP, 25-06-06).

21. “A ‘liberar a Venezuela de la dictadura y de la basura de los dueños de los medios de comunicación social’ llamó el presidente de la Asamblea Nacional, diputado Nicolás Maduro (MVR), en un acto para celebrar el Día del Periodista” (El Nacional, 28-06-06)

23. Condena a muerte a periodista: Desde hace dos meses, Miguel Angel Rodríguez, moderador del programa La Entrevista, de RCTV, es víctima de permanentes actos de intimidación, entre ellos amenazas de muerte anónimas contra sí mismo y sus familiares, vía telefónica y electrónica. Rodríguez señaló al IPYS que fue perseguido por motorizados y abordado por personas que le mostraron un arma en actitud intimidatoria. También ha sido el centro de manifestaciones en su contra frente al canal donde labora, RCTV. El periodista ha adoptado medidas de seguridad para resguardar su integridad física. Las acciones arreciaron luego que Rodríguez abordara en su programa un caso de corrupción que involucró a un magistrado del Tribunal Supremo de Justicia (IPYS, Foro del Periodismo, Página Digital, 03-07-06).

23. Maltrato a periodistas: Víctimas del abuso de autoridad y maltrato en la sede del Cicpc-Coro fueron los reporteros gráficos Hugo Barriendo, Juan Carlos Martínez y William Chirinos junto a los periodistas Marbella Martínez Señor, Alejandro Salas y María E. Romero. Buscaban información de un suceso ocurrido en Cumarebo. Se responsabiliza del atropello al funcionario Engelbert Goitía (La Mañana, 24-07-06).

24. Disip arremete contra periodistas: “La Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención sometió a un equipo del diario Los Andes, de Táchira, cuando cubría un operativo de seguridad que realizaba aquélla en las afueras de San Cristóbal. Persiguieron al fotógrafo Carlos Gálviz después que éste hiciera gráficas de la revisión de unos vehículos. Luego de abordar la unidad identificada con el nombre del referido diario, en la cual permanecían los periodistas Judith Valderrama y Dagoberto Parra, junto al conductor, José Briceño, los funcionarios exigieron la entrega de la cámara fotográfica” (El Nacional, 27-07-06).

25. Cadena de atentados: Javier Oropeza, director de “El Caroreño”, asegura que ha habido una cadena de actuaciones del oficialismo en contra del diario. En las pasadas elecciones municipales, dos de sus periodistas fueron agredidos por un concejal de PPT y un reportero gráfico (Richard Lameda) fue privado ilegítimamente de su libertad (por dos días). También durante una visita del jefe de Estado, Hugo Chávez, a esa ciudad, fue arrestado un fotógrafo (Jonathan Alvarez) que intentaba cubrir Aló, Presidente. En enero pasado, cuando se instaló la cámara municipal, hubo un enfrentamiento entre los concejales de PPT y del MVR. La reportera Carolina Mosquera se acercó para enterarse y fue golpeada por los ediles pepetistas. En febrero, el coordinador general del diario, Juan Peralta, fue golpeado en la cara por el concejal Edwin Juárez (El Nacional y El Universal, 27-07-06).

26. Voces de alerta: “Desde el primero de enero al 3 de julio de 2006, IPYS (Instituto de Prensa y Sociedad) recibió 23 alertas, de las cuales 7 correspondieron a agresiones físicas contra periodistas y medios de comunicación, mientras que 10 fueron procedimientos judiciales contra comunicadores sociales” (Descifrado, 03-08-06).

27. Agredido periodista: En la toma por sindicalistas del diario Los Llanos, de Barinas, uno de los periodistas y directivo del periódico, Paul Trasolini, fue agredido por manifestantes, quienes le arrebataron la grabadora. Alexis Avendaño y los demás sindicalistas de la toma esperaban que el periodista Jorge Eliécer Patiño, en un acto público, revelara una fuente de información (El Universal, 04-08-06).

28. Más agresiones a periodistas: Manasés Eduardo Capriles, reportero de “El Siglo”, recibió golpes en la nuca, patadas en el muslo izquierdo y contusiones en ambas manos cuando cubría las incidencias de una manifestación de vecinos. La violenta agresión la dirigió el concejal de ROGE Manuel Valera, quien, además de actuar directamente, azuzó a sus hordas contra un profesional de la comunicación (El Siglo, 08-08-06).

29. Interceptado equipo de TV: “Efectivos de la Policía Militar retrasaron por varios minutos al equipo reporteril de Globovisión cuando se trasladaba por la alcabala 1 de Fuerte Tiuna, ubicada en Los Próceres, al momento que el camarógrafo y su asistente intentaban cubrir en la Fiscalía Militar la audiencia de presentación de los 14 presuntos implicados en la evasión de Carlos Ortega y los oficiales Farías” (Intopres, La Mañana, 18-08-06).

30. Impiden trabajo a reporteros: “La Dirección de Salud en Vargas, a cargo de Mauricio Vegas, tuvo serias objeciones para que un trabajo periodístico se hiciera. Primero fue necesario hacer una solicitud personal ante el director regional de Salud y el coordinador de la Delegación Médica Cubana. Una vez que los reporteros y camarógrafos llegaron al sitio, una médica cubana informó a los periodistas que debía corroborar la autorización de sus superiores. Después de una espera y, para sorpresa de todos, dos funcionarios de la Policía solicitaron a los reporteros desalojar el área” (El Nacional, 21-08-06).

31. Policía agredió a reportero: Adrián Salazar, reportero gráfico del diario Nueva Prensa de Oriente, fue golpeado e insultado por dos policías del municipio Simón Rodríguez del estado Anzoátegui, el 26 de agosto (Página Digital, 28-09-06).

32. Gobernador muerde micrófono: El gobernador Acosta Carles lució incomodísimo, actitud que se le reflejó en el rostro, a pesar de que ocultaba sus ojos con unos lentes Ray-Ban, pero estalló en cólera con los periodistas, en especial los de la televisión, al punto que mordió el micrófono de Randolfo Blanco, de Venevisión, a quien intentó buscarle “camorra” y lanzó sátiras al resto de los comunicadores sociales (Notitarde, 16-09-24).

33. Agresión oficialista: Pulimar Rodríguez, periodista de “El Nacional” que cubría una caminata del candidato presidencial Manuel Rosales, fue agredida por una mujer identificada con el régimen chavista, herida en la marcha. “Después de tomarle declaraciones, le pregunté el nombre y ella inmediatamente me dio una cachetada, acto por el cual decidí correr para protegerme. En ese instante, una mujer que acompañaba a la agredida me tomó por el cabello y me lanzó al piso. Después ella, la mujer que estaba herida y una tercera ciudadana decidieron pegarme patadas, agarrar mi grabadora y quitarle las pilas, mientras yo estaba en el suelo” (El Nacional, 20-09-06).

34. Guapura chavera: La dirigente de UPV Lina Ron, en una sorpresiva llamada telefónica hecha a la redacción de “Tal Cual”, insultó y amenazó a la reportera Mariana Martínez Rodríguez. “Si no lo aclaras (una información), voy a tomar ese periódico, pues ustedes no tienen cómo defenderse; clientelar serás tú, que vives de un 15 y un último miserable” (Tal Cual, 27-09-06).

35. Agresiones oficialistas: “Activistas chaveros agredieron a la periodista Del Valle Canelón y al camarógrafo de Globovisión que cubrían la visita del candidato presidencial Manuel Rosales a Trujillo. El camarógrafo recibió un golpe con un objeto contundente y fue amenazado con un pico de botella. Se le obligó a entregar el video. El auto y los equipos también fueron dañados” (El Universal, 01-10-06).

36. Agredido equipo de TV: El 30 de septiembre, el equipo de reporteros del canal de noticias Globovisión fue agredido por simpatizantes del presidente Hugo Chávez durante una caminata del candidato presidencial de la oposición, Manuel Rosales, en el estado Trujillo (Página Digital, 03-10-06).

37. 07-10-2006: Efectivos de la Policía Municipal de San Diego agredieron al reportero gráfico del semanario Impacto y del periódico San Diego al Día, cuando cubría un reclamo de organizaciones comunitarias para la vivienda (OCV). Informe de David Natera, vicepresidente de la SIP, presentado en asamblea general.

38. Heridos comunicadores: El 3 de octubre, el periodista de Venezolana de Televisión Alvaro Cañizales y su camarógrafo César Zambrano fueron agredidos en manifestación de protesta en Carabobo (Página Digital, 10-10-06).

39. Agredida periodista: La periodista Lorena Uzcátegui, del diario Yaracuy al Día, fue agredida por la Policía que violentamente intervino en la celebración de una eucaristía, denunció el alcalde del municipio Independencia, Rafael Parra Barrios (El Universal, 25-10-06).

40. Agredido equipo de Globovisión cuando realizaba la cobertura de una protesta en la Plaza Venezuela, entre dos grupos de trabajadores (Informe a la SIP de David Natera, 15-11-2006).

41. Ataque a reportero: “Un grupo de estudiantes del Liceo ‘Pedro Gual’, de Valencia, intimidó e intentó arrebatarle la cámara al fotógrafo del diario El Carabobeño Jorge Reyes, mientras éste cubría una protesta que los primeros escenificaban (El Universal, 04-12-06).

42. Gobernador contra periodistas: “El gobernador de Barinas, Hugo de los Reyes Chávez, aseguró que procederá con demandas ante instancias penales a periodistas y políticos locales que han denunciado a su familia en la prensa por actos de corrupción. Entre los periodistas se encuentran Dimas Medina (diario La Prensa y corresponsal de “El Nacional”) y Arturo Francis, también del diario La Prensa. Los políticos señalados son: Gehard Cartay, ex gobernador de Barinas; el coronel Jesús González y Omar Arévalo, quienes escriben columnas en el mismo diario. Dijo el gobernador, en tono de voz recio, que hará “una revisión de los columnistas políticos y periodistas, para combatirlos con la verdad” (El Universal, 05-12-06).

43. Agredido director de diario: “Marcos Guerrero Chacón, de 79 años, abogado y periodista, editor del diario El Imparcial, fue asaltado por un delincuente cuando se dirigía a su residencia. Fue sacado del vehículo, lanzado contra el pavimento y golpeado fuertemente. Resultó con fractura de la base craneal, desangramiento auditivo y hematomas generales. Le despojaron de un millón de bolívares y un celular” (El Siglo, 10-11-06).

44. Militar amenaza de muerte: El periodista José Angel Ocanto, jefe de Redacción de El Impulso, fue amenazado de muerte y víctima de un intento de agresión por un militar que se presentó en la sede de este rotativo a protestar la publicación de una foto que presenta a una niña portando arma de guerra. El militar trató de golpear con ella al periodista. “Me das asco”, alcanzó a decir el agresor (El Impulso, 21-11-06).

45. Agredido equipo de Globovisión: “Efectivos de la Casa Militar agredieron a un equipo de Globovisión mientras cubría una protesta en las adyacencias de La Casona. Al atender a un llamado de damnificados apostados a las puertas de la residencia presidencial en demanda de viviendas, tres militares, uno identificado con el apellido Jaramillo, sacaron mediante violencia a la reportera Beatriz Adrián y al equipo de cámara del lugar. El camarógrafo José Luis Ochoa fue empujado, lanzado al suelo y luego pateado por los uniformados cuando grababa la manifestación pacífica” (Globovisión y pronunciamiento del SNTP 23-11-06).

46. Tomar canales: En el programa Al Momento, de VTV, la diputada del MVR Iris Varela instó a tomar canales de TV: “Si esta gente pretende manipular como en abril, tendremos que ir a RCTV, a Globovisión, a exigirles que digan la verdad. Cuando se les ocurra mostrar sus garras, hay que ir con la mayoría y resguardar las instituciones del Estado y el canal 8” (El Nacional, 30-11-06).

47. Liquidados 154 trabajadores: Luego que Telesur comprara el Canal Metropolitano de Televisión (CMT), 154 trabajadores quedaron desempleados. El canal internacional decidió no contratar a ninguno, pues argumentó que cuentan con 400 trabajadores (El Nacional, 15-12-06).

Ataque presidencial

48. Hacer preguntas para obtener declaraciones del Presidente se ha convertido en un riesgo para los periodistas, porque si no le gusta, responde con descalificaciones y hasta ofensas. En rueda de prensa que ofrecía con el presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, en marzo, la reportera Francia Sánchez, de RCTV, le preguntó sobre inversiones de Venezuela en una cooperativa uruguaya supuestamente quebrada, y le contestó que hacía esa pregunta por trabajar para un medio opositor cuyo presidente, Marcel Granier, será candidato presidencial.

49. Agresión presidencial: “Ante una pregunta de la reportera Francia Sánchez, periodista de RCTV, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, la señaló de haber hecho esa interrogante (sobre inversiones de Venezuela en una cooperativa uruguaya supuestamente quebrada) porque trabaja para un medio opositor cuyo presidente, Marcel Granier, será candidato presidencial. El presidente Hugo Chávez compartía la rueda de prensa con el presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez” (Página Digital SNTP, 14-03-06).

50. Acoso y castigo presidencial: “La Sociedad Interamericana de Prensa concluyó, en el caso de Venezuela, que “el presidente Hugo Chávez está siendo cada vez más efectivo en acosar y castigar a los medios independientes” (El Nacional, 22-03-06).

51. Agresivo verbo presidencial: “Tonta y estúpida” le pareció al presidente Chávez que un periodista le preguntara por qué no se había reunido (en su visita a Londres) con el primer ministro Tony Blair” (El Universal, 16-05-06).

52. Amenaza presidencial: En rueda de prensa en Miraflores, el presidente-candidato (teniente coronel Hugo Chávez) advirtió que “si algún canal emite un resultado antes que el CNE, aténgase a las consecuencias” (El Nacional, 22-11-06).

53. Presidente intolerante: El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, Rafael Molina, calificó de “intolerante” al presidente Hugo Chávez por su amenaza de retirar el próximo año la concesión a algunas plantas de televisión a las que acusa de promover su salida del poder” (El Nacional, 05-11-06).

54. Agresión presidencial: El 22-09-06, al plantearle una pregunta al presidente de la República, teniente coronel Hugo Chávez, en el marco de una rueda de prensa en la Asamblea General de las Naciones Unidas, la periodista Luisana Ríos, de Radio Caracas Televisión, recibió descalificaciones por parte del primer magistrado nacional. La periodista exigió prueba de las acusaciones hechas por el Jefe de Estado, pero no obtuvo respuesta” (Balance del SNTP, 02-10-06).

---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

La revolución antietanol

Joaquim Ibarz / La Vanguardia

-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

Los presidentes de Cuba, Fidel Castro, y de Venezuela, Hugo Chávez, promovían el uso del biocombustible hasta que su enemigo público número uno, el mandatario estadounidense George W. Bush, comenzó a impulsar el desarrollo del “combustible verde”, apuesta en la que incluyó a su par brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.
.

Es un hecho. América Latina se ha convertido en el campo de batalla de una nueva “Guerra Fría”. Aunque tiene un innegable sesgo ideológico, el eje de esta contienda no es político sino que energético: el desarrollo del etanol, el “combustible verde” que enfrenta a Estados Unidos y Brasil, como sus principales impulsores, con Cuba y Venezuela, sus máximos detractores.

Y es que el mandatario cubano Fidel Castro ya no sólo arremete contra el titular de la Casa Blanca, George W. Bush, por promover el uso de biocombustibles. Por primera vez ha criticado al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva por firmar acuerdos energéticos con Estados Unidos. Según el líder isleño, esta política tendrá “efectos devastadores” en la producción de alimentos en el tercer mundo.

En un artículo publicado el miércoles en el diario “Granma”, órgano del Partido Comunista cubano, Castro descalificó en duros términos las conclusiones sobre el uso del etanol alcanzadas en los recientes encuentros en Brasilia y Camp David (EE.UU.), entre Bush y Lula. “Aplicar esta fórmula a escala mundial significa la internacionalización del genocidio”, recalcó el convaleciente dirigente cubano.

Castro recordó que Lula da Silva publicó un artículo en el periódico norteamericano “The Washington Post” en el que expuso la idea de convertir los alimentos en combustible. “El presidente de Brasil afirmó que menos del 1% de la tierra cultivable brasileña se dedica a la caña para producir etanol. Esa superficie es casi el triple que la que se empleaba en Cuba cuando se producían casi 10 millones de toneladas de azúcar. No es mi intención lastimar a Brasil, ni mezclarme en asuntos relacionados con la política interna de ese gran país”, apuntó Castro.

Más adelante, denunció que en Camp David no se resolvieron cuestiones fundamentales, como quién suministrará los cereales que necesitan los países desarrollados para producir etanol.

Castro, que apuesta por métodos más sencillos de ahorro energético, como el uso de bombillas incandescentes aplicado en Cuba, ha encontrado en el etanol y los biocombustibles un nuevo campo de protagonismo para atacar a EE.UU.

Lo mismo ocurre con el Presidente venezolano, Hugo Chávez, que hizo una gira por Latinoamérica para fustigar la obtención de biocombustibles a partir de caña de azúcar y semillas de maíz, girasol y colza.

La posición del eje La Habana-Caracas es, como en la mayoría de los temas, la opuesta a la de Bush, quien, pese a provenir de una familia petrolera, se ha convertido en un paladín del desarrollo de los biocombustibles junto a su colega brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva. Entre ambos países producen el 70% del etanol del mundo, mientras que Venezuela es el quinto productor mundial de petróleo.

VUELTA DE CARNERO

Pero la credibilidad de las críticas de Castro y Chávez está un tanto cuestionada, porque es más que conocido que hasta hace poco los dos estaban interesados en promover el etanol.

Ambos se pasaron al bando antietanol poco después de que Bush visitara Brasil y firmara acuerdos con Lula para aumentar la producción de biocombustibles. Los analistas atribuyen el cambio de posición a consideraciones políticas, no medioambientales.

Hasta hace unas semanas, Chávez promovía un proyecto de cinco años para cultivar unas 300.000 hectáreas de caña de azúcar para producir etanol con apoyo técnico de Brasil y Cuba. Se planearon 15 nuevos ingenios para obtener 30.000 barriles de etanol diarios.

Asimismo, La Habana y Caracas habían anunciado hace tan sólo un mes un acuerdo para construir once plantas de etanol en Venezuela con la experiencia cubana. El acuerdo incluía la modernización de diez plantas en Cuba y la construcción de otras ocho basadas en métodos brasileños. En agosto del 2006, la petrolera estatal venezolana firmó un acuerdo con la estatal brasileña Petrobras para abastecimientos de etanol “a largo plazo”, como sustituto fiable de la gasolina.

Pero ahora, tanto Castro como Chávez presentan el etanol como amenaza para los pobres.

A fines de su gira latinoamericana y caribeña, Chávez dijo en Jamaica que había razones “éticas” para oponerse a la producción de etanol. El 29 de marzo, Castro publicó en “Granma” un primer artículo para atacar el plan de etanol de Bush y Lula. Entonces acusó al presidente norteamericano de condenar a más de 300 millones de personas a una muerte prematura al convertir “alimento en combustible”.

Las descalificaciones contra el etanol de Castro no han tenido repercusión en la Casa Blanca, pero sí en Brasil. El ministro de Exteriores, Celso Amorim, dijo que las ideas del líder cubano son respetables pero “antiguas”.

Harto de las quejas de Chávez y Castro, Amorim dijo: “Él (Castro) tiene ideas que yo sé que son antiguas porque por casualidad hace veinte años acompañé al ministro de Ciencia y Tecnología de Brasil en una gira a La Habana y entonces ya decía que no daba crédito a la utilización del alcohol como combustible, porque el azúcar era un producto noble”.

MAYORIA POR EL BIO

Como era de esperarse, el resto de Latinoamérica no ha permanecido ajena al debate. Y el resultado es abrumador: la gran mayoría mira con buenos ojos el desarrollo del biocombustible. De hecho, el único mandatario que se ha unido al bando antietanol es el nicaragüense Daniel Ortega, que recientemente acusó a Bush de encarecer los precios de algunos alimentos y de algunos de los insumos para la producción del “combustible verde”.

En Centroamérica, donde la caña de azúcar es uno de los principales productos agrícolas, la mayor parte de los países tiene proyectos incipientes de producción de etanol. Para el presidente de El Salvador, Elías Antonio Saca, la alianza de Estados Unidos y Brasil significa que el mundo se encamina a “depender menos del petróleo”.

Mientras en Sudamérica, Ecuador, cuyo mandatario Rafael Correa es considerado cercano a Chávez, acaba de sumarse a la “fiebre verde”. De hecho, Correa firmó el miércoles, durante una visita a Brasil, tres acuerdos con Lula para poner en marcha la producción de etanol en territorio ecuatoriano.

Argentina, cuyo Gobierno tiene cercanía con Chávez, tampoco ha entrado en la polémica aunque favorece el desarrollo de tecnologías de producción de biocombustibles, en especial por su condición de gran productor de maíz, soja y otros granos.

Otros países como Chile, Colombia, Perú, Paraguay y Uruguay tienen proyectos para su producción, mientras la matriz energética de México se basa casi totalmente en su petróleo.

---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

La columna de Miguel Guerrero

Por Miguel Guerrero

De El Caribe, Matutino Diminicano
.

¿Qué usted cree que pasaría en este país o en cualquier otro medianamente organizado si, por ejemplo, los dueños de fábricas de hielo se unieran para impedir que se instalaran otros negocios del ramo? O si los dueños de colegios privados hicieran lo mismo para evitar que se fundaran nuevas escuelas de pago.

Imagínese si los productores de cemento hicieran lo mismo. O si los productores de bebidas alcohólicas solicitaran al Gobierno que congelara el número de fábricas bajo el argumento de que con ellos es suficiente.

¿Cuántas clínicas se necesitan para atender todas las urgencias médicas de la población? ¿A quién corresponde fijar el número de estos establecimientos? ¿Tienen derecho las asociaciones de comerciantes, detallistas o mayoristas, a decidir cuántos colmados o almacenes pueden funcionar en el país? Y qué decir de la actividad política.

¿Sería suficiente y justo con los partidos tradicionales? ¿El derecho a deshacer el país y oscurecer el porvenir nacional acaso pertenece solo a los que ya han gobernado? ¿Cuántas peluquerías o salones de belleza se requieren para satisfacer la vanidad de hombres y mujeres? ¿Cuántos medios de comunicación son necesarios para llenar los requerimientos informativos de la sociedad? ¿Los que ya existen?

Es obvio que admitir limitaciones de esa naturaleza en esas como en cualquiera otra área sería un absurdo que nadie toleraría. Entonces, ¿por qué en el caso del transporte público tiene que ser diferente? ¿Por qué los señores del transporte se creen dueños del negocio y de las rutas? ¿Por qué ninguna autoridad ha sido capaz de llamar a capítulo a esta gente? ¿Cuándo los usuarios dispondrán de un servicio seguro, moderno y confortable? ¿Qué gobierno se armará de suficiente coraje para ponerle coto a ese desorden? Espero que con suerte en el ocaso de sus vidas mis biznietos puedan verlo.

Miguel Guerrero es escritor y periodista
mguerrero@mgpr.com.do
---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

¿Morales imita a Chávez o sigue su propio camino?

Reforma de la constitución: hecho
Redistribución de las tierras ociosas: hecho
Condenas al imperialismo: hecho. Nacionalización de la compañía telefónica: hecho.

-De El Tribuno, Salta, Argentina

-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

.
Los programas populistas del presidente boliviano Evo Morales y del venezolano Hugo Chávez son muy parecidos y esa similitud se hizo evidente esta semana cuando Morales anunció que nacionalizaría la principal compañía de telecomunicaciones, pocos meses después de que Chávez hiciese lo propio en Venezuela.

Estos paralelos inquietan a quienes piensan que Morales sigue el mismo camino de Chávez hacia un ambiguo futuro socialista.

La mayoría de las reformas promovidas por Morales, sin embargo, son dictadas por la turbulenta historia boliviana.

Y, si bien sus políticas son muy parecidas, los resultados en Bolivia, un país pobre, de mayoría indígena y sin salida al mar, podrían ser muy distintos a los de Venezuela, una nación petrolera.
Morales no niega la influencia de Chávez.
Vuela por el país en helicópteros militares prestados por el presidente venezolano y sacó adelante la nacionalización del gas del año pasado asesorado por los mismos abogados estadounidenses que utiliza Chávez para sus nacionalizaciones.
Chávez paga por sus servicios en ambos países.

Al igual que Chávez, el presidente boliviano considera a Fidel Castro un héroe. Pero sería un error pensar que Chávez está detrás de todos los cambios en Bolivia.
La revolución que encabeza Morales fue desatada por violentas protestas del año 2000 contra la compañía estadounidense Bechtel Corp por aumentar los precios del agua luego de hacerse cargo en ese servicio en Cochabamba.

El alzamiento reflejó la frustración ocasionada por las fallidas privatizaciones de los años 90.

``Esto se gestó aquí mismo'', comentó Jim Shultz, director del Centro para la Democracia, una agrupación sin fines de lucro con sede en Cochabamba que sigue la política boliviana.
``Solo quienes participan de las conversaciones privadas de Evo y Hugo saben si el proceso se profundiza o avanza en otras direcciones porque Morales sigue el modelo de Venezuela''.

Los primeros 14 meses del gobierno de Morales parecen una versión condensada de los primeros ocho años de Chávez en el poder.

Del mismo modo que lo hizo el líder venezolano, Morales convocó una asamblea constituyente, procuró ampliar los poderes de la presidencia, lanzó un ambicioso proyecto de reforma agraria y consolidó el control del estado sobre industrias y recursos naturales básicos.

En Bolivia, sin embargo, agrupaciones apoyadas por la mayoría indígena venían exigiendo una nueva constitución desde mucho antes de la victoria electoral de Chávez en 1998; la reforma agraria de Morales, aprobada en noviembre, revivió una fallida reforma ensayada en 1952, y la nacionalización del gas natural fue uno de los gritos de batalla de las multitudes insatisfechas que salieron a la calle y voltearon dos gobiernos en tiempos recientes.

La nacionalización de la compañía telefónica Entel, en cambio, no fue producto de presiones populares y afecta a la única empresa privatizada hace una década con buenos resultados.

En una década de grandes cambios tecnológicos, la empresa matriz de Entel, la firma italiana Telecom Italia, invirtió 600 millones de dólares y, empezando casi de cero, creó las redes de internet y de telefonía celular más grandes de Bolivia.

Morales no dispone de los petrodólares con los que Chávez vuelve a nacionalizar empresas como la C.A Nacional Teléfonos de Venezuela.

Chávez también tiene un control político de su país que Morales no ha logrado.
La Asamblea Nacional venezolana autorizó a Chávez a gobernar por decreto durante 18 meses, mientras que Morales se enfrasca en grandes batallas con un Senado controlado por la oposición y con fuertes gobernadores estatales.

``Se está convirtiendo en un eco, en un actor que copia las decisiones del presidente Chávez'', afirmó José Antonio Aruquipa, del partido opositor Podemos.
``Chávez ataca a la prensa y Morales también lo hace; Chávez la emprende contra la propiedad privada, y aquí se toman medidas similares'', agregó.

La difusión del ``chavismo'' contrasta con lo sucedido en los años 90, en que los países latinoamericanos siguieron un modelo de privatizaciones que no dio resultados.
Los bolivianos de todas las tendencias, no obstante, se irritan cuando Morales llama a Chávez ``comandante''.

``Cuba y Castro no pudieron sentar una presencia aquí a pesar del Che (Guevara)'', expresó el analista político Mario Espinoza, aludiendo al revolucionario argentino-cubano muerto en 1967 al tratar de impulsar un alzamiento comunista en Bolivia.
``Venezuela está de moda ahora, pero es solo eso, una moda''.

¿La prensa ecuatoriana está en mi contra..?

Por Patricio Varsariah

De El Telégrfo, Ecuador

-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

.

Un examen desapasionado de la prensa nacional lleva a la conclusión de que en su mayor parte, es libremente moderada. Salvo excepciones de comentarios de incisiva agudeza que pueden molestar a los aludidos. Me atrevería a decir que muchas veces se autocensura con cautela para que los males no vayan a mayores. Otro baile es una prensa cuyos temas preferidos son la denuncia no probada, la provocación de confrontaciones sociales, raciales y políticas. Esto, en cuanto al fondo. Y en cuanto a la forma, a muchos nos molesta el lenguaje soez que se habla y escribe en algunos medios.

Porque los órganos de opinión critiquen con frecuencia las medidas de su gobierno, pues no todas son acertadas, esto no puede calificarse de hostilidad sistemática.

Si el Gobierno hiciera más caso de esas críticas ponderadas, cometería menos errores. Esta es la gran ventaja que aporta la libertad de prensa a los sistemas democráticos. La denuncia y la protesta son una obligación del periodismo democrático, lo mismo que la defensa intransigente de la verdad, el repudio de la mentira, la condenación del sometimiento a la corrupción y al transfugio.

Cualquier periodista que se respete es contrario al conformismo bobalicón, a la consigna repetida como papagayo gubernativo, al servilismo adulador que desearían algunos políticos para gobernar a su antojo, al periodismo ciego y amansado, lo mismo que al sensacionalista irresponsable. Todas esta actitudes pavimentan los caminos más fáciles y seguros para mantener engañada a la ciudadanía y tender la alfombra al estan- camiento y al despotismo

El Poder Ejecutivo se afana en decir que la prensa ecuatoriana está en su contra, cuando la verdad es que la BUENA prensa mayormente reporta y comenta lo que ve, escucha y/o siente como la profesión y los cánones de la libertad de prensa mandan en un país donde los días tienen de todo menos de aburridos. Se trata de una ciudadanía que tiene deseo y hasta necesidad de que se reporte lo informativo, o sea lo que acontece porque tal le incumbe y le importa porque lo afecta. Y todos deberíamos saberlo. Se trata de sentimientos y necesidades que en el pais tienen tradición. Y el que quiera afectarlos caprichosamente, por no decir mordazmente, se estrellará contra paredes.

Hoy lo inmediato apremia, y es que esa profesión se va convirtiendo en un peligro para la integridad física de los BUENOS periodistas, camarógrafos y hasta redactores y directores de medios, según vamos viendo. Lo malo es que ¡ojo! primero sería el personal de prensa en general. Una vez diezmado éste, la próxima línea sería la del ciudadano y sus derechos constitucionales. Y ahí las cosas tocan el corazón de la democracia.

Ojalá que sólo sean divagaciones mías, aunque divagar jamás ha sido ilegal en democracia. La divagación no será noticia pero sí es hija de ésta.

Yo creo que lo que está en contra de lo que hace o deshace el Gobierno en buena parte es eso, lo que hace y lo que deshace; también lo que dice, lo que promete, lo que se desdice, lo que se contradice, lo poco que hace con la aquiescencia de la mayoría de los ecuatorianos, y lo que calla. Todo tras confundir por eso de que en río revuelto ganancia de ´pescadores´; o sea ganancia de algunos encumbrados.

Si se busca ocultar o traspapelar los desatinos y las metidas de pata, tal no se podrá lograr porque entre otras cosas es imposible tapar el sol con un dedo.

Por otro lado un socialismo consistente, bien pensado y mejor presentado a los que votamos en elecciones, daría como resultado una prensa también consistente. Pero lo cierto es precisamente lo contrario que trae a la memoria al escritor irlandés Óscar Wilde que en Profundis, en 1904, decía que ´el periodismo moderno, al darnos la opinión de los maleducados, nos mantiene al tanto de la ignorancia de la ciudadanía´.

Por lo anterior y docenas de razones más, el Gobierno central debería persuadirse de una vez por todas que necesita la prensa libre de verdad, sobre todo si comienza a gobernar en nombre de todos los Ecuatorianos. Lo ayudaría porque, entre otras cosas, lo tranquilizaría.

Patricion Varsariah.-

---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Polonia: la obsesión anticomunista de los Kacynski

De La Mañana

-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

.
2007-04-05
Unos 700.000 polacos bajo sospecha. Este es el resultado más inmediato de la nueva Ley de Limpieza que recientemente entró en vigor en Polonia. La obsesión anticomunista de los gemelos Kaczynski –quienes ostentan los cargos de primer ministro y presidente del país respectivamente– se ha materializado en una norma que obliga a miles de ciudadanos adscritos a numerosos ámbitos profesionales, públicos y privados, a demostrar que nunca colaboraron con los servicios secretos del régimen comunista.

Para ello tendrán que presentar un certificado con una declaración, que será cotejada con los datos recogidos sobre cada uno de los afectados en los archivos de la antigua policía secreta. La ley se aplica sobre aquellos que eran mayores de edad antes de 1989 (fecha en que se inició la transición democrática) y que en la actualidad trabajan como funcionarios de cualquier rango, profesores, periodistas, directores de empresa, corredores de bolsa, directivos en la banca, etcétera. En caso de que su declaración sea falsa o no presentada podrán ser sancionados con una suspensión de empleo de diez años. En las empresas privadas, el castigo queda en manos del correspondiente empresario.

La normativa ha creado una gran polémica en la opinión pública, dividida entre los que la interpretan como un intento de desvelar la verdad sobre su pasado y los que creen que atenta contra la privacidad de los ciudadanos. Para estos últimos se trata de una muestra más del anticomunismo feroz promovido por el gobierno derechista, así como de un intento de desviar la atención sobre los verdaderos problemas de Polonia. Para los que se oponen a la ley, la única esperanza ahora es el recurso presentado ante el Tribunal Constitucional, que tendrá que resolverse a mediados de mayo. La fecha coincide con el plazo de dos meses fijado para presentar las declaraciones. Tampoco faltan aquellos que se han declarado objetores y han anunciado su boicot a la norma.

Uno de los aspectos más contradictorios de la misma es que la inocencia de los ciudadanos implicados va a ser probada utilizando una información elaborada por los antiguos servicios secretos. No se tiene en cuenta que los informes de sus agentes pueden ser falsos en algunos casos (ya que pretendían impresionar a sus superiores), ni que los nombres de muchos ciudadanos –como aquellos que combatieron la dictadura comunista–aparecerán por el sólo hecho de que eran objetivo de la policía. Por otro lado, el Instituto Nacional de la Memoria, organismo que gestiona tales archivos, quedará probablemente colapsado por la cantidad ingente de certificados que tendrá que cotejar. Además, la posibilidad de recurrir legalmente las decisiones de dicho instituto puede colapsar los tribunales polacos durante años.

A principios de año la aparición en Internet de un listado de 240.000 nombres procedentes de los archivos secretos provocó ya una gran conmoción en Polonia. El periodista del diario nacional Rzeczpospolita, Bronislaw Wildstein, extrajo dicha información clasificada y la colgó en la red. El Instituto Nacional de la Memoria se apresuró a decir que la lista de identidades estaba incompleta (en realidad incluiría más de un millón y medio de nombres) y además no distinguía entre espías en el extranjero, agentes secretos, confidentes, personas vigiladas por la policía, etc. Otro punto relevante de la nueva ley es que los sacerdotes están exentos de realizar esta declaración. Tal excepción no parece coherente con los últimos acontecimientos vividos por la Iglesia Católica polaca, entre los que destaca la dimisión de Stanislaw Wielgus como arzobispo de Varsovia, hecha pública durante la misa en la que se celebraba dicho nombramiento. La renuncia se produjo al probarse su colaboración con el régimen anterior, hecho que había sido negado tanto por Wielgus como por la jerarquía eclesiástica polaca, quien defendió fervientemente ante el Vaticano su candidatura como arzobispo de la capital.

Además, un libro publicado el mes pasado por el sacerdote Tadeusz Isakowicz-Zaleski saca a la luz otros muchos casos de colaboración en el seno de la Iglesia. Según datos extraídos de los archivos comunistas, unos 30.000 miembros de la misma habrían colaborado con los servicios secretos. La cifra representa entre el 10 y el 15% de sus miembros, lo que sitúa a la Iglesia en el mismo grado de cooperación que otros ámbitos de la sociedad polaca. El libro de Isakowicz-Zaleski se ha publicado a pesar de la prohibición impuesta por el arzobispado de Cracovia para llevar a cabo tal investigación y desvela el oscuro pasado de cuatro actuales obispos.

Hasta ahora y según una ley de 1997, sólo los políticos y altos cargos públicos estaban obligados a declarar sobre su colaboración con el régimen comunista. Más de 20.000 personas se han visto afectadas por dicha norma, entre las que figura el propio ex-presidente Lech Walesa, quien fue absuelto por la justicia de su presunta condición de agente secreto en el año 2000.
Según una encuesta del Centro de Investigación de la Opinión Pública (CBOS), el 58% de los ciudadanos apoyaba la apertura de los archivos secretos. Sin embargo, sólo unos días después de entrar en vigor la nueva ley parece que el respaldo a dicha iniciativa ya ha bajado varios enteros.
Mercedes Herrero de la Fuente. Profesora asociada de Periodismo Internacional en la Universidad Antonio de Nebrija (España) y productora en los Informativos de Telemadrid.

---

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

No habrá Banco Do Sul

Mario H. Concha Vergara

De Venezuela Analítica

-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

jueves, 5 de abril de 2007

Introducción
.

Desde hace un tiempo a esta parte he venido diciendo que el Banco del Sur no será, seguramente, Banco do Sul y las razones que di fueron las de la 13ª potencia mundial, Brasil, país que no ha visto con buenos ojos este proyecto argentino-venezolano, que pretende, según el ministro de Finanzas venezolano Rodrigo Cabello, reemplazar a la banca multilateral. También dijimos que este proyecto era un verdadero sueño del pibe.

I

.-Bolivia y Ecuador, dos de los países más paupérrimos del subcontinente, a pesar de que están sentados sobre una riqueza natural inmensurable, si han decidido integrarse a esta idea. Sin embargo, no han dicho cual será su aporte o si sólo se integrarán para poner la mano y agarrar lo que puedan y después pedir condonación. Este banco, como dijimos en un trabajo anterior, nacerá con un aporte de dos países endeudados que han tenido una muy mala calificación en términos de seguridad para los inversionistas. De hecho, Argentina supera los 150 mil millones de dólares de deuda externa pública y privada, Venezuela está por sobre los 45 mil millones de dólares y el aporte de cada uno de estos países para la creación del Banco del Sur será de 3,5 millardos de dólares; en otras palabras partirán con un capital de 7 millardos de dólares, lo cual, a todas luces, es insuficiente, por ejemplo para apoyar proyectos faraónicos como el Gaseoducto del Sur cuyo costo está calculado en 25 mil millones de dólares.

Paraguay, también ha dicho que piensa en los pro y contras del proyecto. Nicaragua, aunque no pertenece al Sur, país pordiosero, al cual se le ha condenado media docena de veces su deuda externa, la cual ha sido consumida por la corrupción, al igual que la de Argentina y Venezuela, también adhirió al proyecto, sin ofrecer nada a cambio.

II

Brasil, país que cuenta con una de las mejores Cancillerías del mundo, y que siempre se ha manejado como pez en el agua y de tú a tú con las grandes potencias, no ha necesitado de un líder que lo coloque en un lugar destacado de la política mundial. Los hechos no son necesarios ser demostrables. Brasil es una potencia mundial lo quieran o no lo quieran algunos líderes mesiánicos.

El canciller Celso Amorín ha dicho que observa "con simpatía" el proyecto para crear el llamado Banco del Sur pero considera que es necesario "negociar mucho" antes de darlo como un hecho. En otras palabras, una manera muy diplomática de decir que su país tiene cosas más importantes en su agenda. Manifestando, además, que la iniciativa, propuesta por el presidente venezolano, Hugo Chávez, "es muy interesante" y tiene un gran potencial para promover el desarrollo, pero aclaró que existen asuntos técnicos, e incluso, diferentes opiniones que deberán ser negociadas e unificadas.

Según Amorin, "la gran prioridad" de la política exterior de Brasil "sigue siendo Suramérica" y por eso invitó al presidente norteamericano George Bush a integrarse a los proyectos locales.

III

A los brasileños les interesa más su peso en el concierto mundial, un asiento en el Consejo Permanente de Seguridad de la ONU y pasar a ser un fuerte socio comercial de Estados Unidos, país con el cual inició uno de los proyectos más realistas y ambiciosos del mundo para controlar el bío-combustible.

Otra de las tareas que viene realizando la Cancillería Brasileña, desde 2001, es la necesidad de abrir las fronteras de EE.UU. a sus productos agrícolas. Y, al parecer, han recibido el apoyo de Bush.

Celso Amorim, afirmó que un acuerdo en las negociaciones de la Ronda de Doha puede estar muy próximo y aclaró que cuando Brasil y Estados Unidos creen que es posible concretarlo en 30 días "no están jugando"

Amorim, uno de los más activos protagonistas de la Ronda de Doha, dijo que la Organización Mundial de Comercio (OMC) está "frente a un horizonte de negociaciones muy intensas" y que hay señales positivas que alientan el optimismo sobre un posible y pronto desenlace. Su optimismo se basó en la reunión que tuvieron en Camp David los presidentes de Estados Unidos, George W. Bush, y de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y [.1] la declaración del líder estadounidense, en el sentido de que ese país podría reducir sustancialmente los subsidios al sector agrícola.

"Es una señal", dijo Amorim en una rueda de prensa, en la que también afirmó que cuando los líderes de Estados Unidos y Brasil "dicen que quieren un acuerdo en 30 días no están jugando". En otras palabras, Brasil si le da credibilidad a Bush. No lo insulta, no lo trata de imperialista, ni de Mr. Danger. La diplomacia generalmente tiene un precio y este precio es ganar o perder y Brasil juega a ganar. Parece que la historia de hace 25 años, cuando los argentinos invadieron las Islas Malvinas, fue olvidada. EE.UU., cuyo Secretario de Estado, a la fecha era Mr. Haig, un avezado General de División, le planteó al presiente Galtieri el retiro de las tropas y evitar una masacre. Es mejor conversar que luchar contra verdaderos soldados, habría dicho Haig. Todo salió mal. Murieron cientos de argentinos con un gran saldo de desaparecidos. El único bien que trajo al pueblo argentino la invasión a Las Malvinas, fue la democracia. La historia enseña que no hay que insultar al vecino, en especial cuando este es más fuerte y poderoso; en política lo peor es aliarse a perdedores.

Brasil está llegando más allá de las fronteras continentales. Amorín manifestó, hace pocos días que participará a mediados de este mes (abril 2007), en Nueva Delhi, en una reunión "no negociadora" con ministros de India, Estados Unidos y la Unión Europea (UE), para crear, seguramente, una agenda para un futuro TLC. Mal que mal entre la India y la UE hay un mercado que supera las 1.500 millones de almas.

Por su parte Bush ha dicho que "A Estados Unidos le interesa concluir la Ronda de Doha con éxito", al igual que a Brasil, "por lo menos eso es lo que el presidente (Lula) me ha dicho, no quiero hablar por él".

Enseguida, el mandatario estadounidense expresó su "firme" convicción de que "la mejor forma de paliar la pobreza mundial es a través del comercio [.2]”.

IV

Por otra parte, aunque los involucrados no lo han dicho públicamente, se filtró la posición de EE.UU. a la creación del Banco del Sur.

Obviamente, esta posición es contraria a este organismo y al parecer ambos mandatarios coincidieron en seguir trabajando con los organismos multilaterales, como por ejemplo con el Banco Mundial que está formado por cinco instituciones, las cuales son: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento; Corporación Financiera Internacional; Asociación Internacional de Fomento; Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones; y el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones.

Para tener una idea de lo que pretende reemplazar el Banco del Sur hay que pensar de que el Banco Mundial está regido por la Junta de Gobernadores que está compuesta por todos los Estados Miembros,(184) mientras que la Junta de Directores Ejecutivos presidida por el Presidente del Banco lleva a cabo las operaciones generales. Cuenta con 11,000 empleados con un presupuesto que alcanza 1,400 millones de dólares como promedio anual.

El Banco obtiene el 90 % de sus recursos con la venta de bonos en los mercados internacionales de capital. Desde el establecimiento del Banco sus accionistas han aportado solo 11,000 millones de dólares en concepto de capital, lo cual ha sido suficiente para movilizar más de 280,000 millones de dólares en préstamos. ¿Cuánto podría movilizar el Banco del Sur?

Pero sigamos, el Fondo Monetario Internacional (FMI) está formado por 184 naciones, su capital es de más de 300 mil millones de dólares y sus préstamos y asesorías superan los 30 mil millones de dólares al año y se maneja con sólo 3 mil empleados.

Finalmente, el pequeño de la casa, el Banco Interamericano de Desarrollo, cuenta con un capital superior a los 11 mil millones de dólares, todos los países del continente son miembros, además de países europeos y asiáticos $6 miembros en total), lo que le permite tener una cartera de créditos y ayuda superior a los 30 mil millones de dólares al año.

En conjunto, la banca multilateral supera los 600 mil millones (un poco menos que la deuda externa norteamericana o latinoamericana y caribeña), supera por varias veces el capital bancario de toda América Latina y está en condiciones, con una mínima burocracia de emprender proyectos y asesorías en todos los países. ¿Podrá hacer esto el Banco del Sur? ¿Cuánto costará su manejo? ¿Cuántos miles de empleados tendrá? ¿Será manejado como PDVSA, empresa que ha tenido que recurrir a un nuevo endeudamiento, emitiendo bonos dólares por 7 mil millones de dólares, para tapar sus pérdidas o el despilfarro del gobierno? ¿Podrá el banco del Sur prestar a 30 o 40 años plazo como lo hace la banca multilateral o sus créditos serán de corto y mediano plazo? En fin, de lo que estamos seguros es que Banco Do Jul no habrá, pues Lula y Brasil andan en otra onda, la cual es tomar la posición que le corresponde en el continente; es decir, ser la segunda potencia después de Estados Unidos y ser la primera potencia energética del mundo. Esto, no es un sueño del pibe...

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com