Por Immanuel Wallerstein
De Amauta, portal de Brasil
Así como Israel se retiró de Líbano y Estados Unidos tendrá que irse de Irak, así también Etiopía tendrá que salir pronto de Somalia. La situación en Somalia no habrá mejorado debido a este ataque preventivo. Los ataques preventivos son siempre un búmerang potencial. Si no se gana avasalladoramente se pierde estrepitosamente
El primer ministro de Etiopía, Meles Zenawi, debe haber estado estudiando los magníficos logros de la invasión preventiva de Irak por parte de Estados Unidos y la reciente invasión de Líbano emprendida por los israelíes. Es claro que ha decidido emularlos. Sus argumentos son exactamente los que expresaron George W. Bush y Ehud Olmert. Debemos atacar a nuestro vecino porque tenemos que evitar que los terroristas islamitas prosigan con su jihad y nos ataquen.
En cada uno de estos casos, el invasor estaba seguro de su superioridad militar y del hecho de que la mayoría de la población saludaría a los atacantes como libertadores. Zenawi asevera que está cooperando con la lucha mundial que Estados Unidos emprende contra el terrorismo. Y de hecho, Washington no solamente ha ofrecido sus servicios de inteligencia sino que envió su fuerza aérea y unidades de tropas especiales para respaldar a los soldados etíopes. No obstante, cada situación local es un tanto diferente. Y vale la pena revisar la historia reciente de lo que se conoce como el cuerno de Africa, donde con mucha facilidad los países han intercambiado bandos geopolíticos durante los últimos 40 años.
A lo largo de la primera mitad del siglo XX, Etiopía era el símbolo de la resistencia africana ante el imperialismo europeo. Los etíopes derrotaron a las tropas coloniales italianas en Adowa, en 1896, y el país mantuvo su independencia. Cuando en 1935 Italia intentó de nuevo, el emperador Haile Selassie fue a la Liga de las Naciones e hizo un llamado en favor de la seguridad colectiva contra la invasión. No recibió ayuda. Etiopía se volvió entonces el símbolo de Africa en todo el mundo negro. Los colores de su bandera se volvieron los colores de Africa. Y al final de la Segunda Guerra Mundial, se restauró la independencia etíope.
En 1963, en la difícil génesis de la Organización de la Unidad Africana (OUA), Haile Selassie utilizó su prestigio para jugar un papel clave como intermediario entre los divergentes estados africanos. La OUA estableció su cuartel general en la capital de Etiopía, Addis Abeba. Pero si Etiopía jugó su papel simbólico por toda Africa, tuvo también una maquinaria de Estado aristocrática y opresiva. Y cuando las agudas hambrunas comenzaron a plagar el país en los años 70, el descontento interno escaló con rapidez. En 1974, un oficial del ejército, Mengistu Haile Mariam, condujo una revolución contra la monarquía "feudal" y estableció un gobierno militar que pronto se declaró a sí mismo marxista-leninista.
Antes de Mengistu, las relaciones entre Estados Unidos y Etiopía eran cálidas. Somalia, su vecino, tenía tensas relaciones con Estados Unidos. Su régimen, bajo el control de Siad Barre, era también militar. Sin embargo, se proclamó "socialista científico" y tenía relaciones bastante cercanas con la Unión Soviética, a la que le ofreció una base naval. Después del golpe de 1974, cuando Mengistu proclamó marxista leninista a su gobierno, la Unión Soviética hizo a un lado a Somalia y le tendió los brazos a Etiopía, más grande y más importante. Así que Estados Unidos, a su vez, abrazó a Somalia y se apoderó de la base naval.
Para entender lo que pasó luego, son necesarias algunas palabras de análisis étnico en ambos países. Etiopía es un antiguo reino cristiano, dominado por mucho tiempo por los aristócratas amharas. Existe otro grupo cristiano grande, el tigre, que habla un idioma diferente. Hay otros dos grupos bastante grandes los oromos (de los cuales la mitad son musulmanes) y los somalíes musulmanes. Además, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, Etiopía absorbió la colonia italiana costera de Eritrea. En el reinado de Haile Selassie, sólo contaban los amharas, y Eritrea emprendió una guerra por su independencia. Sin Eritrea, Etiopía no tiene salida al mar.
Somalia era muy diferente. Había dos colonias: la Somalilandia italiana y la Somalilandia británica (a veces referidas como Somalia italiana y Somalia británica). Somalilandia italiana se independizó en 1960, en el curso de liquidar a las colonias italianas y Somalilandia británica se adhirió a ella. En los 60, cuando los conflictos étnicos comenzaron a apoderarse de muchos estados africanos, era común escuchar que el único país africano que nunca podría padecer conflictos étnicos era Somalia, pues casi todos allí eran étnicamente somalíes, hablaban somalí y eran musulmanes.
En ambos países, la gente estaba furiosa con sus respectivas dictaduras. Y cuando terminó la guerra fría, ninguno de esos gobiernos sobrevivió. Tanto Mengistu como Barre fueron derrocados en 1991. Lo que remplazó a Mengistu fue un movimiento de liberación tigre, que al principio hablaba un lenguaje "maoísta" nacionalista. Para distinguirse del régimen de Mengistu, accedió a la independencia de Eritrea, sólo para arrepentirse después. La dominación cristiana (si no amhara) pronto se tornó un asunto importante y empezaron los levantamientos oromos y somalíes. Los activistas de derechos humanos no consideran el gobierno de Zenawi algo mejor que el de Mengistu.
En Somalia, el Estado étnico "perfecto" se hizo pedazos conforme los clanes somalíes comenzaron a pelear, unos con otros, por el poder. Después de 1991, Estados Unidos comenzó a tenderle los brazos al nuevo líder de Etiopía, Meles Zenawi, que abandonó totalmente el "maoísmo". Somalia quedó abandonada. Cuando Estados Unidos envió tropas en misión "humanitaria" para poner fin a los disturbios, recibió una paliza brutal, que conocemos como Blackhawk down (el incidente del helicóptero Blackhawk derribado, conocido como "la caída del Halcón Negro"), y retiró sus tropas. Prosiguió una prolongada guerra civil con múltiples bandos. En 2006, un grupo denominado Unión de Cortes Islámicas (UIC, por sus siglas en inglés) tomó la capital, Mogadiscio, expulsó a los líderes de los clanes en disputa y restauró una paz relativa por primera vez en más de 10 años.
Estados Unidos vio en la UIC una réplica del talibán y aliados de Al Qaeda. También así pensó Zenawi. Entonces Etiopía decidió invadir, derrocar a la UIC y darle impulso al gobierno central sin poder que ha existido en el papel desde 2004, que nunca había podido entrar a la capital. Y ahí vamos de nuevo. Por supuesto, Etiopía (con Estados Unidos) ha ganado la primera ronda. La UIC abandonó Mogadiscio. Pero los somalíes no reciben a los etíopes como libertadores. Los líderes de los clanes entraron en conflicto de nuevo y Mogadiscio se halla otra vez envuelto en disturbios. El gobierno etíope no sólo enfrenta problemas en Somalia sino también, cada vez más, en casa.
Así como Israel se retiró de Líbano y Estados Unidos tendrá que irse de Irak, así también Etiopía tendrá que salir pronto de Somalia. La situación en Somalia no habrá mejorado debido a este ataque preventivo. Los ataques preventivos son siempre un búmerang potencial. Si no se gana avasalladoramente se pierde estrepitosamente
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
lunes, enero 22, 2007
domingo, enero 21, 2007
El PRD solo pierde del PRD
<>
Nota del Editor:
El autor; doctor Lora Perelló al evaluar los valores internos del PRD lo hace correctamente, pero pierde la dimensión de la cosa cuando ignora que el desorden social que vive el pueblo dominicano es ya un cáncer que ha hecho metástasis en los partidos políticos que son los órganos más importantes de una sociedad democrática, en el PRD el “partidonoma” se llama PPH y la candidatura del compañero Vargas esta infestada hasta la médula de ese cáncer maligno, continuar con esa situación es prolongar la enfermedad hasta que el partido muera. Ellos lo han declarado “Hay que acabar con la ortodoxia peerredeísta” Y hasta un hijo del fenecido líder doctor Peña Gómez lo ha dicho así, eso significaría matar al PRD. Qué les parece mis queridos lectores.
Como buen médico el compañero Lora Perelló, con su artículo diagnostica que el paciente esta grave, pero no dice la enfermedad que causa tal condición crítica. Hay más que decir de esto pero el espacio no me permite y considero que el doctor Lora merece un Puntillazo, que escribiré no dilatadamente a pesar de la apretada agenda en el final de campaña.(MI)
-Por Manuel Lora Perelló
-DE EL CARIBE, MATUTINO DOMINICANO-
"Triunfantes relegamos a un segundo plano la crisis económica más grande del país ocasionada por la quiebra de los bancos, el problema energético y la inseguridad ciudadana para priorizar la reelección de Hipólito Mejía".
El PRD es la organización política más antigua del país, que ha hecho más aportes a la democracia, desde dentro y fuera del poder fundamentalmente por haber contado con José Francisco Peña Gómez, que siempre antepuso sus aspiraciones para llevar el partido al poder en dos ocasiones sin ser el candidato presidencial.
Parte de su visión fue esperar el momento adecuado para postularse, aunque no logró su objetivo, jamás abandonó su papel de compactar lo interno del partido con lo externo, convirtiéndose en su ente unificador por excelencia.
Su partida súbita no le permitió propiciar el sustituto de su rol en un partido dominado por el grupismo, rezagado y aferrado a conceptos contradictorios que chocan hasta con la Constitución, como es la reelección.
La guerra fría marcó la oposición de Peña a esta, ya que en Latinoamérica este mecanismo era una de las puertas de entrada de las dictaduras.
Admiró a muchos líderes europeos reeleccionistas de sociedades con amplia solidez jurídica, donde la continuidad de un accionar positivo limitado a dos períodos seguidos, ha reportado beneficios. Hoy estoy seguro que su preocupación no sería la propuesta constitucional sobre la reelección.
Ganamos en el 2000, tuvimos éxitos los dos primeros años, endosados en la consulta de medio término con la elección aplastante de la mayoría de los congresistas, síndicos y regidores.
Triunfantes relegamos a un segundo plano la crisis económica más grande del país ocasionada por la quiebra de los bancos, el problema energético, el aumento de la inseguridad ciudadana y la no implementación del régimen de seguridad social y priorizamos el tema de la reelección de Hipólito Mejía; lo que hizo que el sentido histórico de nuestra fiesta terminara en una garata con puño, que permitió el regreso arrollador de Leonel Fernández, reeditándose así la frase “el PRD solo pierde del PRD”. (Subrayado del editor)
Hoy surge una corriente constituida por militantes que va desde los más simples a los que tienen perfiles presidenciales como Milton Ray Guevara, que deseamos que el partido asuma por la vía de la disciplina y la institucionalidad el rol de Peña, retomando el concepto de ser un ente de gobierno más que de poder.
Apoyar a Miguel Vargas Maldonado representante de esta nueva visión, lo convierte en el candidato ganador de las diferentes corrientes a lo interno y externo, al saber nosotros ahora más que nunca que la política no es un juego y que nuestra vergüenza está por encima del dinero.
Contribuir a celebrar el 28 de enero la convención más transparente y reflexiva que jamás hayamos tenido, permitirá dirimir nuestras diferencias en un marco democrático, y darnos el abrazo fraternal de los vencedores con los vencidos para tirar juntos como bueyes de la carreta del triunfo al constituir la mejor opción con vocación de gobierno para dirigir el país a partir del 16 de mayo del 2008.
Manuel Lora Perelló es médico cardiólogo
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com/
Nota del Editor:
El autor; doctor Lora Perelló al evaluar los valores internos del PRD lo hace correctamente, pero pierde la dimensión de la cosa cuando ignora que el desorden social que vive el pueblo dominicano es ya un cáncer que ha hecho metástasis en los partidos políticos que son los órganos más importantes de una sociedad democrática, en el PRD el “partidonoma” se llama PPH y la candidatura del compañero Vargas esta infestada hasta la médula de ese cáncer maligno, continuar con esa situación es prolongar la enfermedad hasta que el partido muera. Ellos lo han declarado “Hay que acabar con la ortodoxia peerredeísta” Y hasta un hijo del fenecido líder doctor Peña Gómez lo ha dicho así, eso significaría matar al PRD. Qué les parece mis queridos lectores.
Como buen médico el compañero Lora Perelló, con su artículo diagnostica que el paciente esta grave, pero no dice la enfermedad que causa tal condición crítica. Hay más que decir de esto pero el espacio no me permite y considero que el doctor Lora merece un Puntillazo, que escribiré no dilatadamente a pesar de la apretada agenda en el final de campaña.(MI)
-Por Manuel Lora Perelló
-DE EL CARIBE, MATUTINO DOMINICANO-
"Triunfantes relegamos a un segundo plano la crisis económica más grande del país ocasionada por la quiebra de los bancos, el problema energético y la inseguridad ciudadana para priorizar la reelección de Hipólito Mejía".
El PRD es la organización política más antigua del país, que ha hecho más aportes a la democracia, desde dentro y fuera del poder fundamentalmente por haber contado con José Francisco Peña Gómez, que siempre antepuso sus aspiraciones para llevar el partido al poder en dos ocasiones sin ser el candidato presidencial.
Parte de su visión fue esperar el momento adecuado para postularse, aunque no logró su objetivo, jamás abandonó su papel de compactar lo interno del partido con lo externo, convirtiéndose en su ente unificador por excelencia.
Su partida súbita no le permitió propiciar el sustituto de su rol en un partido dominado por el grupismo, rezagado y aferrado a conceptos contradictorios que chocan hasta con la Constitución, como es la reelección.
La guerra fría marcó la oposición de Peña a esta, ya que en Latinoamérica este mecanismo era una de las puertas de entrada de las dictaduras.
Admiró a muchos líderes europeos reeleccionistas de sociedades con amplia solidez jurídica, donde la continuidad de un accionar positivo limitado a dos períodos seguidos, ha reportado beneficios. Hoy estoy seguro que su preocupación no sería la propuesta constitucional sobre la reelección.
Ganamos en el 2000, tuvimos éxitos los dos primeros años, endosados en la consulta de medio término con la elección aplastante de la mayoría de los congresistas, síndicos y regidores.
Triunfantes relegamos a un segundo plano la crisis económica más grande del país ocasionada por la quiebra de los bancos, el problema energético, el aumento de la inseguridad ciudadana y la no implementación del régimen de seguridad social y priorizamos el tema de la reelección de Hipólito Mejía; lo que hizo que el sentido histórico de nuestra fiesta terminara en una garata con puño, que permitió el regreso arrollador de Leonel Fernández, reeditándose así la frase “el PRD solo pierde del PRD”. (Subrayado del editor)
Hoy surge una corriente constituida por militantes que va desde los más simples a los que tienen perfiles presidenciales como Milton Ray Guevara, que deseamos que el partido asuma por la vía de la disciplina y la institucionalidad el rol de Peña, retomando el concepto de ser un ente de gobierno más que de poder.
Apoyar a Miguel Vargas Maldonado representante de esta nueva visión, lo convierte en el candidato ganador de las diferentes corrientes a lo interno y externo, al saber nosotros ahora más que nunca que la política no es un juego y que nuestra vergüenza está por encima del dinero.
Contribuir a celebrar el 28 de enero la convención más transparente y reflexiva que jamás hayamos tenido, permitirá dirimir nuestras diferencias en un marco democrático, y darnos el abrazo fraternal de los vencedores con los vencidos para tirar juntos como bueyes de la carreta del triunfo al constituir la mejor opción con vocación de gobierno para dirigir el país a partir del 16 de mayo del 2008.
Manuel Lora Perelló es médico cardiólogo
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com/
Ser presidente de la República
La República Dominicana necesita líderes vestidos de presidentes que reinventen la arquitectura social existente.
-Por Milton Morrison
-DE EL CARIBE, MATUTINO DOMINICANO-
La presidencia de la República ha de ser el cargo público más codiciado por los dominicanos y dominicanas, debido al poder que aglutina. Podríamos afirmar que en cada político activo existe un potencial candidato.
La historia política, encierra muchas decisiones expresas para alcanzar dicha posición, siendo revelador la cantidad de partidos y movimientos, que aunque algunos subyacen su realidad en el apoyo de otros, su origen parte del deseo particular de alcanzar el poder. Obviamente las pretensiones silentes son mayores.
Sabrán aquellos que aspiran lo que implica ser presidente de un país como este, donde los elementos básicos para desarrollar una vida digna no están resueltos para las mayorías y los grandes problemas no vislumbran soluciones mínimas a corto ni mediano plazo.
Sabemos que el poder es directamente proporcional a la responsabilidad social. Es decir, un gran poder arrastra una gran responsabilidad y viceversa.
El artículo 55 de la Carta Magna otorga poderes y facultades muy amplias al Poder Ejecutivo representadas directamente en el Presidente, por lo que podemos aducir que los presidentes son altamente responsables del destino del país, y co-responsables de las acciones de sus funcionarios.
Los aspirantes a la presidencia deben tener ideas claras. Han de ser personas con capacidad y carácter para enfrentar los problemas nacionales y contar con colaboradores que sean especialistas.
Deben tener inteligencia emocional; primar en ellos, la empatía, vista como la predisposición a admitir las emociones, escuchar los demás y ser capaces de comprender pensamientos y sentimientos, aun no sean expresados verbalmente.
La ética y honradez son muy importantes, si quieren combatir la corrupción. Han de ser personas cuya preparación, visión y compromiso animen y movilicen la Nación hacia niveles altos de institucionalidad y respeto a las leyes, de manera que nos permitan lograr sostenidamente, no solo crecimiento, sino desarrollo económico. Ese ha sido el reto insatisfecho, el cual se acentúa a medida que avanza el siglo XXI.
En síntesis, qué tipo de presidentes necesita el país? Necesita líderes, vestidos de presidentes que reinventen la arquitectura social existente, de tal forma que provoquen que la sociedad produzca el capital social e intelectual necesarios para acceder a los estadios del desarrollo.
Milton Morrison es ingeniero
La historia política, encierra muchas decisiones expresas para alcanzar dicha posición, siendo revelador la cantidad de partidos y movimientos, que aunque algunos subyacen su realidad en el apoyo de otros, su origen parte del deseo particular de alcanzar el poder. Obviamente las pretensiones silentes son mayores.
Sabrán aquellos que aspiran lo que implica ser presidente de un país como este, donde los elementos básicos para desarrollar una vida digna no están resueltos para las mayorías y los grandes problemas no vislumbran soluciones mínimas a corto ni mediano plazo.
Sabemos que el poder es directamente proporcional a la responsabilidad social. Es decir, un gran poder arrastra una gran responsabilidad y viceversa.
El artículo 55 de la Carta Magna otorga poderes y facultades muy amplias al Poder Ejecutivo representadas directamente en el Presidente, por lo que podemos aducir que los presidentes son altamente responsables del destino del país, y co-responsables de las acciones de sus funcionarios.
Los aspirantes a la presidencia deben tener ideas claras. Han de ser personas con capacidad y carácter para enfrentar los problemas nacionales y contar con colaboradores que sean especialistas.
Deben tener inteligencia emocional; primar en ellos, la empatía, vista como la predisposición a admitir las emociones, escuchar los demás y ser capaces de comprender pensamientos y sentimientos, aun no sean expresados verbalmente.
La ética y honradez son muy importantes, si quieren combatir la corrupción. Han de ser personas cuya preparación, visión y compromiso animen y movilicen la Nación hacia niveles altos de institucionalidad y respeto a las leyes, de manera que nos permitan lograr sostenidamente, no solo crecimiento, sino desarrollo económico. Ese ha sido el reto insatisfecho, el cual se acentúa a medida que avanza el siglo XXI.
En síntesis, qué tipo de presidentes necesita el país? Necesita líderes, vestidos de presidentes que reinventen la arquitectura social existente, de tal forma que provoquen que la sociedad produzca el capital social e intelectual necesarios para acceder a los estadios del desarrollo.
Milton Morrison es ingeniero
sábado, enero 20, 2007
Bush envía otros 20 mil soldados a Irak y se habla de una huida hacia adelante
-De El Plural, portasl, Es.--SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
Ignacio Rupérez, embajador de España en Irak
“La decisión de retirar las tropas fue avanzada; ZP, el primero en darse cuenta”
Tenemos como recentísima la decisión de Bush de enviar más de 20.000 soldados adicionales a Irak. ¿Cómo interpreta usted esta decisión? Se habla de que se pueda tratar de una huida hacia delante, de la intención de mostrar una imagen de poderío…
Es una intervención necesaria desde el punto de vista estrictamente militar. Pero, en el aspecto político, la decisión es muy dudosa. Esta intervención adicional dilata la solución del conflicto, la alarga e impide una retirada rápida de las tropas americanas. Esto supone una gran contradicción, porque lo que sería beneficioso para todos sería fortalecer las unidades policiales y militares iraquíes y facilitar la sustitución progresiva de tropas extranjeras, cosa que no parece que vaya a suceder.
La muerte del régimen dictatorial pero laico ha desencadenado un avispero confesional. ¿Qué solución cree usted que es la más viable y efectiva para pacificar Irak?
Las diferencias que han estallado en Irak son de todo tipo y han llegado a un extremo de enfrentamiento y crispación y exterminio mutuo. Es muy difícil recomponer ahora el mapa social y político. A largo plazo debe suprimirse la violencia e intentar restañar las heridas y volver a la convivencia entre los distintos grupos iraquíes. Tenemos diversos grupos, como los kurdos, sunitas y chiítas. Debe creerse en la unidad nacional, cosa que hoy por hoy es difícil. Además, y esto es muy importante, los problemas de este país no se reducen a este mismo, son problemas internacionales propios de los países árabes. La guerra en Irak reproduce conflictos de otros países árabes vecinos. Se trata de un problema internacional, el enfrentamiento entre comunidades se traspasa a otros países, el riesgo de guerra civil es el mismo que en otras sociedades árabes. Además, Irak es un foco de inestabilidad y terrorismo de la zona. Requiere una cooperación internacional muy profunda.
Una solución regional exige taxativamente la presencia de Irán y Siria, junto con otros países como Arabia Saudí. Sin contar con los países vecinos es imposible que haya paz. Un vecino es el que más puede ayudar a pacificar la situación en un país próximo. Un escenario de pesadilla que espero que no se configure, es uno en que se superponga el conflicto de Irak con un posterior conflicto con Irán o con Siria.
Si se podía prever que esta crisis ocurriera y no existían armas de destrucción masiva, a qué razón aduce usted la invasión de Irak?
Puedo asegurar que tengo la bibliografía de Irak al día. Estas cosas se dijeron previamente a la invasión, se advirtió contra la invasión del país. Se les advirtió de que es un país muy difícil de ocupar, una población muy levantisca y orgullosa. Todo esto se dijo y se escribió. Aparecen en muchos documentos, que evidentemente no fueron leídos. Esto es una crisis anunciada desde antes de 2003. En cuanto a las armas de destrucción masiva, había serias dudas. Y esto ha aparecido por escrito, con muchos autores y de fácil acceso, en EEUU ya se dudaba sobre la existencia de armas de destrucción masiva, junto con la dificultad de ejecutar allí programas y la operatividad de la zona. Se prefirió otra decisión en contra de evidencias, pruebas, análisis y documentos. Todo estaba dicho, esta era una crisis anunciada.
¿Cómo califica la retirada de tropas que el presidente Zapatero realizó tras comenzar su mandato? ¿Perjudicial para los iraquíes?
Pues es una decisión legítima, estaba en el programa. Tenía perfecto derecho a tomar esta decisión; a la vista de lo ocurrido ha sido de enorme clarividencia, sobre todo por los documentos de los sufrimientos de las tropas nuestras allí, donde podían hacer poco más que defenderse. Fue una decisión muy avanzada, fue el primero que se dio cuenta del tema. Finalmente, a estas alturas, se va viendo que esa decisión es cada vez menos criticable.
Poco a poco los mandatarios de la foto de las Azores van haciendo públicas sus críticas a lo fracasado de la invasión de Irak, pero no se ha escuchado a ningún mandatario conservador español, como Aznar o Rajoy, realizar ninguna crítica al respecto. ¿Cómo puede explicarse este enconamiento?
Eso es evidente, tendría que preguntárselo a ellos, no a mí. Los argumentos son abrumadores, la crisis anunciada se está realizando y de qué manera…, unida a la crisis del país, la destrucción de un país, y un larguísimo etcétera. No hay más que ver los periódicos para darse cuenta de la magnitud de la tragedia que supone Irak hoy día. Que no hay rectificación, es un problema suyo. Pero la evidencia es abrumadora. El error tan profundo, eso es algo que está a la vista de todos, en el sufrimiento de todos y cuyas consecuencias son imprevisibles por lo menos hasta ahora. ¿Que no es suficiente todavía? Se trata de un error estratégico inconmensurable. El empecinamiento me parece uno de los peores defectos…
Esa acrecentada animadversión que EEUU exhibe ahora sobre el régimen iraní no puede estar alimentada por el hecho de que dicho gobierno supone una amenaza sobre un Irak cada vez más chií?
Irak e Irán pertenecen a la misma región, históricamente y de tiempo inmemorial y los persas no tienen unos límites geográficos difíciles de atravesar. La geografía, la historia y la religión los unen en muchos sentidos. Ambos países tienen una sustancial presencia chiíta. Y los lugares más sagrados del chiísmo están en Irak. Ambos países pertenecen a una misma forma cultural y están en cierto modo compenetrados. Irán tiene los designios políticos de Irak.
Son cosas de cultura general, de primero de bachillerato, no hace falta ser un erudito para saberlas. ¿Por qué no sabían esto los programadores? No lo sé, pero le aseguro que no son cosas de eruditos, son cosas que saben quienes están mínimamente interesados por el tema.
¿Cree usted que la tumba de los republicanos es definitiva de cara a las próximas presidenciales? ¿En qué cambiará la política en Irak con el auge demócrata?
Algún cambio se va a arrojar por esta trágica experiencia, este error cometido en Irak. Ya se han visto en las elecciones, que han sido una seria advertencia a los republicanos. Es posible que esta línea siga en estos dos años que siguen de presidencia de Bush y se confirme en las próximas elecciones. Demócratas y republicanos llegarán a algún tipo de consenso, tampoco creo que introduzcan una política radicalmente distinta. Se mantendrán las formas y la presencia, se intentará activar la organización iraquí para realizar una salida honrosa, para evitar la vergüenza.
¿Apoya usted la idea de que EEUU sigue cavando hoyos para después taparlos? Con esto me refiero a esa política internacional de los EEUU de poner dictadores, quitarlos, y otras operaciones dudosas…
Los americanos tienen demasiada fuerza, la utilizan, pero no la utilizan guiándola por elementos de lógica, racionalidad o verificación de efectos a corto plazo. Demasiada fuerza y poca inteligencia en su utilización... Aunque haya buena voluntad, esta buena voluntad puede ser peor muchas veces que el error. Los efectos pueden ser terribles y perjudiciales al no saber utilizar la enorme fuerza de la que disponen, cuando no conocen el país en el que intervienen, algo difícil de creer, y es que estamos hablando de una sociedad con el mayor nivel informativo del mundo. Esa combinación de fuerza pero de ignorancia es fatal y es lo que finalmente nos ha conducido a esa situación.
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com/
En Venezuela ¿Libertad a la fuerza?
Hace dos días un puñado de agitadores perteneciente al grupo extremista Tupamaros, se apostaron frente a Radio Caracas Televisión RCTV (empresa privada de televisión en Venezuela, próxima a ser arbitrariamente nacionalizada por el gobierno de Hugo Chávez), pintaron graffitis y vociferaron insultos contra su presidente Marcel Granier y el emblemático periodista Miguel Angel Rodríguez, quien ha cuestionado con valentía tanto al gobierno como a la oposición. Esto, aunque nos entristece, no nos toma por sorpresa, los partidarios del gobierno ya llevan 8 años acostumbrándonos a esta práctica fascista.
Ana Julia Jatar
De Analítica, Caracas.-
Por ello, lo que quiero compartir con ustedes hoy es otra reflexión; creo yo, más profunda. Los mismos Tupamaros se dirigieron también a los trabajadores de Radio Caracas. Les gritaban en tono amenazante que tuvieran el valor de liberarse del opresor (los dueños de la televisora) ya que tenían que entender que luego de la nacionalización les esperaba algo así como el paraíso terrenal. Según el argumento de los Tupamaros, los actuales empleados de la empresa privada RCTV, iban a ser libres cuando se convirtieran en trabajadores del Estado . Y es que a los Tupamaros no les importa la voluntad de las miles de personas que están en la nómina de RCTV por su propia decisión. Según ellos, esos trabajadores están oprimidos… pero no se dan cuenta. Claro está, como tantas otras veces en la historia de las revoluciones, tienen que venir unos “iluminados” como ellos, a forzarlos a ser libres y a entender que son esclavos aunque no lo sientan así…
Recordemos a Rousseau (1713-1778) ese pensador del siglo XVIII, padre de la 
Revolución Francesa, quién terminó siendo el inspirador de los totalitarismos más nefastos de la historia. Rousseau fue el diseñador de la utopía del “buen salvaje”. En su trabajo discurso sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres, analiza el tránsito del “estado de la naturaleza” al “estado social” como una degeneración (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada.
Revolución Francesa, quién terminó siendo el inspirador de los totalitarismos más nefastos de la historia. Rousseau fue el diseñador de la utopía del “buen salvaje”. En su trabajo discurso sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres, analiza el tránsito del “estado de la naturaleza” al “estado social” como una degeneración (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada. Rousseau y quienes lo siguieron llegaron a pensar que a quienes se opusieran a esa libertad sin propiedad privada donde todos volveríamos a nuestro estado “natural” de coexistencia pacífica había que “forzarlos a ser libres”. Les prometo que no voy a caer en una perorata aburrida pero por favor síganme sólo por los dos párrafos siguientes. Les recomiendo que lean sobre las diferencias entre libertad Positiva y libertad Negativa hecha por el filosofo Isaiah Berlin.
Para Berlin, la “libertad negativa” es la libertad de interferencia en asuntos 
personales, que implica la limitación del poder del Estado dentro de un fuerte marco legal. La “libertad positiva” por otra parte, es libertad para: libertad para poner en práctica algún bien mayor en la historia tal como lo propone Roussseau. En el centro de los proyectos fascista y comunista, advierte Berlin, hay una determinación de usar el poder político para liberar a los seres humanos, les guste o no , con el objetivo de realizar algún fin histórico superior. Esa determinación, dice Berlin, inevitablemente conduce a la represión.
El Miércoles 17 de Enero Simon Bocanegra escribió lo siguiente con referencia al hecho de Radio Caracas:
“¿Piensan los agresores directos y sus dirigentes políticos en los hombres y mujeres acorralados en la sede del canal, temiendo cosas peores? El socialismo se debe a altos y nobles ideales. ¿Lo son la cayapa, el insulto, la pedrada, la violencia? No. Esos son los antivalores del fascismo.”
“¿Piensan los agresores directos y sus dirigentes políticos en los hombres y mujeres acorralados en la sede del canal, temiendo cosas peores? El socialismo se debe a altos y nobles ideales. ¿Lo son la cayapa, el insulto, la pedrada, la violencia? No. Esos son los antivalores del fascismo.”
Mi punto, a diferencia de Bocanegra, es que es precisamente en nombre de “esos altos valores y nobles ideales” se han construido las dictaduras más opresivas de la historia. Desafortunadamente, hoy en Venezuela ese discurso Rousseauniano que lleva consigo una interpretación de la libertad en su peligrosa acepción “positiva” tal como lo describe Berlin, lo sabe usar muy bien el presidente venezolano. Chávez y sus seguidores en nombre de esos supuestos altos ideales, hoy ya controlan todos los poderes. No conformes con ello, al Presidente le acaban de dar una Ley Habilitante sin agenda específica, algo nunca visto en la historia moderna de nuestro país, es decir para que legisle sobre lo que quiera y como quiera. Si, el gobierno puede hacer lo que quiera en nombre de los altos y nobles valores, para imponer la “verdadera libertad” que representa su Socialismo del Siglo XXI.
Cuando desde el poder se pretende forzar a los ciudadanos a ser libres en nombre de supuestos ideales sublimes, el camino hacia el totalitarismo ya está trazado. Abramos los ojos pues eso es lo estamos viviendo aquí, en nuestro país.
anajulia@msn.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
Los discursos del Presidente Evo Morales
Jorge Landívar Roca
De analítica, portal venezolano
-SERVICIOS -DE GOOGLE PARA BLOGGERS-
Quienes tienen tres dedos de frente, a diferencia de quienes la tienen cubierta, escuchan asombrados e impávidos los habituales discursos del primer mandatario, que con gran soltura y capacidad embaucadora, se da a la tarea de convertir en victimas a los victimarios, en enemigos del sistema democrático a quienes defienden la ley y en separatistas a quienes tienen la osadía de exigirle cumpla el mandato del referéndum sobre las autonomías.
El presidente, hay que reconocer, utiliza un lenguaje sencillo y simple y exhibe gran audacia para intercalar falacias en los fotogramas de una película construida con datos ciertos, de modo que sólo un análisis acucioso puede develar el oscuro propósito de sus intervenciones públicas. En efecto, se trata de discursos que tienen la particularidad de estar premeditadamente abonados para seducir e influir sobre una militancia masista dispuesta a actuar en cualquier circunstancia. No en vano el primer mandatario esgrime machaconamente argumentos que actúan perversamente sobre la mente de los llamados ‘movimientos sociales’ que no son otra cosa que ‘milicianos’, que incitados por la arenga de su máximo dirigente, actúan sedientas de sangre. Lo ocurrido en Cochabamba es una muestra patética de aquello.
Es sabido que la relación entre el lenguaje y la manipulación de conciencias, surge efecto sobre todo en ciudadanos con poca ilustración y gran resentimiento, ya que dada su escasa capacidad de discernimiento resultan presas fáciles de persuadir mediante la palabra y sus diversas técnicas. Los asesores extranjeros al servicio del presidente han estudiado perfectamente la mentalidad de estos individuos. Ellos naturalmente han recurrido a la psicología de masas. Conocen su pensamiento y saben como estimularlos para provocar una reacción mental moralmente insana; utilizan para ello manifestaciones lingüísticas que logran incentivar con efectividad su morbo, originando un virus psíquico que se contagia y aviva a través de la relación sindical.
El objetivo no se circunscribe únicamente en asumir el gobierno sino en conseguir el poder político total. Lo confesó el vicepresidente García Linera. Ello obliga a marchar hacia el ‘totalitarismo de Estado’ y para ello se debe desbrozar el camino confrontando, pero esta vez de un modo diferente; no bajo el término marxista de ‘lucha de clases’ sino esgrimiendo la ‘lucha de razas y regiones’. De allí que no es fortuito el que los mensajes del presidente resulten cargados de sentimientos revanchistas, de deseos de venganza y alienten la confrontación racial y regional.
Se tienen experiencias en sentido de que lo que comienza como un lenguaje manipulado acaba por producir los efectos deseados. Para desarrollar el ‘racismo’ el gobierno necesitó incorporar en el discurso un concepto emblemático y acuñó el término ‘originario’, que nadie hasta hoy logra definir, pero sí utilizar como bandera de lucha contra todo lo que no es aymara, es decir, contra mestizos, blancos y extranjeros.
Hoy el color de la piel que hace parecencia a ‘lo camba’, resulta un indicio para identificar al enemigo, al que sin tapujos el presidente califica en sus discursos como ‘oligarca’, ‘terrateniente’ y otros epítetos. Sindicaciones que a no dudar han logrado su propósito, pues hoy ningún ‘camba’ puede circular libremente por el occidente del país. Lo sucedido en Sacaba con los viajeros que tenían cédula de identidad ‘cruceña’ es una muestra en laboratorio de lo que se ha logrado. Lo cierto es que el gobierno está gestando el mayor enfrentamiento regional que de seguro no hemos visto jamás en la historia contemporánea del país.
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com/
El show de Ahmadinejad
De Analítica, Portal Venezolano.-Por Luis de Lión
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
La reciente gira del presidente iraní, por América Latina solo tuvo efectos mediáticos.
El régimen que preside Ahmadinejad, no anda bien, no solo tras la derrota que sufriera en las recientes elecciones regionales, sino también por el efecto que se comienza a sentir, como consecuencia de las sanciones financieras que la comunidad internacional ha puesto en práctica contra el gobierno iraní. Unas medidas que incitan a algunas empresas petroleras a no renovar sus respectivos contratos con Irán. Las reservas de la banca central iraní se están vaciando y el déficit supera la mitad del PIB iraní.
En esas condiciones, es que el régimen iraní intentó buscar un poco de oxígeno a través de golpes mediáticos. Comenzó anunciando una nueva fase de comercialización de las inmensas reservas gasíferas de Irán, oferta que fue aceptada por la China, que de momento solo firmó un acuerdo de principios. Inmediatamente, un alto representante del régimen iraní viajó a Pekín, y desde allá montó un show mediático que buscaba hacerle creer al mundo, que la China no respetaría la resolución 1737 emitida recientemente por el Consejo de Seguridad. La maniobra solo consiguió, que el canciller chino Yang Jiechi, aclarara que su país aún no ha firmado ningún acuerdo definitivo con Irán.
La China era la última esperanza para los iluminados de Irán, en sus ganas por dividir al Consejo de Seguridad.
Por otra parte, Teherán pretendió hacer subir los precios del petróleo y Arabia Saudita, anunció recientemente un no rotundo, tan contundente fue el anuncio de Riyadh, que desde Teherán algunos políticos comienzan a hablar de una coalición árabe-israelí, que buscaría en el corto plazo aislar a Irán.
Ante ese cuadro, es que se inicia la gira de Ahmadinejad; por Nicaragua, Ecuador y Venezuela. Con el solo viaje a Caracas no hubiera bastado para remontar la imagen del régimen iraní, razón por la cual los molás optaron por una amplia gira, con una comitiva conformada por una extensa delegación ministerial. Imposible visitar a las principales naciones árabes, por cuanto éstas actualmente boicotean diplomáticamente a Irán; la China de momento no quiere recibir mas visitas oficiales de Irán y desde Argentina quieren poner tras las rejas a varios altos funcionarios iraníes. Es así, como el periplo se limitó a los tres regímenes que con mayor fuerza practican el atorrante discurso antiamericano.
En el fondo, es una gira que se sabía no aportaría gran cosa a Irán, pero que sin embargo, le daría una actualidad a estos cuatro países (Nicaragua, Venezuela, Ecuador e Irán) que tienen en común el abusar en el uso de slogans populistas o revolucionarios, que generalmente le interesan a los medios, pero que en el fondo no tienen incidencia, ni sobre las sanciones financieras que golpean a la economía iraní, ni sobre los precios del petróleo.
Dicho esto, los contratos firmados entre un Irán profundamente deficitario y sus compinches latinoamericanos, no hacen sino ridiculizar aún mas al régimen de Ahmadinejad, al cual cada vez se le hace mas difícil ocultar su vulnerabilidad y su falta de opciones ante su cada vez más marcado aislamiento internacional.
luisdelion@gmail.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com/
Instituto Dominicano de Periodismo, Doctor Salvador Pittaluga Nivar (IDP),
HÁGASE PERIODISTA:
En el Instituto Dominicano de Periodismo, Doctor Salvador Pittaluga Nivar (IDP),
La Escuela de Mayor Prestigio.
Curso Técnico en Periodismo, 24 meses de duración.
Horarios:
Martes y Jueves: 7:00pm – 9:00pm; Sabatino: 9:00am – 1:30pm
Inicio de docencia, Enero 2007.
Inscríbase ahora
Instituto Dominicano de Periodismo (IDP)C/ El Conde, 151 (Altos) Tel: 809-689-0637
Email: idpdominicana@yahoo.es
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
viernes, enero 19, 2007
Protestas tras prueba misil: China destruye por primera vez satélite
- El primer derribo de un satélite en una prueba armamentística de China, llevado a cabo con un misil balístico desde la Tierra, desencadenó hoy protestas en todo el mundo. Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Australia, Canadá y otros países condenaron el test antisatelital.
La Casa Blanca informó de que el empleo de un misil amenaza la relación de China con Occidente y es un peligro potencial para satélites estadounidenses. El primer ministro británico, Tony Blair, expresó su preocupación. Londres también protesto por el hecho de que China, pese al peligro que suponen los trozos de satélite que caen, no haya consultado antes a otros países, indicó.
Un misil de medio alcance, que fue lanzado desde la estación espacial de Xichang, en el suroeste de China, destruyó hace una semana un viejo satélite meteorológico que se encontraba en órbita 850 kilómetros de la Tierra. Esta prueba fue la primera efectuada en los últimos 20 años con un misil para destruir un satélite, pero el primero jamás realizada con un misil disparado desde la Tierra.
Estados Unidos y Rusia experimentaron con sistemas de este tipo hasta mediados de los años
80.
El Ministerio del Exterior en Pekín proclamó que "la posición fundamental de una utilización pacífica del espacio no se ha modificado". No obstante, el portavoz Liu Jianchao admitió que no había sido "informado" sobre la acción militar.
Una funcionaria de alto rango señaló por su parte que China no pretende participar en una carrera armamentística en el espacio.
El gobierno de Japón pidió una explicación. El jefe de gabinete, Yasushisa Shiozaki, dijo que Tokio está "muy preocupado desde el punto de vista de la seguridad nacional y de la utilización pacífica del espacio".
Expertos estadounidenses dijeron ver un "suceso único". El experto de astronáutica James Obert, conocedor también de China, dijo a la agencia dpa: que es la primera vez conocida que un misil lanzado desde tierra destruye un satélite en órbita". El misil fue, según el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Gordon Johndroe, lanzado con gran velocidad y chocó frontalmente con el satélite meteorológico "Feng Yun", lanzado al espacio en 1999.
El test fue confirmado por el profesor Wang Chaozhi, de la Universidad Aeronáutica y Astronáutica de Pekín, quien aseguró en declaraciones a dpa que la prueba supone "un gran cambio en las capacidades chinas" y "acrecentará el estatus político y militar de China".
En las guerras del futuro, todo gira en torno al espacio, donde entrarán en acción sistemas de navegación, comunicación y espionaje, dijo el experto.
Que China trabaja en sistemas antisatelitales es algo que quedó claro en agosto. Un funcionario de alto rango estadounidense dijo que China había deslumbrado anteriormente a un satélite de Estados Unidos con un láser dirigido desde tierra.
En la estación espacial de Xichang, un funcionario confirmó el lanzamiento del misil el 12 de enero (fecha china). Para más detalles remitió a la comisión militar, bajo cuyo mando se encuentra el programa de misiles y espacial.
Estados Unidos siguió el derribo del satélite, pero mantuvo en secreto todo hasta que se conocieron los primeros detalles a través de la publicación especializada "Aviation Week and Space Technology".
El ministro de Defensa ruso, Sergei Ivanov, puso no obstante en duda las informaciones. "Parto de que no fue así", dijo, y subrayó su oposición a "toda militarización del espacio".
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
La Casa Blanca informó de que el empleo de un misil amenaza la relación de China con Occidente y es un peligro potencial para satélites estadounidenses. El primer ministro británico, Tony Blair, expresó su preocupación. Londres también protesto por el hecho de que China, pese al peligro que suponen los trozos de satélite que caen, no haya consultado antes a otros países, indicó.
Un misil de medio alcance, que fue lanzado desde la estación espacial de Xichang, en el suroeste de China, destruyó hace una semana un viejo satélite meteorológico que se encontraba en órbita 850 kilómetros de la Tierra. Esta prueba fue la primera efectuada en los últimos 20 años con un misil para destruir un satélite, pero el primero jamás realizada con un misil disparado desde la Tierra.
Estados Unidos y Rusia experimentaron con sistemas de este tipo hasta mediados de los años
80.
El Ministerio del Exterior en Pekín proclamó que "la posición fundamental de una utilización pacífica del espacio no se ha modificado". No obstante, el portavoz Liu Jianchao admitió que no había sido "informado" sobre la acción militar.
Una funcionaria de alto rango señaló por su parte que China no pretende participar en una carrera armamentística en el espacio.
El gobierno de Japón pidió una explicación. El jefe de gabinete, Yasushisa Shiozaki, dijo que Tokio está "muy preocupado desde el punto de vista de la seguridad nacional y de la utilización pacífica del espacio".
Expertos estadounidenses dijeron ver un "suceso único". El experto de astronáutica James Obert, conocedor también de China, dijo a la agencia dpa: que es la primera vez conocida que un misil lanzado desde tierra destruye un satélite en órbita". El misil fue, según el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense, Gordon Johndroe, lanzado con gran velocidad y chocó frontalmente con el satélite meteorológico "Feng Yun", lanzado al espacio en 1999.
El test fue confirmado por el profesor Wang Chaozhi, de la Universidad Aeronáutica y Astronáutica de Pekín, quien aseguró en declaraciones a dpa que la prueba supone "un gran cambio en las capacidades chinas" y "acrecentará el estatus político y militar de China".
En las guerras del futuro, todo gira en torno al espacio, donde entrarán en acción sistemas de navegación, comunicación y espionaje, dijo el experto.
Que China trabaja en sistemas antisatelitales es algo que quedó claro en agosto. Un funcionario de alto rango estadounidense dijo que China había deslumbrado anteriormente a un satélite de Estados Unidos con un láser dirigido desde tierra.
En la estación espacial de Xichang, un funcionario confirmó el lanzamiento del misil el 12 de enero (fecha china). Para más detalles remitió a la comisión militar, bajo cuyo mando se encuentra el programa de misiles y espacial.
Estados Unidos siguió el derribo del satélite, pero mantuvo en secreto todo hasta que se conocieron los primeros detalles a través de la publicación especializada "Aviation Week and Space Technology".
El ministro de Defensa ruso, Sergei Ivanov, puso no obstante en duda las informaciones. "Parto de que no fue así", dijo, y subrayó su oposición a "toda militarización del espacio".
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
jueves, enero 18, 2007
Amenazas a la información
-LE MONDE DIPLOMATIQUE EN ESPAÑOL-
La prensa escrita atraviesa la peor crisis de su historia. En todo el mundo, muchos periódicos, incluido Le Monde diplomatique , se enfrentan desde hace tres años a una constante disminución de su número de lectores. Esta disminución fragiliza el equilibrio económico de las publicaciones, pone en peligro su supervivencia y podría, con el tiempo, amenazar la pluralidad de opinión en nuestras democracias.
En la medida en que se las pueda determinar, ¿cuáles son las causas principales de esta situación?
En primer lugar, la irrupción de los "gratuitos". Denominación que en realidad es una estafa, ya que algunos lectores creen que la información se fabrica sin coste alguno mientras que, en el caso de los "gratuitos", ellos mismos pagan esa información bajo la forma de impuesto publicitario incorporado al precio de cada uno de los productos que compran. En pocos años, estos periódicos han trepado a los primeros puestos en la lista de los más difundidos. Con varias consecuencias: muchas personas han dejado de comprar los diarios de pago, y los anunciantes han comenzado a desplazarse hacia los "gratuitos". Ahora bien, las ventas en kioscos y la publicidad constituyen dos de los principales recursos de un diario (el tercero son las suscripciones).
Por otra parte internet, que revoluciona todas las prácticas culturales (música, edición de libros, cine, televisión) y no perdona el ámbito de la comunicación. Resulta significativo que el nuevo canal internacional de noticias, France 24, haya sido lanzado en la web y que sólo al día siguiente se hayan inaugurado la señal de cable y la de satélite. El número de personas conectadas a internet para consultar noticias crece sin cesar. Algunas de ellas, por esta razón, han dejado de comprar los diarios. Lo mismo que los lectores de los "gratuitos", también abandonan los kioscos, lo que contribuye a la disminución de su número (2) y acentúa mecánicamente la mengua en la difusión pagada de todos los títulos, cualquiera que sea su periodicidad.
Internet fascina por la enorme cantidad de sitios gratuitos disponibles, por la posibilidad de crear allí el medio de expresión propio (el blog ) y por la facilidad para intercambiar opiniones sobre cualquier tema. Por lo menos dos consideraciones debieran matizar semejante avance, innegable, en materia de libertad. Primero la siguiente, muy perturbadora: la mayoría de los colectivos de internet que, temerariamente y movidos por una inquietud de democracia participativa, se han lanzado a discusiones y debates internos de gran intensidad, muchas veces terminan atomizados, fraccionados, al borde de la impotencia o de la autodestrucción.
En segundo lugar, esta constatación del investigador estadounidense Eric Klinenberg (véase su artículo en las páginas 26 y 27): "Durante mucho tiempo, internet se ha caracterizado por el número infinito de nuevos sitios que expresaban una diversidad de opiniones que iban de un extremo al otro del espectro político. Pero actualmente, los sitios más populares se encuentran bajo el control de los grupos mediáticos más poderosos". Esto significa que, como siempre en la historia de las comunicaciones, cuando aparece un nuevo medio -desde las gacetas del siglo XVIII a las "radios libres" de los años setenta y a la internet de hoy- en una primera instancia da la impresión de ensanchar el perímetro de la libertad de expresión, y luego cae en manos de las potencias económicas. Y es normalizado. Los perfiles de lectores determinados por el uso de un motor de búsqueda se venden a comerciantes deseosos de apuntar mejor a sus consumidores potenciales...
La propiedad de los grandes medios de comunicación está concentrada en las manos de unos pocos grupos industriales financieros. Este dato preocupante debe conducir a los ciudadanos a movilizarse y apoyar, en respuesta, a la prensa independiente de la que forma parte Le Monde diplomatique .
Le Monde diplomatique se ha convertido en un referente de la prensa internacional. Y constituye una garantía de total independencia respecto de todos los poderes, políticos, mediáticos o financieros. Hoy en día contamos con sesenta ediciones internacionales en más de treinta idiomas distintos (2). Otra vez, un caso único en la prensa mundial pero que no impide la disminución del número de nuestros compradores, número del cual depende el equilibrio financiero del periódico.
Para librar esta batalla mediática, Le Monde diplomatique cuenta ante todo con la solidaridad de sus lectores.
Suscribirse, en un momento en que libramos una guerra mediática desigual frente a los gigantes de la comunicación, es a la vez un acto de resistencia y la mejor manera de manifestarnos su apoyo. Es asimismo un compromiso a favor de la prensa libre, de la pluralidad de ideas y del periodismo realmente independiente. Es, en fin, la respuesta más eficaz contra la amenaza de la información única.
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com/
Asesor de Hu Jintao: La democracia es buena
Un asesor del presidente chino Hu Jintao se descuelga con un significativo y sutil elogio del pluralismo
-DE VANGUARDIA. Es.
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
Rafael Poch Emulando a Guido Benigni y su "La vida es bella", Yu Keping, un joven e influyente asesor del Presidente chino, Hu Jintao, se ha descolgado esta semana con un rotundo elogio "programático" de la democracia. No es una simpleza, sino un catálogo repleto de buen sentido. Su artículo, con el título "La Democracia es buena", se publica en el semanario de Hong Kong "Yazhou Zhoukan", que le dedica la portada con foto del autor, pero previamente había sido publicado por un diario de Pekín, provocando un amplio debate.
Mientras el Presidente Hu mantiene una campaña anticorrupción sin precedentes y un esfuerzo por "purificar" el Partido Comunista por distintas vías, Yu, director del Centro de innovaciones del gobierno chino de la Universidad de Pekín, proclama que la democracia es buena, aunque "engorrosa", e incluso "mala", para los funcionarios corruptos e indolentes. En condiciones de democracia los poderes de esos funcionarios serían fiscalizados por la población, "solo por eso la democracia no gusta a mucha gente".
La democracia no es perfecta, dice Yu, tiene manifiestas,"inconveniencias internas". Por ejemplo, puede hacer salir a la calle a la gente, y, en condiciones no democráticas, puede crear inestabilidad política y complicar y frivolizar sobremanera asuntos muy simples. Los procedimientos y discusiones pueden también restar eficacia a la administración y dar alas y altavoces a todo tipo de embaucadores y demagogos, pero aun así, "de todos los sistemas inventados y aplicados, la democracia es el que tiene menos defectos, es decir; que es el mejor sistema político para la humanidad".
"La democracia no significa únicamente medios para resolver las necesidades materiales de la gente, sino que también es una meta del desarrollo humano; no sólo es instrumento para conseguir otros objetivos, sino que está en línea con la naturaleza humana; incluso si se dispone de la mejor alimentación y vivienda posibles, el carácter humano es incompleto sin derechos democráticos".
Que la democracia sea buena, no significa que sea una receta mágica y omnipotente de resolución de problemas. La democracia puede tener un coste muy doloroso, puede "destruir el sistema legal", "causar desordenes políticos y sociales", "interrumpir el desarrollo económico", "crear divisiones en el país" y "distorsionar la paz internacional". También puede, "promocionar a ciertos dictadores en la escena política". "Todo eso ha ocurrido y seguirá ocurriendo, así que el precio de la democracia puede llegar a ser tan alto que puede hacerla inaceptable", aunque eso no será un defecto de la democracia, sino de los hombres y de los políticos encargados de aplicarla, dice.
Algunos políticos ignoran las normas democráticas, las condiciones históricas y sociales y promueven la democracia, "de una manera impracticable", obteniendo resultados opuestos a los buscados. Algunos usan la democracia como su herramienta para obtener el poder, invocan su nombre para obtener el clamor de la popularidad y engañar a la gente. "Para ellos la democracia es el nombre y la etiqueta, pero la dictadura y el poder son la realidad y la sustancia".
La democracia, "es una tendencia ineludible de todas las naciones del mundo", pero el calendario y los ritmos de su aplicación, así como la elección de su forma y sistema, son optativos. La democracia, requiere determinadas condiciones económicas, culturales y políticas, explica Yu, debe estar directamente vinculada a las tradiciones nacionales, a la cultura política y al nivel de los políticos y del pueblo. Promoverla en ausencia de esas condiciones, puede acarrear a la nación consecuencias desastrosas. "Se necesita la sabiduría del pueblo y de los políticos para pagar el mínimo precio político y social posible, logrando el máximo efecto democrático". "En ese sentido", concluye el politólogo, "la política democrática es un arte".
Siendo la democracia algo bueno, "ninguna persona u organización política tiene derecho a presentarse a sí misma como la encarnación de la democracia, forzando a la gente a hacer esto y no aquello en nombre de ella". En el plano nacional, "si un gobierno emplea la fuerza para que el pueblo acepte un sistema que no ha elegido, se trata de una autocracia". En la esfera internacional, "si un país utiliza métodos violentos para forzar al pueblos de otros países a aceptar su supuesto sistema democrático, se trata de una autocracia internacional y de una tiranía, y tanto la tiranía nacional como la internacional son contrarias a la naturaleza de la democracia".
El autor explica que China está construyendo actualmente una "fuerte nación socialista modernizada de características únicas chinas" y recuerda en ese contexto dos frases, una de los padres del socialismo según los cuales, "no hay socialismo sin democracia", y otra del Presidente Hu Jintao, en el sentido de que, "no hay modernización sin democracia". Los chinos, concluye, "queremos filtrar todos los buenos resultados de la cultura política universal, incluidos los de la democracia, pero, por otro lado, no vamos a importar modelos políticos de ultramar". "La construcción de nuestra democracia política debe estar estrechamente integrada con la historia, la cultura, tradición y las condiciones sociales existentes en nuestra nación", dice.
Visiones de China
¿Es China el "régimen comunista", rígido e inmovilista, que pintan nuestros periodistas?. David Gosset, un experto francés de la Universidad Europea (CEIBS) de Shanghai, apunta el testimonio del diplomático galo Eugene Simon (1885) que tras diez años en China escribió que, "muchos europeos creen que China es la quintaesencia del país despótico". "Puede esperarse", dice Gosset, " que muchos occidentales continúen fijándose exclusivamente en las diversas imperfecciones de la sociedad china, rechazando reconocer sus mejoras, lo que para ellos es una manera de confirmar sus prejuicios y su propia "superioridad".
Probablemente no hay país en el mundo que haya cambiado más en los últimos años y que acometa más reformas que China. El discurso de sus políticos y los programas de sus instituciones, presentan un país completamente abierto al cambio y un sistema que se reconoce constantemente imperfecto y mejorable, y para el que la evolución y la reforma son imperativos existenciales de perfeccionamiento y modernización. Desde ese punto de vista, el sistema chino no tiene análogos en el mundo.
En un articulo dedicado a las raíces democráticas de la tradición china, Gosset observa que, "para China, el proceso de democratización no tiene que ser un proceso de alienación", en el sentido de que es compatible -y puede apoyarse- con elementos de su propia tradición.
"Puesto que el relativamente reciente proceso de modernización política no es una ruptura total con los elementos tradicionales, no puede esperarse que China adopte una democracia de tipo europeo, sino que puede preverse una democratización con características chinas. En otras palabras, China puede ser moderna y china al mismo tiempo: en su calidad de matriz de la civilización, enriquecerá la modernidad y, desde luego, enriquecerá también el vocabulario de los politólogos occidentales", pronostica este filósofo.
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
martes, enero 16, 2007
La hora de la Internacional Bolivariana
Pronto aparecerá en escena la respuesta de sus adversarios, con EEUU a la cabeza
Alberto Garrido
El Universal, Caracas.-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
A mediados de 1994, ya fuera de la cárcel, Chávez se reunió en Santa Marta, Colombia, con ex dirigentes del M-19 y un grupo de militares retirados bolivarianos. Luego de intensas conversaciones decidieron crear el Congreso Anfictiónico Bolivariano. El nuevo Congreso Anfictiónico se instaló en Buenos Aires, bajo la coordinación de Fernando Bossi.
El Congreso Anfictiónico Bolivariano tuvo durante años una fuerte actividad propagandística y organizativa. Hacia el año 2003 había realizado ya su IV Congreso, con participación de organizaciones y militantes bolivarianos y revolucionarios de todo el Continente, desde Canadá hasta Argentina. A mediados de ese año Chávez interpretó que ya existían condiciones para desarrollar una organización con capacidad de desarrollar una acción política y geopolítica de alcance más ambicioso: el Congreso Bolivariano de los Pueblos. Los días 5, 6 y 7 de octubre de ese año se creó, en San Pablo, Brasil, el Secretariado Provisional del nuevo Congreso, con dirigentes del Movimiento Sin Tierra (MST), de Brasil, del Movimiento al Socialismo (MAS), de Bolivia, del Partido Comunista de Cuba, del Movimiento Pachakutik, de Ecuador, del Frente Farabundo Martí, de El Salvador y de los Círculos Bolivarianos de Venezuela. Más tarde se incorporarían a la Secretaría Política el Frente Sandinista, de Nicaragua, y los piqueteros de Argentina.
El CBP nació formalmente en Caracas, entre el 20 y el 23 de noviembre de 2003. Sus fines generales fueron definidos por el mismo Bossi. Por un lado el CBP manejaría el concepto de democracia participativa y protagónica. Por otro, trabajaría para la formación de "una verdadera doctrina bolivariana de liberación y de construcción de un gran movimiento emancipador de nuestra América".
Tres años después el proyecto revolucionario bolivariano tiene en el poder oficial cinco gobiernos (Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador). Paralelamente, ha construido una alianza estratégica con Irán, uno de los protagonistas fundamentales del conflicto de Medio Oriente.
Irán está preparándose para una guerra total con EEUU e Israel. Bolivia se encuentra en plena ebullición política por la pulseada entre gobierno y oposición. Idéntica situación atravesará Ecuador cuando avance la propuesta constituyente de Correa y se desarrolle la confrontación con Uribe por el Plan Colombia-Andino. En Nicaragua ya Ortega ha señalado que se siente gemelo de Chávez. Cuba, Venezuela e Irán son la vanguardia del proceso revolucionario intercontinental antiestadounidense.
Chávez ha desarrollado con éxito la etapa de acumulación de fuerzas inicial en su estrategia multipolar-bolivariana. Pronto aparecerá en escena la respuesta de sus adversarios, con EEUU a la cabeza.
Autor:
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
La izquierda mundial en conferencia Rosa Luxemburgo de Berlín
-Del portal Rebelión-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
Buscan fórmulas de unidad para lograr triunfos políticos
Más de dos mil personas asistieron el sábado a la ya tradicional conferencia «Rosa Luxemburg» buscando en Berlín fórmulas para la unidad de la izquierda mundial. Los medios de comunicación tradicionales pasaron de silenciar el más importante evento izquierdista en Alemania a atacarlo, cuando se supo que Arnaldo Otegi intervendría. El Gobierno español envió personal de su embajada al acto, que fue vigilado, de forma más encubierta, por el alemán.
Tela unidad es algo que se está buscando también en Alemania: la izquierda del país está más dividida que nunca. Aunque el partido socialista Linkspartei.PDS, que tiene sus bases en el Este del país, está en proceso de fusión con el WASG, afincado en el Oeste, el paisaje político a la izquierda de los socialdemócratas aparece de lo más variopinto.
Desde que el SPD del socialdemócrata Gerhard Schröder se ubicó en el mal llamado «nuevo centro», abriendo el camino al neoliberalismo en tierras alemanas, quedó un vacío a su izquierda. La cuestión fundamental es cómo llenarlo: ¿Ocupándolo con una decidida política socialista o ‘socialdemocratizando’ las posiciones del Linkspartei.PDS?
Tan al grano no quisieron ir los organizadores de la conferencia «Rosa Luxemburg», todos ellos procedentes del ámbito de la izquierda y del sindicalismo. Optaron por invitar a ponentes de diferentes países para escuchar distintos puntos de vista antes del debate de cierre de este ya tradicional evento, que en su XII edición se desarrolló bajo el lema «Esto se puede hacer de otra manera. United, unido, vereint».
Brasil, China y Cuba
Desde Brasil, China y Cuba aportaron sus puntos de vista el teólogo de liberación Alberto Moreira, la periodista Feng Yuan y el director del Instituto de Estudios Europeos Francisco Brown Infante, respectivamente. La organización de la conferencia corrió, como siempre, a cargo del diario “junge Welt”, que se encargó también de moderarlo, y cuya dirección decidió invitar también al portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi.
«Nosotros nos tomamos la libertad de invitar a quien queremos. Nos parece interesante estudiar cómo el movimiento abertzale, a pesar de sus diferencias internas, logra actuar de forma unida», explicó el gerente del “junge Welt”, Dietmar Koschmieder, a GARA. Al conocer que la Audiencia Nacional prohibía a Otegi el viaje a Berlín, el diario publicó, el pasado día 5, una extensa entrevista con el político abertzale.
«Un total de 130 noticias españolas hicieron eco de nuestra información» dijo Koschmieder al público. No sólo ellos: el viernes el diario conservador “Frankfurter Allgemeine Zeitung” (FAZ) atacó con un artículo injurioso y plagado de errores titulado «Invitación al terror», con la intención de reducir los asistentes a los «viejos izquierdistas del 68» y a los «sectarios» y de presionar a las organizaciones sindicales para que retirasen su apoyo a la conferencia. No lo lograron.
Dado que el Ministerio de Interior alemán iba a vigilar el acto, según el FAZ, sí surgió cierto temor por si los estados alemán y español decidían sabotear la videoconferencia con Arnaldo Otegi. Al final todo salió bien y el coraje, la técnica y la traducción simultánea vencieron a la Audiencia Nacional. Otegi apareció en una gigantesca pantalla, explicando en euskara la visión de Batasuna sobre el proceso democrático y la construcción de la Europa de los Pueblos y de los ciudadanos. En tres ocasiones recibió un largo y caluroso aplauso. Era la primera vez que un destacado miembro de la izquierda abertzale explicaba su punto de vista al público alemán.
El Gobierno español dio tanta importancia a la aparición de Otegi en Berlín que optó por estar presente enviando al encuentro personal de su embajada en un coche oficial con placas del Cuerpo Diplomático. Los alemanes se limitaron a estacionar una furgoneta policial frente al lugar del encuentro, la Universidad Técnica, y a «observar», de forma encubierta, el acto.
El debate de clausura, celebrado entre representantes de diferentes organizaciones izquierdista, puso de manifiesto que los alemanes no llegarán a superar su división, sino que, por el contrario, la van a profundizar. -
Claveles rojos para Rosa y Kart
El domingo, una manifestación recorre en honor a ambos las calles de Berlín. Alrededor de 100.000 perso- nas suelen emprender el camino hacia el «Cementerio de los Socialistas». Mucha gente mayor sigue la tradición de la Alemania oriental, otros lo hacen por obligación ideológica y los jóvenes aprovechan la ocasión para expresar su protesta política. Su respeto lo demuestran los manifestantes depositando claveles rojos en el monumento que recuerda a los que trabajaron por la versión socialista de un mundo mejor.
mailto: miturbides@yahoo.com
lunes, enero 15, 2007
Diarios europeos creen Bush no escarmienta
<>
Le Figaro, de París: "Dado que no se vislumbra un triunfo, los objetivos han sido restringidos lo más posible. Ya no se pretende anunciar 'misión cumplida' en Irak, sino restablecer la seguridad en la capital, lo cual es bastante más modesto. Sin embargo, también esa meta está muy distante. Muchos esfuerzos tendrán que hacer las tropas estadounidenses para controlar una ciudad de cinco millones de habitantes, en la que viven distintas comunidades étnicas y ya ha comenzado una guerra civil. Los estadounidenses tendrán que maniobrar hábilmente en lo político para inducir a al gobierno de Maliki a actuar por fin contra las milicias chiítas. El valor simbólico de la batalla de Bagdad es decisivo para Irak y también para toda la región".
Peligro creciente
Türingische Landeszeitung, de Weimar: "La solución militar del conflicto es prácticamente imposible y da igual si Bush envía 20 000 o 50 000 soldados más. Eso ya no funcionó en su día en Vietnam, y tampoco funcionará en la guerra de guerrillas iraquí. A todas luces, Bush ignoró todas las propuestas de las pasadas semanas, continúa por la vía militar y descarta las opciones políticas sugeridas. No hay ningún indicio de cómo se podrían superar las tensiones internas de Irak entre sunitas y chiítas, ninguna idea de cómo incorporar a los países vecinos a la búsqueda de una solución. La línea seguida por Bush implica que la guerra continuará por un buen tiempo y que el peligro de que se propague el incendio más bien aumentará".
Sordera presidencial
La Repubblica, de Roma: "Pese a su derrota en las elecciones de noviembre y al vuelco de la opinión pública, Bush sigue por la senda de la unilateralidad. No tomó en cuenta la opinión de sus generales y, por primera vez, adopta una posición contraria al Pentágono. No aceptó los consejos de la comisión dirigida por James Baker, que contemplaba involucrar diplomáticamente a Irán y Siria. Y tampoco lo alteraron las amenazas de los demócratas. En consecuencia, el 'nuevo rumbo' de la Casa Blanca se parece al viejo camino seguido en Irak que, pese a 3.000 estadounidenses muertos en cuatro años y miles de millones de dólares gastados, sólo convirtió al país en un infierno".
Cuestión de honor
The Guardian, de Londres: "Con la decisión de reforzar las tropas, Bush ignoró el mensaje de las elecciones parlamentarias, de grupo de estudios dedicado a Irak y del mundo entero. Los generales estadounidenses ya tienen problemas suficientes para mantener el actual nivel de tropas prestas para el combate y, adicionalmente, no están convencidos de que una mayor cantidad de soldados pueda marcar una diferencia. En lugar de escucharlos a ellos, Bush secunda a sectores de derecha que argumentan que el honor y los intereses nacionales de Estados Unidos exigen la prosecución de los combates. Da la impresión de que, de ambos aspectos, el 'honor' es el más significativo para él."
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
Las alianzas populistas del petróleo
DEUTSCHE WELLE, PORTAL INFORMATIVO DE ALEMANIA
Por segunda vez en cuatro meses, el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, visita Latinoamérica. El turno le toca en esta ocasión a Ecuador, cuyo presidente asume cargo hoy. Los populistas se alían, opina Mirjam Gehrke.
"Estados Unidos tiene la culpa de todo lo malo que sucede en este mundo: de la pobreza, la guerra y la explotación". En consecuencia, los enemigos de Washington se alían en la lucha contra el imperialismo. A esta lógica aplastante parece obedecer la nueva amistad entre el presidente iraní, Ahmadineyad, y su homólogo venezolano.
En el fondo, lo que a los señores presidentes les preocupa es que el precio del petróleo se mantenga estable. Estable a niveles altos. Puesto que, sólo gracias a los millones de "pretodólares" que llenan sus arcas, pueden financiarse los programas sociales que combaten la pobreza, el hambre, el analfabetismo y mejoran la asistencia sanitaria.
Tanto Chávez como Ahmadineyad, sin embargo, negarían en cualquier caso el hecho de que odiado imperio estadounidense es parte imprescindible en esta ecuación. Cierto es que el actual boom en la demanda petrolera viene animado por China, que se ha convertido en el segundo consumidor mundial de crudo por detrás de Estados Unidos. Pero al mismo tiempo, la industrialización china se apoya principalmente en las inversiones de los consorcios occidentales, por lo general procedentes de Estados Unidos o de la Unión Europea, que producen barato en el Imperio del Sol y desde allí abastecen al mercado internacional de acero, artículos electrónicos, zapatos y juguetes de plástico.
Y la industrialización exportadora de China depende en gran medida de la demanda estadounidense. Así se cierra el círculo. Por lo que el derrumbe del Imperio, tantas veces pronosticado por Hugo Chávez, no puede estar realmente en consonancia con los intereses de los populistas del petróleo.
Que las estructuras económicas globales conducen a la pobreza y a la explotación, a un aumento cada vez más significativo de la brecha que separa a ricos y pobres, puede observarse con especial claridad en la realidad social de América Latina: lo que allanó al mismo tiempo el camino a los gobiernos de izquierda que durante este año llegaron al poder, o fueron confirmados en sus puestos.
El momento histórico facilita las nuevas alianzas entre Teherán y Latinoamérica, puesto que la política exterior estadounidense se encuentra sumida cada vez más en la crisis: Washington carece de poder en Oriente Próximo, en América Latina tiene políticamente poca influencia. Y en África es Europa quien intenta hacerse notar.
Esta situación debe resonar en los oídos de Chávez y Ahmadineyad como una llamada a la hermandad. Pero políticamente resulta muy cuestionable que, con tanto populismo y odio compartido a Estados Unidos, caigan en el olvido las violaciones de los derechos humanos que se producen en Irán. Quien, como Hugo Chávez, se une a un régimen que se basa en el fanatismo religioso, no tiene en cuenta los derechos de las mujeres y persigue a los disidentes de izquierda, los encarcela o los hace asesinar, debería preguntarse en base a qué criterios elige a sus aliados políticos.
Irán y Venezuela han creado un fondo de 2.000 millones de dólares para ayudar a los países pobres a librarse de la influencia política y económica de Estados Unidos. Suena tan bien que tras él no pueden ocultarse más que las propias aspiraciones de hegemonía política y económica.
En consecuencia, para Estados Unidos todo esto debe significar que seguir tratando a Irán como un Estado canalla es tomar el camino equivocado. En consecuencia, para Europa esto debe significar que la alianza con América Latina debe consistir en algo más que en meras palabras, renovadas cada dos años en cumbres internacionales sin que se profundice realmente en las relaciones políticas y económicas. Y la izquierda americana de Latinoamérica no debe dejarse convencer por el antiimperialismo populista y caer en la trampa de un negador del Holocausto como Ahmadineyad.
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
domingo, enero 14, 2007
El Pentágono planifica una nueva generación de minas terrestres para matar mejor al prójimo
La administración Bush planea reanudar la producción de sistemas de minas antipersonales terrestres en una iniciativa adversa para la comunidad internacional y contraria a la anterior política de EEUU, según Human Rights Watch (HRW), la principal organización de derechos humanos de ese país. Las minas antipersonales terrestres son lanzadas y diseminadas frecuentemente desde aviones militares en vuelo. En Colombia las Fuerzas Militares son responsables de esta ‘siembra’ siniestra y, como siempre, pretenden endilgarle la culpa a la guerrilla.
Por: Isaac Baker
-DE HUMAN RIGHTS WATCH-
Casi todas las naciones han suscrito el acuerdo de prohibición global de minas antipersonales. En 1994, EEUU requirió “la eliminación eventual” de todas esas minas y en 1996, el presidente Bill Clinton dijo que EEUU habría de “buscar un acuerdo mundial lo más pronto posible para acabar con el uso de todas las minas antipersonal”. EEUU produjo sus ultimas minas antipersonales en 1997. Ése fue el objetivo declarado por el gobierno norteamericano para unir a los 145 países signatarios del futuro Tratado de Prohibición de Minas de 1997, que prohíbe el uso, la producción, exportación y almacenamiento de minas antipersonales.
Sin embargo, en febrero de 2004 la administración Bush dio una media vuelta en la política estadounidense de minas terrestres antipersonales, cuando abandonó cualquier idea de unirse al Tratado de Prohibición de Minas, conocido también como la Convención de Ottawa.
"Estados Unidos no se unirá a la Convención de Ottawa porque sus condiciones nos habrían exigido que abandonáramos una capacidad militar necesitada", anunció la Oficina de Política Militar del Departamento de Estado, mientras la administración asumía una nueva política: "Estados Unidos continuará desarrollando sin persistencia minas anti-personal y minas terrestres antitanque”.
HRW reportó que “las nuevas minas terrestres norteamericanas tendrán dos maneras de iniciar su detonación: un soldado podrá decidir cuándo hacer explotar la mina o la tradicional activación que realiza la propia víctima. El Tratado Internacional de Prohibición de Minas” no permite minas diseñadas para explotar por presencia, proximidad o contacto con una persona, es decir, la activación por la propia víctima.
Para eludir a la oposición internacional, el Pentágono se propone desarrollar el "Sistema Araña”, que consiste en una unidad de control capaz de monitorear a distancia las municiones desplegadas en un área unidas a una red de alambres finos. Una vez que la telaraña de alambres envía información, el sistema de control permite que un operador active los mecanismos. El Sistema Araña, sin embargo, posee "una característica de invalidación del campo de batalla" que permite una activación por el blanco, o sea, por la víctima.
Un informe del Pentágono al Congreso explicó: “La activación por blanco es la capacidad del software de habilitar la munición requiriendo la acción de un operador para iniciar la detonación, pero la munición puede ser detonada por el blanco. El jefe, la junta de jefes de personal y los jefes de servicio, usando su mejor juicio militar, sienten que sin esta característica del sistema que requiere la intervención del hombre no se resolverían adecuadamente las condiciones operacionales tácticas y las contramedidas electrónicas”.
Otro negocio para la industria de la muerte
Siembran minas desde aviones
El ejército de EEUU gastó 135 millones de dólares entre los años fiscales 1999 y 2004 para desarrollar la Araña y pidió otros 11 millones para completar su investigación y desarrollo. Se presupuesta un total de 390 millones de dólares para producir 1.620 Sistemas Araña y 186.300 municiones. Según documentos del presupuesto liberados en febrero 2005, el Pentágono pidió 688 millones para seguir adelante la investigación y 1.080 millones para la producción de nuevos sistemas de minas terrestres entre los años fiscales 2006 y 2011.
Steven Goose, Director de la División Brazos de HRW, dijo al Proyecto Censurado que el Congreso solicitó al Pentágono un informe sobre las consecuencias humanitarias que se “atropellan en el campo de batalla” con la activación de estas municiones por la víctima para revisarlo antes de aprobar los fondos. Aunque la entrega del documento estaba fijada para diciembre de 2005, hasta junio de 2006 el Congreso no había recibido este informe preliminar del Pentágono.
Si la araña sigue adelante, o similares sistemas de munición de las minas, se viene encima un precedente aterrador. En el mejor escenario, los 145 países signatarios de la Convención de Ottawa deberían aplicar el Tratado, que prohíbe ayudar operaciones en militares comunes en las que se estén utilizando minas terrestres. En el caso peor, la producción de EEUU legitimaría la reasunción internacional de la proliferación de minas terrestres.
Steven Goose advirtió: “Si no se insiste en una prohibición que comprenda todos los tipos y usos de minas anti personales, cada nación podrá exigir justificaciones y requisitos únicos”.
Actualización de Isaac Baker
Las minas terrestres son armas horroríficas. Y, naturalmente, las escasas noticias veraces en los medios sobre el terror que infligen sobre los seres humanos –principalmente civiles– son ríspidas y perturbadoras, especialmente cuando el propio gobierno es el responsable. Y esta historia periodística sobre la reanudación de su fabricación no hizo muchos titulares, dado el típico servicio que prestan al poder los grandes medios de comunicación.
Pero las ramificaciones potenciales de la reasunción gobierno de EEUU de la producción de minas terrestres son abrumadoras. Y puesto que el ciudadano norteamericano medio no puede disponer de muchos medios para informarse de las cosas horrificas que está haciendo su gobierno, la gente interesada debe asumir sobre sí misma la tarea de poner en su lugar a su gobierno.
Todos deberíamos preguntarnos: ¿Deseamos que nuestro gobierno –un cuerpo que teóricamente nos representa a nosotros, el pueblo– esté gastando millones sobre millones de dólares en estas armas destructivas? ¿Nos quedaremos cómodamente sentados permitiendo que nuestro gobierno produzca armas que matan y mutilan civiles? ¿O nos uniremos y haremos saber al poder que nosotros no aceptaremos este descuido grueso por la vida humana y la opinión internacional?Es nuestra responsabilidad parar los abusos de poder en nuestro país. Y si no enfrentamos a nuestro gobierno en esta cuestión, creo que la sangre de los inocentes manchará en todos nuestras manos.
Para más información sobre cómo involucrarse en esta tarea, por favor visita:
http://www.hrw.org y http://www.banminesusa.org o http://www.icbl.org. Isaac Baker
Isaac Baker, especializado en derechos humanos y crítica a la manía guerra de la elite gobernante estadounidense, escribe para la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Sus artículos suelen reproducirse en otros medios electrónicos progresistas, tales como http://www.commondreams.org/. El original de su artículo puede leerse en http://www.antiwar.com/.
Human Rights WatchHuman Rights Watch es una organización dedicada a la protección de los derechos humanos alrrededor del mundo, apoyando víctimas y activistas. Fue fundada en Helsinki en 1978, tiene sedes en EEUU y en varios países, se declara independiente, no gubernamental, apoyada por contribuciones privadas individuales y de fundaciones. Asegura que no recibe fondos de gobiernos directa ni indirecamente. Mayor información en su página web: www.hrw.org/
Traducción de Ernesto Carmona
Proyecto Censurado (Project Censored) es un programa a cargo del profesor de sociología Peter Phillips, de la Universidad Sonoma State de California, que desde hace 30 años emite un estudio anual sobre las 25 grandes noticias “top” ocultadas por la gran prensa de EEUU. Estas “25 historias top” sobre grandes temas sustraídos del debate periodístico ofrecen una radiografía actualizada de la sociedad estadounidense y la política exterior de EEUU, cuyo conocimiento permite comprender mejor los designios del imperio. Los textos completos pueden verse (en inglés) en http://www.projectcensored.org/
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
Por: Isaac Baker
-DE HUMAN RIGHTS WATCH-
Casi todas las naciones han suscrito el acuerdo de prohibición global de minas antipersonales. En 1994, EEUU requirió “la eliminación eventual” de todas esas minas y en 1996, el presidente Bill Clinton dijo que EEUU habría de “buscar un acuerdo mundial lo más pronto posible para acabar con el uso de todas las minas antipersonal”. EEUU produjo sus ultimas minas antipersonales en 1997. Ése fue el objetivo declarado por el gobierno norteamericano para unir a los 145 países signatarios del futuro Tratado de Prohibición de Minas de 1997, que prohíbe el uso, la producción, exportación y almacenamiento de minas antipersonales.
Sin embargo, en febrero de 2004 la administración Bush dio una media vuelta en la política estadounidense de minas terrestres antipersonales, cuando abandonó cualquier idea de unirse al Tratado de Prohibición de Minas, conocido también como la Convención de Ottawa.
"Estados Unidos no se unirá a la Convención de Ottawa porque sus condiciones nos habrían exigido que abandonáramos una capacidad militar necesitada", anunció la Oficina de Política Militar del Departamento de Estado, mientras la administración asumía una nueva política: "Estados Unidos continuará desarrollando sin persistencia minas anti-personal y minas terrestres antitanque”.
HRW reportó que “las nuevas minas terrestres norteamericanas tendrán dos maneras de iniciar su detonación: un soldado podrá decidir cuándo hacer explotar la mina o la tradicional activación que realiza la propia víctima. El Tratado Internacional de Prohibición de Minas” no permite minas diseñadas para explotar por presencia, proximidad o contacto con una persona, es decir, la activación por la propia víctima.
Para eludir a la oposición internacional, el Pentágono se propone desarrollar el "Sistema Araña”, que consiste en una unidad de control capaz de monitorear a distancia las municiones desplegadas en un área unidas a una red de alambres finos. Una vez que la telaraña de alambres envía información, el sistema de control permite que un operador active los mecanismos. El Sistema Araña, sin embargo, posee "una característica de invalidación del campo de batalla" que permite una activación por el blanco, o sea, por la víctima.
Un informe del Pentágono al Congreso explicó: “La activación por blanco es la capacidad del software de habilitar la munición requiriendo la acción de un operador para iniciar la detonación, pero la munición puede ser detonada por el blanco. El jefe, la junta de jefes de personal y los jefes de servicio, usando su mejor juicio militar, sienten que sin esta característica del sistema que requiere la intervención del hombre no se resolverían adecuadamente las condiciones operacionales tácticas y las contramedidas electrónicas”.
Otro negocio para la industria de la muerte
Siembran minas desde aviones
El ejército de EEUU gastó 135 millones de dólares entre los años fiscales 1999 y 2004 para desarrollar la Araña y pidió otros 11 millones para completar su investigación y desarrollo. Se presupuesta un total de 390 millones de dólares para producir 1.620 Sistemas Araña y 186.300 municiones. Según documentos del presupuesto liberados en febrero 2005, el Pentágono pidió 688 millones para seguir adelante la investigación y 1.080 millones para la producción de nuevos sistemas de minas terrestres entre los años fiscales 2006 y 2011.
Steven Goose, Director de la División Brazos de HRW, dijo al Proyecto Censurado que el Congreso solicitó al Pentágono un informe sobre las consecuencias humanitarias que se “atropellan en el campo de batalla” con la activación de estas municiones por la víctima para revisarlo antes de aprobar los fondos. Aunque la entrega del documento estaba fijada para diciembre de 2005, hasta junio de 2006 el Congreso no había recibido este informe preliminar del Pentágono.
Si la araña sigue adelante, o similares sistemas de munición de las minas, se viene encima un precedente aterrador. En el mejor escenario, los 145 países signatarios de la Convención de Ottawa deberían aplicar el Tratado, que prohíbe ayudar operaciones en militares comunes en las que se estén utilizando minas terrestres. En el caso peor, la producción de EEUU legitimaría la reasunción internacional de la proliferación de minas terrestres.
Steven Goose advirtió: “Si no se insiste en una prohibición que comprenda todos los tipos y usos de minas anti personales, cada nación podrá exigir justificaciones y requisitos únicos”.
Actualización de Isaac Baker
Las minas terrestres son armas horroríficas. Y, naturalmente, las escasas noticias veraces en los medios sobre el terror que infligen sobre los seres humanos –principalmente civiles– son ríspidas y perturbadoras, especialmente cuando el propio gobierno es el responsable. Y esta historia periodística sobre la reanudación de su fabricación no hizo muchos titulares, dado el típico servicio que prestan al poder los grandes medios de comunicación.
Pero las ramificaciones potenciales de la reasunción gobierno de EEUU de la producción de minas terrestres son abrumadoras. Y puesto que el ciudadano norteamericano medio no puede disponer de muchos medios para informarse de las cosas horrificas que está haciendo su gobierno, la gente interesada debe asumir sobre sí misma la tarea de poner en su lugar a su gobierno.
Todos deberíamos preguntarnos: ¿Deseamos que nuestro gobierno –un cuerpo que teóricamente nos representa a nosotros, el pueblo– esté gastando millones sobre millones de dólares en estas armas destructivas? ¿Nos quedaremos cómodamente sentados permitiendo que nuestro gobierno produzca armas que matan y mutilan civiles? ¿O nos uniremos y haremos saber al poder que nosotros no aceptaremos este descuido grueso por la vida humana y la opinión internacional?Es nuestra responsabilidad parar los abusos de poder en nuestro país. Y si no enfrentamos a nuestro gobierno en esta cuestión, creo que la sangre de los inocentes manchará en todos nuestras manos.
Para más información sobre cómo involucrarse en esta tarea, por favor visita:
http://www.hrw.org y http://www.banminesusa.org o http://www.icbl.org. Isaac Baker
Isaac Baker, especializado en derechos humanos y crítica a la manía guerra de la elite gobernante estadounidense, escribe para la agencia de noticias Inter Press Service (IPS). Sus artículos suelen reproducirse en otros medios electrónicos progresistas, tales como http://www.commondreams.org/. El original de su artículo puede leerse en http://www.antiwar.com/.
Human Rights WatchHuman Rights Watch es una organización dedicada a la protección de los derechos humanos alrrededor del mundo, apoyando víctimas y activistas. Fue fundada en Helsinki en 1978, tiene sedes en EEUU y en varios países, se declara independiente, no gubernamental, apoyada por contribuciones privadas individuales y de fundaciones. Asegura que no recibe fondos de gobiernos directa ni indirecamente. Mayor información en su página web: www.hrw.org/
Traducción de Ernesto Carmona
Proyecto Censurado (Project Censored) es un programa a cargo del profesor de sociología Peter Phillips, de la Universidad Sonoma State de California, que desde hace 30 años emite un estudio anual sobre las 25 grandes noticias “top” ocultadas por la gran prensa de EEUU. Estas “25 historias top” sobre grandes temas sustraídos del debate periodístico ofrecen una radiografía actualizada de la sociedad estadounidense y la política exterior de EEUU, cuyo conocimiento permite comprender mejor los designios del imperio. Los textos completos pueden verse (en inglés) en http://www.projectcensored.org/
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
