La entrevista: Fernando Mires, sobre totalitarismo

Entrevista realizada por los estudiantes de la UCV y que después fue publicada en E-lecciones-Net (Chile)
De Analíica, caracas.-
<>
1. Al revisar el texto de Hannah Arendt “Los Orígenes del Totalitarismo”, pudiera sugerirse que algunas de las características principales de los totalitarismos clásicos fueron: ideología fuertemente nacionalista, existencia de un partido único, personalización extrema de la política en torno a un líder mesiánico, aplicación sistemática del terror por parte de la policía política, monopolio total de las comunicaciones, economía fuertemente centralizada y creación de una red institucional paralela a las instituciones formales del Estado, entre otras. En su opinión, ¿cuáles serían los rasgos propios que distinguirían a un eventual totalitarismo del siglo XXI de los totalitarismos clásicos estudiados por Arendt?

En general, son los mismos y usted los ha destacado muy bien en su pregunta. Lo nuevo se refiere a las particularidades que podría asumir un totalitarismo latinoamericano que, evidentemente se nutriría de rasgos que han sido comunes a la política latinoamericana de todos los tiempos.

Alejo Carpentier decía una vez que la literatura latinoamericana era barroca. Yo creo que la política también lo es. Lo es, porque como en el caso venezolano usted lo puede notar, el chavismo ha tomado elementos aislados de otras experiencias totalitarias y los ha revueltos en una olla común. Un poco de nacionalismo radical, algunas frases marxistas, maoístas, estalinistas, aplicadas sin ton ni son; cierta dosis de religiosidad popular, etc. Los totalitarismos europeos estaban poseídos por ideologías perversas, pero eran perversidades consistentes. En cambio, usted aquí lo encuentra todo desordenado, como en un cajón de sastre.

Al igual, sí, que en los totalitarismos europeos, el movimiento se personifica aquí en la presencia de un líder agresivo. Pero, detrás de ese líder, no se encuentra un partido ideológico, como en el caso del que estaba detrás de Hitler y Stalin, sino que una estructura militar que en la mayoría de los casos podría ser un ejército depurado del cual el líder es, o se declara, General en Jefe. No quiero decir que en los totalitarismos europeos el Ejército no era una instancia de poder; claro que lo era. Sin Ejército Rojo (Rojo, y no rojo-rojito) no habría habido comunismo. Pero allí el Ejército estaba subordinado al aparataje político. En América Latina, en cambio, el aparataje político terminaría subordinándose al Ejército. El régimen cubano, por ejemplo, ha llegado a ser una dictadura militar, y el partido se encuentra, en todas sus instancias, subordinado al Ejército. Lo mismo ocurría con Trujillo en la República Dominicana.

Que el que suceda al dictador cubano en el poder sea su hermano: - jefe militar, policial, y regente de las cámaras de tortura y de los servicios secretos, en una persona - habla muy claro sobre la esencia militarista del sistema de poder cubano.

2. En Venezuela se ha propuesto insistentemente, al interior de las fuerzas que apoyan al actual gobierno, la construcción del partido único de la Revolución Bolivariana. Sin embargo, el planteamiento pareciera más bien orientarse a la consolidación de un partido hegemónico, el cual respetando la existencia mínima de algunos grupos opositores periféricos, conserve la ilusión de una competencia democrática abierta y plural en el país. ¿Es factible pensar que el afianzamiento de un partido hegemónico, y en particular el mantenimiento de una fachada democrática, son estrategias potencialmente compatibles con el concepto de totalitarismo y con un hemisferio que desde el fin de la Guerra Fría pareciera encontrarse en un proceso de democratización?

Yo no hablaría en este caso de partido hegemónico sino que de un partido dominante. La hegemonía es algo que se conquista, no algo que se decreta. En cierto modo el Excmo. Presidente Chávez está recurriendo en su proposición al clásico modelo de dominación que prevalecía en las llamadas “democracias populares” sometidas al imperio soviético.. Pero no tengamos miedo: esa proposición de partido único sólo puede regir a estas alturas para un eventual partido de gobierno de propiedad de la Presidencia de la República..

La oposición, quierase o no, ya se ha dado en Venezuela una forma política consistente. Las elecciones de diciembre si bien no dieron un triunfo cuantitativo, posibilitaron un éxito cualitativo. Hoy existe una oposición democrática, políticamente institucionalizada. Allí usted encuentra muchos partidos y organizaciones partidarias. Esa es la diferencia entonces entre el movimiento chavista, y el que ya se articuló alrededor de Manuel Rosales. Mientras el primero apunta a la unificación, el segundo apunta a la diversidad, que es la base de toda democracia.

Tengo la impresión de que la unidad pluralista representada en el movimiento que apoyó a Rosales ha alcanzado cierto grado de irreversibilidad. Políticamente ya forma parte del esquema político venezolano. Sólo podría ser disuelta por medios no políticos; un golpe a la chilena, por ejemplo. Pero de esa posibilidad estamos todavía lejos, y mientras más crezca ese movimiento más lejana será esa posibilidad.

Ahora bien, el problema entonces que se presenta a los demócratas venezolanos es como definir el sentido y ampliación de la democracia por la cual luchan.

En ese sentido puede ser importante el debate a que han llamado algunos disidentes internos del chavismo, respecto al “partido único” Degraciadamente, la mayoría de ellos se encuentran prisioneros en una lógica fatal. Siguen pensando en el “partido” o en los “partidos”, como medios para “construir el socialismo”, en circunstancias que el momento llama al tema de la construcción de la democracia. Se quedaron atascados en el lenguaje y en las estructuras de los anhos sesenta. Por ejemplo, no dicen nada en contra del programa de estatizaciones propuestos por el Presidente de la Nación. Ahora bien, las estatizaciones, el Partido Único, y la prolongación cuasi indefinida del Mandato Presidencial no son temas distintos. Se trata de un paquete completo.No se puede estar a favor de lo uno y en contra de lo otro. Esos disidentes, para decir lo menos, son personajes tiernos, casi candorosos. Pueden pagar muy caro su falta de perspectiva política.

3. En su trabajo “América Latina y sus tendencias políticas”, usted comenta: “Todo fascismo, por ejemplo, es populista, pero no todo populismo es fascista”. En países como Venezuela, donde las demandas de la población muchas veces han llegado a desbordar la capacidad institucional de las democracias, el discurso populista reivindicativo ha sido frecuentemente utilizado para encauzar las demandas sociales prometiendo respuestas rápidas a los problemas de la población. En este sentido, ¿que estrategias debería implementar una democracia en nuestro continente para consolidar sus instituciones y vacunarse contra el populismo y su eventual perversión totalitaria?

El totalitarismo y el populismo son dos cosas muy distintas. El fascismo puede ser populista, y en sus orígenes siempre lo ha sido. Pero si el fascismo conquista el poder, ya no es más populista pues deja de ser un movimiento, y el populismo será siempre un movimiento. El populismo, que es la recurrencia política al pueblo, es consustancial a la práctica política; a toda. Y en periodos electorales, el político que no es populista, pierde. De ahí es que pienso que el tema relativo a como evitar el populismo, está de más. Donde haya pueblo y donde haya política, tiene que haber populismo; y punto. Ahora, yo pienso que su pregunta va más bien por otro lado. Yo creo que usted me quiso preguntar: ¿Cómo evitar el avance de un movimiento con tendencias fascistas y/o totalitarias?
Hubo una vez, hace ya muchos años, una respuesta histórica: Esa respuesta histórica se llamó Frente Democrático (en algunos casos, Frente Popular) Los frentes populares antifascistas tuvieron en Europa, sobre todo en Francia, un neto carácter defensivo. Se trataba de evitar el avance del fascismo, ya sea desde la oposición, ya sea desde el gobierno. En los Frentes cabían todas las fuerzas democráticas y republicanas de una nación.

En sus momentos defensivos, los frentes democráticos europeos siempre tuvieron éxito frente a los fascistas. Sus derrotas vinieron, cundo los Partidos Comunistas dirigidos desde la URSS intentaron transformarlos en frentes ofensivos en función de “la toma del poder” (Grecia, España). Sobre esa materia hay una muy antigua y abundante literatura. Los amigos más experimentados que vienen del MAS, saben acerca de que estoy hablando.

De ahí que es muy importante definir el carácter político del enemigo que se enfrenta. Si el enemigo es caracterizado como fascista, yo creo que la respuesta adecuada es la formación de un Frente Democrático. Dentro de un Frente Democrático deben caber todos, menos los fascistas, sean estos de “izquierda” o de “derecha”.

En cierto modo, me parece advertir que el movimiento que se ha articulado alrededor de Manuel Rosales, tiene muchas características propias a un “clásico” frente democrático. En cualquier caso, la tarea que tiene ese Frente Democrático, si es que definitivamente cristaliza, será enorme: Realizar la transición que va del populismo autoritario y militarista hacia la democracia social del siglo XXI. De lo que ocurra en venezuela dependerá en gran parte la suerte democrática de muchos países latinoamericanos.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

Izquierda y derecha

<>
Por Julio César Moreno
De La Nación, Chile.-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

Hasta el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, Augusto Pinochet era un desconocido en el resto del mundo, e incluso en el propio Chile. Pero, a partir de entonces, el rostro de ese general duro, cetrino, que a veces usaba gruesos anteojos oscuros -muy distinto a la del anciano encanecido, gordo y de mirada extraviada de los últimos tiempos- empezó a llenar las páginas de los diarios y revistas y las pantallas de TV.

El presidente Salvador Allende había muerto durante el bombardeo al Palacio de la Moneda, y con su muerte también murió la "vía chilena al socialismo", que tantas expectativas creó en América latina y Europa. Pero la izquierda (socialistas, socialdemócratas, comunistas) no hizo una lectura crítica del fracaso del gobierno allendista y atribuyó el golpe pinochetista a una reacción de la ultraderecha chilena mancomunada con el imperialismo norteamericano.

Sin embargo, hubo excepciones. Enrico Berlinguer, entonces líder del poderoso Partido Comunista Italiano, lanzó en la revista Rinascita -poco después del golpe chileno- la idea de un "compromiso histórico" entre las grandes fuerzas democráticas de Italia (democristianos, socialistas y comunistas). Esa idea se fundaba en las lecciones dejadas por la tragedia chilena, en particular esa profunda fractura que se había producido en la sociedad y entre los partidos democráticos durante el gobierno de Allende.

Si la izquierda en el gobierno (socialistas, comunistas y radicales) hubiera sellado un compromiso de defensa de las instituciones con la democracia cristiana, no hubiera habido golpe militar en Chile. Pero la izquierda chilena, en vez de buscar ese acuerdo, se empeñó en un proyecto hegemónico y de acumulación de poder político que a la postre le resultó fatal. Quiso hacer una revolución desde el poder -eludiendo el lento camino del reformismo democrático- y terminó desencadenando una contrarrevolución.

La lección fue aprendida y, 15 años después, la democracia cristiana y los partidos de centroizquierda (socialistas, radicales y otros) formaron una coalición -la Concertación Democrática- que desde 1990 gobierna en Chile, con la competencia de una fuerte centroderecha integrada al sistema democrático y republicano. Los chilenos hicieron su propio "compromiso histórico", antes y mejor que los italianos.

La cuestión parece cerrada, y en toda América latina las izquierdas y las derechas parecen haber encontrado el camino de la convivencia democrática y el reformismo, pese a los recurrentes conflictos. Pero en la historia las grandes cuestiones nunca terminan de cerrarse y a veces vuelven los antiguos debates. El ex piquetero y ex funcionario Luis D Elía, que a muchos defectos suma el mérito de hablar sin pelos en la lengua, dijo hace un tiempo que se consideraba parte de la izquierda del gobierno del presidente Néstor Kirchner, en contraposición a la derecha enquistada en ese gobierno. Y dijo, de paso, que había que volver a esa distinción entre izquierda y derecha peronista que se hizo en los años 70.

Es una opinión tan respetable como cualquiera, pero habría que recordar que esa distinción se transformó en enfrentamiento abierto e hizo fracasar la democracia, tanto en Chile como en la Argentina.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Empleos y autosostenibilidad

“El gobierno podría generar bastantes empleos si se enfoca en la creación de industrias híbridas con el sector privado”

<>
Por Milton Morrison
-DE EL CARIBE, MATUTINO DOMINICANO-

Habrá de esperar la publicación de las estadísticas oficiales del Banco Central, a través de la encuesta nacional de fuerza de trabajo, para saber cuántos empleos fueron generados el pasado año, denominado como año de la generación de empleos.

Independientemente de las variaciones en los indicadores de ocupación y desempleo resultantes de los esfuerzos del año pasado, quiero traer el concepto de las “industrias autosostenidas”, como respuesta al desempleo e incentivo del empleo productivo.

El Gobierno podría generar bastantes empleos si se enfoca en la creación de industrias híbridas con el sector privado. Es decir, empresas cuya inversión de capital sean atraídas por el Gobierno, la incubación y gestión por el sector privado, y donde parte de las utilidades generadas sean usadas en la creación de otras empresas, bajo ese mismo concepto.

Por ejemplo, en el sector de la cultura, deben promoverse las industrias culturales, no sólo como fomentadoras de bienes intangibles, sino como generadoras de divisas.

¿Qué esperamos para construir el museo del merengue y la bachata? O ¿las escuelas de músicas folclóricas autóctonas cuyos ritmos tanto gustan a los extranjeros? Estas iniciativas como otras en su género, pueden ser industrias autosostenidas, que a la vez generen empleos y fortalezcan la identidad nacional.

En términos de tecnología de información, podríamos muy bien perseguir la meta de convertirnos en el “Bangalore de América”, basándonos en la transferencia de tecnologías y de recursos humanos foráneos calificados que nos permitan adquirir un “know-how” de calidad a mediano plazo.

Por qué no incentivar la creación de un parque de producción masiva en tecnología de punta como los tiene Schenzen, ciudad cuyo crecimiento económico en los últimos 5 años ha superado el 15% anual.

En el sector agrícola pudiéramos aprovechar las ventajas comparativas que nos brinda el DR-Cafta. Pero vistas las ventajas comparativas como aquellas donde nos especialicemos en los sectores de la producción donde nuestros competidores son menos productivos.

Identifiquemos los nichos de mercado a conquistar. Lo mismo podríamos lograr con el sector turístico, a través de la especialización del turismo, de tal manera que elevemos la calidad del mismo, así como los ingresos a percibir.

En ese sentido, estudiemos la experiencia del turismo ecológico de Costa Rica. Es responsabilidad de todos, y especialmente del Gobierno, crear las condiciones necesarias para la inversión, respetando y haciendo respetar las leyes y regulación en cada sector, manteniendo una economía estable, y actuando de fiscalizador en la gestión despolitizada de dichas empresas. ¡Es tiempo de empezar a enseñar al pueblo a pescar, ya que no siempre hay pescados suficiente para regalar!


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

COMENTARIO A TIEMPO SOBRE PERIODISTAS MUERTOS

<>
Al colega peruano, Jaime Rázuri, secuestrado en Palestina y por su pronta liberación que exigimos los periodistas del mundo

PRIMERA PARTE

En el recién terminado 2006, nos asesinaron a veintinueve periodistas en ocho países de América Latina, nos da a conocer el informe anual de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas CIAP, uno de los brazos sustantivos de la Federación Latinoamericana de Periodistas FELAP.

El informe, para afrenta de todos aquellos funcionarios que con su complicidad o negligencia han permitido que nuestro país tenga el primer lugar en asesinatos, secuestros y demás atentados en naciones sin conflicto bélico y sólo por debajo de Irak que sufre una guerra de invasión extranjera, se titula: México: Tumba de Informadores.

La CIAP la encabezan los colegas chilenos: Hernán Uribe, presidente; Ernesto Carmona, secretario ejecutivo; el mexicano, José Antonio Calcáneo Collado, subdirector ejecutivo, y el cubano, José Dos Santos, Coordinador.

Como lo hemos hecho en anteriores ocasiones, cedemos estos espacio en los diarios y revistas, entre ellas Libertas que inauguró su tercera época, y en nuestros tiempos en Radio Fórmula, en los que con orgullo colaboramos diariamente.

Este es el Informe anual de la CIAP:“Veintinueve periodistas fueron asesinados el año pasado en ocho países de América Latina en tanto cinco se encuentran desaparecidos señala un resumen acerca del 2006 elaborado por la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP) adscrita a la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

Con once muertos, México conserva en la región la aciaga condición de la nación más peligrosa en el ejercicio informativo.Las cifras acerca de profesionales víctimas de la violencia difieren según las fuentes, aunque aparece como más probable la entregada por la Asociación Mundial de Periódicos que es de 105 caídos en el mundo, 48 de los cuales corresponde a fallecidos en Irak, país inmerso en una cruenta guerra provocada por la ilegal ocupación armada de Estados Unidos.

A finales de diciembre pasado, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó, por unanimidad, una resolución que “condena todo ataque a periodistas en zonas de conflicto y llama a facciones en disputa a respetar a los comunicadores y su función.”

En ese documento, la ONU sólo ha recordado que las Convenciones de Ginebra acerca de las guerras proclaman que el periodista es un civil cuya vida debe ser respetada.

El punto clave es, pues, que aquello no se respeta, como lo prueba el frecuente homicidio de ellos en Irak a cargo de la soldadesca estadounidenseAl mismo tiempo, el acuerdo de la ONU olvida por completo la situación de América Latina dónde, con o sin conflictos bélicos, los informadores son eliminados por narcotraficantes, por mafias de diversa naturaleza, y siempre porque los periodistas son testigos de crímenes y de otros delitos.

La matanza de periodistas se constató durante las dictaduras cívico-castrenses emergidas con mayor fuerza en los años setenta del siglo pasado. Mas, tal situación continuó bajo gobiernes electos y prosigue hoy. La Relatoría para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos OEA, dijo en agosto pasado que en los últimos diez años se han registrado 83 asesinatos en Colombia, 24 en Brasil e igual número en México.

Hubo asimismo muertes de informadores en Guatemala, Ecuador, Haití. Nicaragua, Venezuela y otros, añade la Relatoría.En noviembre pasado, la sistemática inseguridad de los profesionales de la prensa, fue comentada por José Dos Santos-directivo de CIAP- ante el Quinto Encuentro de Corresponsales de Guerra que se efectuó en La Habana.

”En América Latina matan periodistas sin que haya ninguna guerra interna ni invasión militar extranjera frontal, excepto el conflicto armado de baja intensidad que sacude a Colombia desde hace medio siglo”, expresó. Dos Santos quien rememoró también que desde 1976 a la fecha unos 800 periodistas han sido eliminados en la región”.

CONTINUARÁ.

Periodista y escritor.
En teodoro@libertas.com.mx
y felapvicemex@hotmail.com

agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 17:00, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. de su radio. Le invitamos a visitar: www.ciap-felap.org,
www.fapermex.com
y www.Clubprimeraplana.com.mx


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Aliados del imperio

-RAMON ANTONIO VERAS
-DEL NACIONAL, VESPERTINO DOMINICANO-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
<>
Las fuerzas políticas, económicas y sociales retardatarias, a nivel nacional e internacional, siempre cuentan con aliados incondicionales que les sirven de sostén en sus planes de acción contra los pueblos que luchan por su real y verdadera independencia y soberanía plena. Las distintas administraciones norteamericanas, en su interés de mantener sojuzgados a los países latinoamericanos y caribeños muchas veces se apoyan en politiqueros que siempre están dispuestos a colaborar con las peores causas.

Hace unos días, dos cuadros políticos de la reacción internacional manifestaron su sentir político e ideológico así como su identificación con los grupos dominantes del imperio. El presidente de Costa Rica, Oscar Arias, y el ex presidente de España José María Aznar, por separado, han hecho declaraciones que los retratan de cuerpo entero como lo que son: dos politiqueros que responden a los sectores, clases y capas sociales más negativos de la política internacional.

El presidente Oscar Arias, en forma irresponsable, comparó al Comandante Fidel Castro con el finado dictador fascista chileno Augusto Pinochet. De igual manera hizo referencia a la coyuntura actual que vive América Latina, donde, según él, "existe una manada de irresponsables, demagogos y charlatanes que juegan con las aspiraciones de la gente"

El presidente Arias saca de su garganta las mismas palabras que utiliza la administración norteamericana para referirse a Fidel Castro, quien constituye un símbolo en la lucha de los pueblos del mundo por su libertad e independencia.

El presidente de Costa Rica, dentro de los marcos de su concepción ideológica, no ve bien que los pueblos de América Latina y el Caribe estén despertando escogiendo a dirigentes políticos decentes para que estén al frente de sus respectivos gobiernos. La escogencia de Hugo Chávez en Venezuela, Lula en Brasil, Vásquez en Uruguay, Ortega en Nicaragua, Correa, en Ecuador y Evo Morales en Bolivia, no ha sido del agrado del presidente de Estados Unidos George W. Bush ni de Oscar Arias.

Al igual que Oscar Arias, el ex presidente de España José María Aznar está preocupado por el avance democrático en América Latina. Para Aznar, es preocupante que en nuestro continente los gobiernos de corte socialista están ganando terreno. En su reciente visita al país Aznar dijo que "está complicado el vecindario".

La miopía política, su identificación con los intereses más retardatarios a nivel mundial, llevan a José María Aznar a preocuparse por el despertar de los pueblos latinoamericanos y caribeños.

No hay que hacer mucho esfuerzo para comprender que Oscar Arias y José María Aznar tienen total coincidencia con el pensamiento político e ideológico del presidente Bush, y de ahí que los tres piensen igual con relación a Fidel Castro y los gobiernos surgidos de procesos democráticos en América Latina y el Caribe.

Por más que Oscar Arias quiera confundir con su comparación entre Fidel y Pinochet, no va a lograr su objetivo.

Fidel está por encima de las opiniones y calificativos de aquellos que por más que se empeñen no llegan a la mitad de la persona y estatura política de quien ha sido el más grande líder político del siglo veinte y lo que va del veintiuno, Fidel Castro.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

La izquierda unida del pueblo llama a los dominicanos a la lucha contra Leonel

<>
-DEL PORTAL DE RADIO HABANA, CUBA-
-SERVICIOS DE GOOGLE PARA BLOGGERS-
Llama la coalición política de izquierda Unidad del Pueblo a los dominicanos a luchar contra el neoliberalismo

Santo Domingo, 5 ene (RHC)-- La coalición política de izquierda Unidad del Pueblo llamó a los dominicanos a luchar contra las economías neoliberales impuestas por el Fondo Monetario Internacional.

La Unidad del Pueblo acusó al gobierno del presidente Leonel Fernández, de aplicar una política neoliberal contraria al interés nacional, en un informe firmado por los dirigentes de sus siete agrupaciones políticas.

Según el documento, el Gobierno cedió totalmente a las exigencias de Estados Unidos de modificar un conjunto de leyes, para acomodar sus injustos intereses en la firma del Tratado de Libre Comercio.

En tal sentido expresa una actitud servil, que será un duro golpe a los productores nacionales y recuerda que el país sigue con una deuda externa ascendente a 10 mil millones de dólares.

Firman la nota los partidos Comunista Marxista Leninista, de los Trabajadores Dominicanos, Nueva Alternativa, Comunista del Trabajo, Proyecto Socialista, Fuerza de los Trabajadores y el Movimiento Independencia Unidad y Cambio

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

Periodistas dominicanos acreditados en la presidencia acorralados en la oficina de prensa

Nota del editor:
El titular de la secretaría de la presidencia con esta medida irrespeta a los periodistas y los medios de comunicación acreditados en el Palacio de Gobierno. Existe en dominicana una ley de acceso a la información pública que este gobierno ignora y los periodistas tienen que preguntar a los funcionarios en torno a los asuntos de su incumbencia para informar al país porque la política del gobierno es esconder lo que sucede en torno a la administración del Estado y la gobernabilidad democrática en el país.(MI)

Santo Domingo, Presidencia.-La Secretaría Administrativa de la Presidencia , dispuso nuevas medidas restrictivas para la circulación de los periodistas por los pasillos del Palacio Nacional, a través de la cual prohíbe la circulación por las áreas que dan acceso a las principales oficinas de los funcionarios con asiento en la casa de gobierno.

En la mañana de hoy los periodistas reaccionaron sorprendidos al encontrar barreras en todos los pasillos que impiden llegar hasta las oficinas del propio secretario administrativo, Luis Manuel Bonetti, del vicepresidente de la República, Rafael Alburquerque; del director del Plan Social de la Presidencia, Emigdio Sosa, el secretario Técnico, Temístocles Montás, y del asesor del Poder Ejecutivo en materia de drogas Marino Vinicio Castillo (Vincho).

Ampliación de esta noticia.-

Hasta hoy sólo había sido prohibida la circulación de los periodistas por el pasillo denominado “La Duarte con París”, que da acceso al despacho del Presidente Leonel Fernández.

A partir de hoy los periodistas no podrán entrevistar a los funcionarios y personalidades que visitan la casa de gobierno, debido a que también tienen prohibido el acceso a la entrada principal del Palacio Nacional.

Algunos de los reporteros calificaron la medida como una violación a la libertad de prensa y dijeron que la misma no se corresponde con la conducta del presidente Fernández, quien siempre se ha manifestado a favor del pleno respeto a la libertad de prensa, expresión y difusión del pensamiento.

Al parecer, Bonetti habría tomado la medida porque los periodistas se colocaban próximo a su oficina, pero todavía no se ha dado una explicación de la medida.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

Un gran día para EEUU y el resto del mundo

El ex presidente Bill Clinton, y su esposa, la senadora, Hillary Rodham Clinton se alegran. ¿Qué traerá el futuro?

<>

La arrolladora victoria de los demócratas en los comicios legislativos de EEUU despierta el júbilo de los comentaristas europeos que, sin embargo, no auguran cambios profundos en el cercano plazo.

Financial Times, de Londres: "Fue en resumen un resultado satisfactorio. Los estadounidenses finalmente comienzan a responsabilizar a los republicanos y al Gobierno de George W. Bush por su incompetencia y la violación del derecho así como por el modo que han manchado la reputación de Estados Unidos en el Cercano Oriente. También la dimisión de Donald Rumsfeld, el hombre que carga la mayor responsabilidad por el fiasco en Irak, es una señal de que el Gobierno ha comprendido que también tiene responsabilidades."

Demócratas sin alternativa

Neue Zürcher Zeitung, de Ginebra: "Resulta evidente que los demócratas -al contrario de lo sucedido con los republicanos en 1994- no cuentan con alternativas concretas a la política presentada por los otros partidos. Su estrategia fue la de una elección de protesta, una estrategia exitosa pero con la consecuencia de que su mandato político resulta débil. Los demócratas no podrán emprender nuevos rumbos políticos por la cercanía de las elecciones presidenciales del 2008. Intentarán por lo mismo seguir criticando los errores de los republicanos para volver a beneficiarse en el siguiente ciclo electoral."

Mayor pragmatismo

Berliner Zeitung, de Berlín: "Sería una ilusión creer que ahora se registrará un cambio de rumbo abrupto en Irak o el Cercano Oriente o en la política ambiental de Washington. Al presidente le han quitado su base ideológica, pero sigue siendo George W. Bush quien define los rumbos de la política estadounidense con todo el poder que le confiere su puesto. También la comunidad internacional tiene interés en que Estados Unidos cuente con un Gobierno con capacidad de maniobra. Sería un adelanto enorme que la potencia mundial aplicara políticas racionales para enfrentar las crisis existentes y que se acercara de forma abierta a la problemática del clima. Esperemos que la política estadounidense de los próximos dos años sea más pragmática. Esto sólo puede beneficiar a Estados Unidos y al resto del mundo después de la dominancia por parte de ideólogos arrogantes y agresivos."

EEUU seguirá siendo conservador

Der Standard, de Viena: "Los demócratas tienen poco campo de maniobra pues todas las leyes por ellos promulgadas pueden ser obstaculizadas por el veto del presidente. A eso se suma que no existe consenso al interior del partido sobre los grandes temas políticos y que los nuevos diputados son del ala derecha del partido. A diferencia de 1994 no existe un "compromiso democrático con Estados Unidos" que pueda ser cumplido por Nancy Pelosi quien presidirá la Cámara de Representantes. Aún cuando Estados Unidos se ha centrado un poco políticamente, sigue siendo una nación profundamente conservadora. Y en la desesperada búsqueda de una salida de la situación en Irak, Bush intentará ahora responsabilizar a los demócratas. Todo esto hace pensar en un empate político en Washington por lo menos hasta las próximas elecciones presidenciales. Está por verse si el (o ella) proviene del sector demócrata. Las oportunidades se han incrementado ligeramente por el triunfal resultado."

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

Periodista dominicano amenazado de asesinato aporta pruebas a justicia

Martínez Pozo entregó al Procurador de Justicia nombres concretos de las personas que estarían tramando su muerte.

<>
La Procuraduría General de la República fue apoderada de nuevas pruebas que avalan la denuncia de amenaza de muerte en contra del periodista Julio Martínez Pozo.

Este miércoles, el comunicador y comentarista del programa "El Gobierno de la Mañana" acudió ante la Procuraduría para depositar las supuestas pruebas que avalan su denuncia sobre un plan para asesinarlo.

Martínez Pozo llegó cerca del mediodía al lugar, acompañado de su abogado Manny Sierra, y de inmediato fue llevado al despacho del procurador general Radhamés Jiménez Peña, donde se realizó el interrogatorio formal.

A su salida del despacho de Jiménez Peña, Martínez Pozo informó que entregó al representante de la Justicia los nombres concretos de las personas que estarían tramando atentar contra su vida.

Asimismo, advirtió que si el procurador general de la República, Radhamés Jiménez Peña, no mueve la acción pública, presentará una querella directa contra las personas a quienes acusa de planear su desaparición física.

En torno a la visita que hiciera la pasada semana a la Procuraduría el secretario de Obras Públicas, Freddy Pérez, el abogado Manny Sierra reiteró que la persona detrás de la alegada trama criminal se mueve cerca del funcionario y que ellos han pedido a las autoridades dar seguimiento a esa persona.

Recientemente, el comunicador hizo una primera "visita" a Jiménez Peña, luego de que el pasado 27 de diciembre revelara que uno de los 19 secretarios de Estado, cuyo nombre declinó divulgar, supuestamente contrató los servicios de un sicario para asesinarlo.

Martínez Pozo dijo que ese sicario estuvo vinculado a la desaparición del profesor universitario Narciso González (Narcisazo), y además, que esa persona está ligada al Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y opera en la provincia Monte Cristi.

Luego de la denuncia del periodista Martínez Pozo, el secretario de Obras Públicas asistió voluntariamente ante el despacho del jefe del Ministerio Público, tras conocer una información publicada por el periódico Diario Libre que lo vinculó con José Venegas, un contratista de Obras Públicas desde la gestión pasada de Miguel Vargas Maldonado, la persona señalada por el comunicador social como presuntamente contratada por un funcionario para asesinarlo.


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

Las 25 historias top más ocultadas en EEUU en el 2006

<>
Por Abid Islam y Brendan Coyne

-DE EL ECONOMISTA, LA HABANA.-

En EEUU aumentan la pobreza el hambre y el desamparo de los ciudadanos pobres «sin casa» que recurren a los programas de asistencia social federales, estadales y municipales, según estudios realizados por agencias gubernamentales en 24 ciudades del país, pero el gobierno de George Bush desea terminar con esa realidad espinuda… eliminando los estudios que miden científicamente las necesidades de los más excluidos en la sociedad estadounidense.

Los estadounidenses con hambre y sin casa ni hogar continuaron aumentando en 2005 en las ciudades de EEUU, a pesar de las anunciadas mejoras en la economía. Sigue en aumento la demanda de servicios vitales para las necesidades de los más desamparados, según el informe anual de la Conferencia de Alcaldes, que viene documentando necesidades crecientes desde 1982.

El estudio registra casos de alimentación de emergencia y de ayuda en alojamiento en 24 ciudades del país utilizando información suplementaria del censo estadounidense y datos del ministerio del Trabajo. En más del 75 por ciento de las ciudades inspeccionadas se reportaron aumentos en la demanda de ayuda en comida y alojamiento, sobre todo entre las familias. Las demandas de ayuda por comida crecieron 12% en 2005, mientras la ayuda de centros y bancos de alimentos creció en sólo 7%. Los proveedores de servicios estimaron que el 18% de las demandas fueron desatendidas. La necesidad de alojamiento siguió una tendencia similar, pues la mayoría de las ciudades informó de aumentos en la demanda para el amparo de emergencia, a menudo insatisfecha debido a la falta de recursos.

Mientras aumentan en EEUU el hambre urbana y la gente sin hogar ni vivienda, la administración Bush está planeando eliminar los estudios nacionales que miden la realidad social y, al mismo tiempo, son ampliamente utilizados para mejorar los programas federales y estatales en favor de los ciudadanos de bajos ingresos y jubilados, informó en marzo de este año el periodista Abid Aslam, escribiendo para OneWorld.net.

«Matar al mensajero»

El presupuesto propuesto por el presidente Bush para el año fiscal 2007 que empieza en octubre del 2006 incluye un plan del Departamento de Comercio para eliminar la Oficina del Censo del Estudio sobre Ingreso y Programa de Participación (Survey of Income and Program Participation, SIPP). La propuesta marca por lo menos la tercera tentativa de la Casa Blanca en otros tantos años por eliminar la recolección de datos federal en los problemas económicos políticamente espinudos. Establecidos en 1984, los estudios de la Oficina del Censo siguen a las familias estadounidenses por varios años y monitorea el uso que hacen de la Ayuda Temporal para las Familias Necesitadas (TANF, en inglés), del seguro social, medicación, salud, seguro de desempleo, cuidado del niño, servicio social y programas de educación.

Unos 415 economistas y científicos sociales firmaron una carta dirigida al Congreso, después que en febrero 2006 se conoció la propuesta del presupuesto federal de Bush, instando a que "el estudio sea consolidado totalmente por tratarse explícitamente del único estudio de gran potencia diseñado para analizar el impacto de una amplia variedad de programas gubernamentales para el bienestar de las familias americanas".

Heather Boushey, economista de Washington, D.C., del Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR, en inglés), le dijo a Abid Aslam: "Nosotros necesitamos saber qué efectos tienen estos programas en las familias americanas. . . El SIPP se diseñó simplemente para esos eso". Boushey agregó que el estudio se ha demostrado inestimable para rastrear los efectos de los cambios en los programas del gobierno. Tanto como para que en 1996 la ley de reforma de bienestar mencionara específicamente al estudio como el medios más idóneo para evaluar la efectividad de la ley.

Los partidarios de la eliminación del estudio dicen que los costos del programa requieren demasiado: 40 millones de dólares por año. Lo matarían en septiembre y en el futuro lo reemplazarían con un descascarada versión que insumiría 9,2 millones en los costos de desarrollo durante el próximo año fiscal. La recolección real de los datos empezaría en 2009.

Los defensores del estudio alegan que el costo está justificado porque el SIPP "proporciona un arroyo constante de datos en profundidad que le permiten al gobierno, a académicos y a los investigadores independientes evaluar la efectividad y mejorar la eficacia de varios cientos de miles de millones de dólares gastados en los programas sociales," incluso los resguardos de los sin hogar y la ayuda de comida de emergencia.

Actualización de Abid Aslam

A partir de fines de mayo de 2006, centenares de economistas y de científicos sociales se comprometieron en una campaña por salvar al US Census Bureau's Survey of Income and Program Participation (SIPP). Ideológicamente, diversos usuarios describen al estudio como un camino abierto y aseguran que ayuda a mejorar la captación de datos para calibrar los efectos en las familias norteamericanas de los cambios en los programas de provisión pública que van desde Medicina a Ayuda Temporal a las Familias Necesitadas y programas de almuerzo en las escuelas.

Muy pocos periodistas se interesaron en la noticia, aunque los usuarios de los datos, incluido el Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR), con sede en Washington, cuyos directivos optaron por hacer algo de ruido. Pero al fin de cuentas, el tema aparece como una simple lucha sobre dinero: la administración esta empecinada en cortar casi todos los presupuestos burocráticos (quizás para financiar mejor sus persecuciones políticas en el extranjero) en tanto los usuarios del estudio quisieran que el dinero se gastara en el SIPP porque, según su punto de vista, el programa es valioso y no existe ni se ha propuesto ninguna alternativa factible.

Ese debate aún no está resuelto. Los cabilderos esperaban más acción legislativa en junio y entre ellos, algunos del CEPR están dispuestos a hacer lobby proporcionando nuevos antecedentes. Sin embargo, ¿es sólo una lucha aislada del presupuesto? Este es el tercer intento por eliminar esos fondos de investigación en todos los años que lleva la administración Bush -y en los dos casos anteriores, fueron mantenidos por la presión de los usuarios y abogados.

En 2003, el gobierno intentó matar los informes de Estadísticas de Despidos en Masa del Escritorio de Estadísticas Obreras (Bureau of Labor Statistics BLS), que detallan cuáles son los lugares de trabajo con más de 50 trabajadores que han sido cerrados y qué tipo de obreros son los afectados. En 2004 y 2005 intentaron eliminar las preguntas a los empleadores sobre contratos y despidos de mujeres en los datos sobre empleo que recoge el BLS. Encontrándose entre los artículos más pesados del presupuesto federal, los informes sobre despidos en masa proporcionan datos cruciales para su planificación a las agencias de servicios sociales federales y estadales, así como a quienes escriben crónicas sobre las pérdidas de puestos de trabajo y la llamada "recuperación sin empleo". El cuestionario sobre las mujeres destapó la discriminación en el empleo.

En otras palabras, los programas SIPP y los trabajos del BLS son políticamente espinosos. Ellos resaltan, sin tener en cuenta lo que algunos políticos y ejecutivos podrían decir, que los problemas económicos y sociales persisten e involucran a las personas reales, cuyas necesidades verdaderas continúan sin solucionarse. Esto evoca el viejo aserto de que existen varios tipos de mentiras, entre ellos las mentiras estadísticas. Si el gobierno cree estar convenciendo, debe ser ampliamente consistente y si los números no apoyan la narrativa, simplemente algo falta por darse. Con el sustento, la oportunidad de vida y los derechos de millones de ciudadanos en la estacada, ésta es una historia más sobre los misterios ocultos en las disputas sobre el presupuesto.

Abid Aslam

Abid Aslam es un periodista estadounidense especializado en política internacional que también escarba en informes oficiales que ponen de relieve la pobreza y cómo se ahondan las crecientes diferencias entre pobres y ricos en EEUU. Además de OneWorld.net escribe en otros medios alternativos y críticos, como AlterNet.org, CommonDreams, Hartford-Hwp.com, AntiWar.com, CounterCurrents.org y TwnSide.org.

Brendan Coyne

Brendan Coyne es un periodista independiente (free lance), colaborador permanente del diario The NewStandard, con sede en Syracuse, Nueva York, donde escribe la columna semanal 'Work Digest' (Compendio del Trabajo) y regularmente produce informes sobre cuestiones laborales, económicos, libertades obreras y civiles, política internacional y otros temas. Reside en Baltimore, Maryland, se describe a sí mismo como "un adicto a la política y a los medios de comunicación" y, además, trabaja como asistente editorial en The Johns Hopkins University Press. Sus trabajos se reproducen en numerosos medios, entre otros CityPaper.com, DrumMajorInstitute

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Los políticos profesionales, ¿son empleados de los “sponsors” o patrocinadores?

La puesta a punto de Internet (y sus herramientas, web sites, blogs, etcétera) en las compulsas electorales occidentales, ha vuelto a poner sobre el tapete el atraso no sólo ideológico de la política como práctica sino también respecto de las nuevas tecnologías

<>
La evolución de Internet ha transformado de manera definitiva los modos de comunicación. El ciudadano, el usuario, el cliente ya no se conforma con la recepción pasiva de la información sino que los nuevos instrumentos empujan a participar y opinar.

Ese deseo -legítimo- tiene dos traducciones históricas: democracia 'directa' o 'electrónica'. Es la llamada 'política 2.0'. La democracia 'directa' no es el àgora de los griegos; es más bien, el voto 'electrónico', a distancia, muy difícil de controlar en alguna supuesta vertiente fraudulenta.

Pero el uso de los profesionales de la política de la red es más superficial que de fondo. Se limitan a difundir programas y plataformas. El que más lejos llegó (y no demasiado) fue Howard Dean en las primarias demócratas por la candidatura a la presidencia de los Estados Unidos en el 2004.

Su campaña, organizada en torno al sitio www.deanforamerica.com (lanzado casi un año antes de las elecciones y redirigido después de los comicios a www.blogosforamerica.com, se fundó en el uso de la web como medio para movilizar y organizar a los ciudadanos.

Pero estos señores descubrieron los blogs (personales), y en ese punto la imaginación nunca llegará al poder. El blog suele ser entendido como un recurso más que se agrega al esquema de comunicación tradicional. Así, el candidato está presente en actos, convoca conferencias de prensa, aparece por sorpresa en la casa de algún militante 'certificado'...y mantiene un blog (o encarga a alguien que lo haga).

La cuestión se limita a la campaña. Los blogs se presentan cuando comienza y se cierran cuando termina el conteo de votos. Su finalidad es absolutamente instrumental.

En esta predilección del personal político por los blogs está, sin dudas, el hecho de que son algunos de los soportes 2.0 que mejor se adaptan a la supervivencia de un modelo de comunicación clásicol.

El especialista Juan Freire dice que "al final, estos blogs son nuevos formatos para viejas prácticas. El blog es un nuevo elemento de marketing tradicional (de uno a muchos y en la práctica, unidireccional). Se convierten en una curiosidad dentro de la maquinaria de los partidos, una forma de demostrar la modernidad estética de las organizaciones y las personas". Ergo, nada nuevo.

Pero la más importante de las conclusiones (además de saber que los blogs se mantienen con dinero público), es la ausencia de cualquier voluntad de diálogo.

Aunque el blog permite elaborar comentarios, en general no son publicados. El prometido diálogo se convierte así en un monólogo espasmódico, cosmético y ajeno a los intereses de los ciudadanos.

Hay gente más optimista, que confía en la reconversuión de un blog (aunque más no sea corporativo) en una herramienta útil a la comunicación institucional, para lo cual resultan imprescindibles el compromiso, el esfuerzo y la transparencia.

Se trata de condiciones sólo aptas para apasionados de la comunicación. La utilización de un blog como un medio para adquirir una imagen innovadora, suele volverse contra el interesado, erosionando su credibilidad.

Los estudios más serios al respecto indican que en mayor o menor medida, la mayoría de los partidos políticos utilizan Internet como un 'altavoz' mediático, pero ninguno como un modo de recuperar el feedback del electorado.

Los partidos que están en la oposición suelen mostrar algo más de audacia, los avances coinciden con los períodos electorales. Se apuesta por por webs de campaña y aunque se crean foros y otras vías de participación, por lo general los sitios no favorecen un diálogo a fondo entre ciudadanos y dirigentes.

En rigor, la comunicación de partidos e instituciones políticas tiende a utilizar estrategias publicitarias antes que participativas o interactivas. Se entiende el rechazo pero hay obstáculos al cambio. Se resiente la confianza, y se refuerza la idea de que el diálogo a fondo no es entre ciudadanos y dirigentes sino entre dirigentes y sponsors.

Las campañas electorales son percibidas con hastío y sólo convencen a quienes ya estaban convencidos previamente. El bombardeo de marketing electoral, el continuo rediseño de logos y slogans, tiende a interpretarse como un gasto inútil, que sale del propio bolsillo.

Algunos empresarios empiezan a entender que 'el mercado es conversación', y que la figura del político escupiendo discursos (malos) construidos por equipos de asesores (también pagados por los contribuyentes), empieza a resultar anacrónica.

El escándalo provocado por la participación de Nicolás Sarkozy y François Bayrou en Le Web 3. debe interpretarse en este sentido. Si algo indignó a los bloggers parisinos, pronto también resultará intolerable al resto de los ciudadanos.

Si partidos e instituciones, aspiran a una interlocución seria con la ciudadanía, deberían cambiar su forma de comunicar, pero el cambio no podría limitarse a la adopción oportuna, de las tecnologías de moda.

Sin esta reorientación, el divorcio entre la clase política y los electores no sólo se agudizará sino que empeorará y tendrá consecuencias poco saludables para eso que por costumbre llaman 'democracia'.


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

El PRD despeja el camino

Un análisis:
Por Osvaldo Santana
De el Caribe, matutino dominicano

<>
El Partido Revolucionario Dominicano (PRD) mostró la semana pasada una determinación clara: resolver los conflictos internos y culminar el proceso de recuperación para competir de manera efectiva en la contienda electoral del 2008.

Los diferentes sectores del PRD dieron señales de reconocimientos recíprocos. Los que están envueltos en la competencia por la candidatura presidencial lograron ponerse de acuerdo sobre la necesaria posposición de la convención.

El factor clave en todo ello parece ser que las fuerzas de la corriente Unitaria, con Milagros Ortiz Bosch como precandidata, como el sector que aúpa a Miguel Vargas Maldonado, se aceptan mutuamente como actores válidos y en consecuencia están en capacidad de dialogar y especialmente llegar a acuerdos, lo que posibilitó una negociación conveniente.

La corriente Unitaria es necesaria para completar el proceso de elección de la candidatura presidencial, que actúa en la desventajosa situación minoritaria en los organismos del PRD.

Sus contrarios del MVP entendieron esta vez y evitaron utilizar su mayoría aplastante en el comité ejecutivo nacional, con el propósito de llegar a la convención sin laceraciones, sin que sus adversarios se sintieran excluidos en la toma de decisiones.

En la medida que se aproximaba el 7 de enero, que era el día de la convención establecido el año pasado, prefirieron recurrir a las armas habituales de los competidores. Tensionar las fuerzas, ejecutar lances, probar las armas y finalmente lograr determinados resultados, sin sangre ni heridas.

Con ese proceder, el PRD muestra esta vez que desea el poder, y para conseguirlo debe preservarse como un instrumento fuerte y especialmente creíble. En alguna medida, la dirigencia blanca está consciente de que la masa seguidora ha profundizado también la cultura de poder. Que desea el poder como medio de vida, más que como vía de redención social.

En esa perspectiva, tiene sentido el discurso del precandidato Vargas Maldonado. Mantuvo la presión para que la convención se celebrara el 7 de enero, como estaba programado, incluso invocando la institucionalidad partidaria.

Pero mostró elasticidad y garras, cuando al mismo tiempo se declaró “abierto a cualquier negociación sobre los espacios de poder que el partido conquiste en las elecciones del 16 de mayo”. Y a seguidas puntualizó que “nunca transitará por los clásicos acuerdos de aposento que vulneran la institucionalidad del partido”.

Un discurso que cobra vida en un partido que ya gobernó en tiempos modernos en 1978-82, 1982-86 y sucesivamente estuvo fuera del poder hasta 1994 a consecuencia de la división interna.

El fenómeno se repitió en el 2004, cuando el PRD fue derrotado no solamente por el mal gobierno de Hipólito Mejía, sino también por los efectos devastadores de sus intentos por perpetuarse en el poder, que violentaron las reglas de juego en el partido y provocaron la separación de importantes cuadros renuentes a la reelección. Ortiz Bosch y su corriente Unitaria hicieron igualmente lo propio.

La convención no podía celebrarse en las condiciones previstas para el 7 de enero y lograron su propósito. El proceso por el que abogan puede ahora cumplirse el 28 de enero en mejores condiciones y con una actitud crítica contribuyeron a fortalecer los procedimientos democráticos, la tolerancia y fundamentalmente a generar un ambiente de credibilidad.

Salvadas las dificultades con el 7 de enero, el PRD avanza en su proceso de recuperación, con reglas de juego aceptables, que lo pueden convertir en una opción de poder para las elecciones del 2008. En esta fase tiene por delante la prueba del 28 de enero, sin excusas para posposiciones, escándalos ni tramposerías.

Persisten tensiones y diferencias

El Partido Revolucionario Dominicano (PRD) pudo llegar a un consenso sobre la fecha de celebración de las primarias para escoger el candidato presidencial, pero eso no significa que no persistan las tensiones, y peor aún, profundas diferencias.

Sólo hay que observar que los escarceos no estuvieron ausentes. El primer intento en el club San Carlos por celebrar la reunión del comité ejecutivo nacional para decidir sobre la convención fue el miércoles pasado, pero el escenario fue contaminado con la presencia descontrolada de personas que no formaban parte de ese organismo. Y la reunión terminó en el caos.

Fue necesaria la intervención del secretario general, Orlando Jorge Mera, para suspenderla sin fecha. Posteriormente fue convocada en un hotel, el sábado pasado, bajo estrictas medidas de seguridad. Singularmente, a ese encuentro no acudió la precandidata Milagros Ortiz Bosch, quien fue representada por Enmanuel Esquea Guerrero. En una reunión de un órgano como el comité ejecutivo, resultó extraño que una precandidata del PRD fuese abucheada.

El Listín Diario del 31 de diciembre lo recoge así: “A su entrada al salón, minutos después de iniciarse la reunión, el precandidato presidencial Miguel Vargas fue ovacionado ampliamente por los presentes y coreado con el slogan MVP. En cambio, cuando se citó el nombre de Ortiz Bosch, algunos comenzaron a abuchear...”.

Ese comportamiento sugiere un nivel significativo de sectarismo, intolerancia y tensión, porque el comité ejecutivo, si bien está compuesto por más de 2,181 miembros, en el lugar sólo estaban mil 283 asambleístas, que se pueden considerar de un adecuado “nivel político”.

Y si de alguna manera había que sazonar la sesión, no podía ser sobre las costillas de Doña Milagros Ortiz Bosch, no sólo en su condición de dama, roble partidario, sino y especialmente precandidata, ex senadora del Distrito Nacional, ex vicepresidenta de la República y una de las eminencias grises de José Francisco Peña Gómez.


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Venezolanos Quieren buenas relaciones con todo el mundo

-DE EL NACIONAL, CARACAS-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

<>
Casi la mitad de los venezolanos (42,3%) expresó estar de acuerdo con fomentar las relaciones con todos los países, según la encuesta El Nacional-Datanálisis, que recabó las opiniones de 800 personas que viven en las 8 ciudades más grandes del país.
En la misma pregunta referente a cuál esquema de relaciones internacionales prefieren, 16,9% afirmó que optaría por reforzar vínculos con países capitalistas, mientras que 16,1% opinó que debe promoverse el intercambio con economías controladas o socialistas.

El director de Datanálisis, José Antonio Gil Yépez, no recuerda que en los últimos 10 años los venezolanos hayan sido consultados sobre el tipo de relaciones internacionales que debería promover la diplomacia local. Advirtió, no obstante, que el resultado de este sondeo demuestra que el discurso oficial sobre la multipolaridad ha calado en la población. "La insistencia del Presidente con respecto a la multipolaridad ha ejercido influencia en la conciencia que tiene el venezolano sobre la importancia de mantener relaciones con todos los países. Los resultados confirman que la sabiduría popular prefiere tener un enfoque amplio en materia internacional, porque permite estrechar lazos tanto con aliados tradicionales, como con los nuevos socios", indicó.

Gil Yépez sostuvo que el hecho de que un grupo minoritario de encuestados respalde las opciones extremas de fomentar relaciones con países capitalistas por un lado y con economías controladas y socialistas por otro, refleja que las posiciones radicales no tienen acogida entre el grueso de los encuestados y refuerzan el criterio de ese 42,3%.

"Las preguntas sobre las posiciones más radicales muestran que en el país existen dos minorías que son precarias. Lo cierto es que para la mayoría de los venezolanos, el capitalismo no es negativo porque se respetan nociones como la propiedad privada, por ejemplo, mientras que las virtudes del socialismo se evalúan a partir de su función social", explicó el representante de Datanálisis.

Sin importar las cláusulas de los convenios de ayuda a otros gobiernos, la alternativa de "regalar dinero" fue apoyada sólo por 4,1% de los encuestados. De ellos, 6,3% de los opositores y 4,7% de los simpatizantes del Gobierno evaluaron la medida positivamente.

productoras de petróleo no parecen ser la prioridad para los venezolanos, dado que sólo 7,4% considera que son importantes para los intereses de Venezuela.

De los 422 seguidores del preLas relaciones con otras naciones sidente Hugo Chávez que contestaron la encuesta, 39,6% apoya la opción de ampliar los vínculos de Venezuela en el mundo, al igual que 45,7% de los opositores e independientes consultados, cuya muestra fue de 175 personas en cada caso.32% de los detractores del Gobierno apoya los vínculos con países capitalistas, mientras que 10% de los partidarios del oficialismo considera que esta opción es conveniente para el país. 1 de cada 4 chavistas aplaude las relaciones con economías controladas o socialistas (25,1%), criterio que es compartido por 2,9% de la oposición y 8% de los independientes

Lo que se espera para el 2007
Si bien 42,3% comulga con la idea de mantener relaciones cordiales con el resto de las naciones, sólo 26,1% indicó que confía en que tal escenario se cumplirá este año. Gil Yépez atribuye este resultado a las constantes confrontaciones verbales entre Venezuela y Estados Unidos.
"Cuando el Gobierno habla de multipolaridad, pero al mismo tiempo se pelea con su principal socio comercial, envía un mensaje contradictorio a la gente que le impide creer que se mantendrán relaciones cordiales con todos los estados", señaló.

24,6% de los encuestados opinó que Venezuela estrechará relaciones con países socialistas, al tiempo que 7,5% supone que el Gobierno buscará reforzar lazos con estados que promueven economías de mercado.

37,7% de los chavistas que integraron la muestra afirmó que espera que el Ejecutivo impulse el acercamiento con todos los gobiernos por igual, al tiempo que 9% considera que lo hará con países capitalistas y 25,4% supone que propiciará las relaciones con naciones socialistas.
Del grupo de venezolanos consultados, 7,8% cree que el Ejecutivo regalará los recursos del Estado como parte de su política internacional en 2007. Mientras 21,1% de los opositores respaldó este esquema de gestión, que tuvo acogida sólo en 3,8% de los oficialistas que participaron en el estudio.


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

La justicia del vencedor

Enriqueta cabrera

-DE EL UNIVERSAL, Mx.-
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-

<>
La justicia del vencedor es siempre inquietante porque contraviene las normas internacionales y los derechos humanos. La condena y ejecución de Saddam Hussein ha querido presentarse como la decisión de un tribunal "iraquí" que sentenció al culpable de la matanza de 148 chiítas en Dujail en 1982. Nada más lejos de la realidad política y jurídica a pesar de los cantos de victoria de la justicia y fortalecimiento de la democracia del presidente de EU.

El juicio contra Hussein es una burla al derecho internacional y a la Corte Penal Internacional. El tribunal especial encargado de juzgar a los responsables de los crímenes contra la humanidad de la época baazista fue creado a finales de 2003 por decisión de EU tras la invasión y durante la ocupación de Irak. Fue creado por el vencedor para juzgar a los vencidos, por decisión del entonces procónsul Paul Bremen. Un instrumento jurídico que contraviene el derecho internacional. De manera que el juicio no puede ser atribuido -como pretende Washington- a un tribunal iraquí "independiente" en tiempos de la ocupación estadounidense.

¿Por qué Hussein no fue juzgado por la Corte Penal Internacional? Los tribunales especiales en tiempos de ocupación militar niegan la Convención de Ginebra y otros instrumentos como la Corte Penal Internacional, que podrían garantizar el juicio debido y la legitimidad de un proceso como el que debía llevarse adelante contra Hussein. De acuerdo con lo señalado por Amnistía Internacional, no se respetaron los estándares internacionales de derechos humanos: ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial y contar con una defensa adecuada.

Fue ilegítimo e inconsistente el juicio contra el dictador iraquí otrora aliado de EU contra Irán. Estuvo marcado por el asesinato de 10 personas relacionadas con el proceso, entre ellas tres abogados de Hussein; por la sustitución del juez principal acusado de falta de firmeza y que alegó presiones del gobierno; los abogados defensores se quejaron de falta de tiempo para preparar sus alegatos, de acceso limitado a documentos y falta de seguridad. Los crímenes cometidos contra kurdos y chiítas requerían un proceso inobjetable, pero no fue así.

Si eso fuera poco habría que recordar que Hussein fue detenido por EU, mantenido bajo su custodia durante el juicio y entregado a sus verdugos en el momento de la ejecución en la horca, y que el gobierno iraquí electo depende de las fuerzas de ocupación en lo militar y en lo político. Washington lanzó un nuevo mensaje político contra el islam al realizar la ejecución durante los inicios de la festividad conocida como el día del perdón, cuando millones se encontraban en La Meca el día del Eid al-Adha. ¿Casualidad o burla? En todo caso el agravio a los musulmanes crece por lo que habría que entender se hizo intencionadamente. Las respuestas están en las calles de ciudades de India, Bangladesh, Pakistán. en una nueva ola contra el imperialismo de EU.

Paradójicamente, sólo Israel e Irán -vinculado con los chiítas de Irak- han dicho junto con EU que se hizo justicia, que es una victoria de los iraquíes. Europa condenó la ejecución por su rechazo a la pena de muerte. Ni una palabra sobre el juicio viciado de origen. Hamas y Libia denunciaron el "asesinato político".

En un contexto más amplio habría que ubicar esta ejecución en la confrontación de Washington con Irán por su programa nuclear, seguido de las sanciones del Consejo de Seguridad; ahí está el acuerdo nuclear entre India (que tiene armas nucleares y no pertenece al Tratado de No Proliferación) y EU; los crecientes conflictos en Líbano entre sunitas y chiítas; el ataque de Etiopía (apoyado por EU) contra los islámicos en Somalia; el conflicto entre los palestinos alentado por Israel y su reconocimiento de que tiene armas nucleares, y el anuncio en unos días del aumento de las fuerzas militares estadounidenses en Irak.

Las palabras de Bush ofenden: la ejecución "marca el fin de un año difícil para el pueblo iraquí y para nuestras tropas". Sin duda 2007 será un año de enfrentamientos en Medio Oriente, impulsados por la Casa Blanca. De qué democracia habla Bush cuando dice que la ejecución de Hussein marca "una etapa importante en la ruta de Irak hacia una democracia que se pueda gobernar, ser autosuficiente y defenderse y ser un aliado en la guerra contra el terror". Sin duda busca efectos mediáticos importantes antes de anunciar su nuevo plan para Irak con 20 mil efectivos adicionales y recursos económicos para la "reconstrucción".

Dos imágenes hablan de la "justicia" del vencedor: Hussein ahorcado y Donald Rumsfeld despedido con honores de la Secretaría de Defensa. ¿No son lo mismo los crímenes contra la humanidad en el caso del vencido y del vencedor?

Jordania advirtió que en Medio Oriente podrían desarrollarse tres guerras civiles simultáneas: la de Irak, la de Israel contra los palestinos y éstos enfrentados entre sí, y otra más en Líbano.
Sin duda, las políticas de Washington están contribuyendo a que así sea. Bush sigue y seguirá en su escalada contra el mundo islámico. Así inicia 2007, mientras Medio Oriente arde.

Antropóloga social y periodista


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Fotoperiodista peruano de AFP secuestrado en Gaza

<>
Ciudad de Gaza.- Un fotógrafo peruano de la agencia de noticias francesa AFP fue secuestrado hoy en Gaza, informaron fuentes de la agencia y de las fuerzas policiales palestinas.

El fotógrafo fue identificado por la Agence France Presse como Jaime Razuri, de nacionalidad peruana y de 50 años de edad.

Un reportero de AFP dijo que Razuri regresaba de una asignación en Gaza y que fue secuestrado a punta de pistola cuando se bajaba de su vehículo con su chofer.

Fuentes policiales palestinas dijeron que el suceso ocurrió en el centro de Ciudad Gaza, donde están ubicadas varias de las corresponsalías de agencias de noticias extranjeras.

El fotógrafo estaba en una intersección cuando unos cinco hombres armados se le acercaron, lo metieron en un vehículo y se lo llevaron.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com

Chávez pone en jaque la libertad de prensa en Venezuela con lo de RCTV

Para Cañizales la medida contra RCTV traerá efectos en otros medios de comunicación que se sentirán intimidados

<>
-EL UNIVERSAL, CARACAS-

"Lo que está en juego es que perdamos la posibilidad de escoger"

Andrés Cañizales, investigador de la comunicación de la UCAB, plantea las dificultades que enfrentarían los medios y la libertad de expresión en el país tras la decisión del Ejecutivo de no renovar la concesión a RCTV.

Ya las cartas están echadas. El presidente Hugo Chávez fue muy preciso cuando el pasado 28 de diciembre anunció al país que no le sería renovada la concesión para operar en el espacio radioeléctrico a la televisora Radio Caracas Televisión (RCTV) y más aún cuando afirmó que su Gobierno no será tolerante con medios de comunicación que respalden lo que él llama "golpismo".

No dudó el primer mandatario en calificar al emblemático canal como "golpista", argumento esgrimido para tomar la decisión que parece irrevocable, pues aseguró que la medida ya está redactada y sólo espera que llegue la fecha en la que expira la licencia del canal 2.
El Presidente de la República adelantó con su anuncio lo que podría interpretarse, a partir del inicio del nuevo período constitucional para el cual fue reelecto, una política de Estado consistente en la toma de decisiones desde el punto de vista político en torno a los medios de comunicación social.

Este hecho sin precedentes en la historia democrática del país deriva variadas lecturas muy preocupantes para el futuro de la libertad de expresión y de la pluralidad, elementos indispensables para toda democracia en ejercicio.

"Lo que está en juego en Venezuela, lo que se avizora con decisiones en el tema de los medios es que perdamos la posibilidad de escoger, que en aras del bien, ese bien bueno y perfecto, de ese ideal de lo que significa el proceso político bolivariano, se imponga una sola manera de ver las cosas y no haya la posibilidad de escoger". Así opinó para eluniversal.com Andrés Cañizales, investigador del Centro de investigaciones de la Comunicación de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB).

La inquietud por el tema de los medios se acrecienta más cuando se conocen noticias como la reciente compra del canal CMT por parte de la televisora Telesur y los anuncios realizados por voceros gubernamentales sobre la futura inversión del Estado en la adquisición de empresas de medios de comunicación.

Lo preocupante de la situación desde la óptica académica es que los venezolanos sufriremos una pérdida en la diversidad de opiniones, en la presentación de distintos puntos de vista acerca de los sucesos que nos atañen como país y sociedad y en cambio, recibiremos una mayor presencia del Gobierno llevando un mismo mensaje para las audiencias.

"Vamos a tener no solo al canal 8, a Vive Tv, al canal de la Asamblea Nacional, sino también ahora CMT", dijo Cañizales.

Es bien conocido que uno de los principios fundamentales de la democracia es lo que se conoce como la libre circulación de ideas de diversa índole y el debate público. En ese contexto, lo importante es que los ciudadanos tengan la oportunidad de escoger, independientemente de si están de acuerdo o no con los contenidos que son emitidos por los medios de comunicación, apuntó el experto.

Agregó que actualmente al margen de que canales como RCTV o Globovisión transmitan programas de opinión en los que claramente se fijan posiciones críticas hacia el Gobierno, es evidente también que la programación informativa de los medios venezolanos hace una cobertura de los sucesos de interés "con distintos énfasis".

"Que bueno que existen esos énfasis y que podemos escoger entre tal manera de enfocar los hechos o la otra (…) En la medida en que haya posibilidad de escoger, así sea entre cosas malas, la propia población va a ver qué es lo que escoge", sostuvo.

El además periodista y profesor universitario hizo referencia a sociedades como las de Cuba y China, en las que se puede ver la existencia de un único "gran medio en manos del Estado", como es el caso del "Granma" en la isla caribeña y "El Periódico del Pueblo" en la nación asiática "donde no hay posibilidades de que se manifiesten puntos de vista distintos".

Es por eso que los medios deben defender la democracia, pues este mismo sistema es el que permite su existencia. "En la medida en que ellos no defiendan la democracia, en esa misma medida también está en juego su propia sobrevivencia", apuntó.

A su juicio, el Gobierno estaría cometiendo un grave error al "acabar con las voces" pues más bien le convendría la presencia de medios críticos que "al final está visto que la existencia de estos medios tampoco le ha significado una mella en su popularidad".

La medida mediante la cual a un canal histórico en el país y de la trayectoria de RCTV no se le renovará su permiso para hacer transmisiones es también nefasta por la trascendencia negativa que traerá para el resto de los medios de comunicación, que podrían sentirse intimidados.
"¿Qué puede pensar un pequeño canal regional en Barquisimeto o en Maracay? ¿Qué pueden pensar ellos si a RCTV, el grupo 1BC, con la trayectoria de 53 años, le quitan la señal? Mejor pongo mis bardas en remojo", expresó Cañizales sobre este respecto.

Días complicados

Cañizales pronostica que 2007 puede ser un año bastante complicado para los medios de comunicación privados en virtud de la decisión que pesa sobre Radio Caracas Televisión y "la señal" de lo que es la compra de CMT por parte de Telesur.

En añadidura, el experto planteó la posibilidad de un escenario en el que se diseñe una ley de prensa, en vista de que "el Gobierno, a través de la Ley de Responsabilidad Social tejió un control bien estricto de las transmisiones de los medios de radio y televisión", por lo cual "no me extrañaría que se creara una ley para tratar de controlar también lo que se dice en la prensa".
Con relación a RCTV, el investigador de la comunicación de la UCAB dijo que de acuerdo a su análisis no existe ningún procedimiento que implique que la planta televisiva está incumpliendo la ley. "Solamente lo que se está enjuiciando es que RCTV tenga una actitud opositora y cuando tanto el presidente (Hugo Chávez) como Diosdado Cabello, que han hablado al respecto, anuncian cuáles van a ser los criterios para otorgar las frecuencias, pareciera que uno de los criterios es que sean empresarios que no se quieran meter o tener diferencias con el Gobierno", indicó.

Explicó que en Venezuela se presenta una característica en torno al marco jurídico que rige la entrega o la revocatoria de las concesiones que se dan a los operadores de medios de comunicación, que es que no hay una normativa específica que defina cómo se conceden o se revocan las licencias.

"Hay un vacío legal y no hay una norma que diga que si usted va a otorgar una licencia tiene que cumplir tales pasos o los que quieran tener una señal de televisión tienen que cumplir estos pasos, y como no existe la ley ni para otorgarla ni para revocarla, entonces eso le da al Estado o a quien administre y esté en el poder Ejecutivo, un poder muy sin control porque no hay un argumento para decir que alguien no está cumpliendo la normativa", expuso.

Ética para todos

Cañizales resaltó que en los últimos años se ha tratado ampliamente el tema de la ética de los medios de comunicación en Venezuela. El problema, desde su perspectiva, es que cuando el Estado y el Gobierno hablan de ética ponen la lupa sólo en los medios privados, y se olvidan de la ética en programas como La Hojilla, transmitido por Venezolana de Televisión (VTV). "Eso (la ética en La Hojilla) no lo discute nadie", enfatizó.

Es necesario que en torno a la ética se discuta acerca de todo el ámbito mediático. "¿Qué está haciendo el canal 8 en materia informativa, en materia de opinión? ¿Cómo usa el canal 8 la descalificación persistente, rayando en la obscenidad en algunos casos, para descalificar a la oposición? Ahí tenemos un nudo serio", afirmó.

Subrayó que a la par de esa discusión, efectivamente también hay que debatir sobre la ética de los medios privados, "pero cuando discutimos sobre ética, tenemos que discutir de todo".
Cañizales consideró que ciertamente es criticable el que medios de comunicación se alinearan con la oposición, pero es igual condenable que se alineen exclusivamente con el Gobierno "porque en qué sociedad vamos a vivir donde no se conozcan puntos de vista que sean incómodos (…) El día que Venevisión dejó de transmitir programas de opinión, allí estamos teniendo una pérdida como sociedad y eso no se discutió porque aparentemente está bien que los medios se alineen con el Gobierno".

En la discusión sobre la ética se debe tomar en cuenta que el hecho que un medio tenga una posición política no lo descalifica en cuanto al cumplimiento de los lineamientos en ese sentido, es decir, no existen criterios éticos que establezcan que para informar los medios "tienen que ser asépticos en materia política".

Pero añadió que "evidentemente en el contexto que hemos estado en Venezuela con esta alineación de los medios, se han dejado de presentar los puntos de vista, se ha dejado de estar apegados a la verdad, y esto por todos los medios".

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com/

Libertad de Prensa: cifras comparativas del 2006 – 05

<>
Comunicado de Periodistas sin fronteras, África

En 2006 :
81 periodistas muertos
32 colaboradores de medios de comunicación muertos
al menos 871 detenidos
al menos 1 472 agredidos o amenazados
al menos 912 medios de comunicación censurados
al menos 56 periodistas secuestrados

A título comparativo, en 2005 :
63 periodistas muertos
5 colaboradores de medios de comunicación muertos
al menos 807 detenidos
al menos 1 308 agredidos o amenazados
al menos 1 006 medios de comunicación censurados

El año más mortífero desde 1994

En 2006 mataron al menos a 81 periodistas, en el ejercicio de su trabajo o por expresar sus opiniones, en veintiún países. Hay que remontarse a 1994 para encontrar una cifra más alta. Aquel año encontraron la muerte 103 periodistas, de los que casi la mitad murieron en el genocidio de Ruanda, cerca de una veintena en Argelia, víctimas de la guerra civil, y una decena en la ex Yugoslavia.

En 2006 también han matado a treinta y dos colaboradores de medios de comunicación ("fixeurs", chóferes, traductores, técnicos, agentes de seguridad, etc.), frente a los cinco del año pasado.

A diferencia de otras organizaciones, Reporteros sin Fronteras solo tiene en cuenta a los profesionales de los medios de comunicación de los que tiene la certeza de que su muerte esté relacionada con el deber de informar. No se han contabilizado otras varias decenas de casos porque todavía se están investigando, o se han descartado porque no tienen que ver con el ámbito de la libertad de prensa.

Por cuarto año consecutivo Irak sigue siendo el país más peligroso del mundo para los profesionales de los medios de comunicación : 64 de ellos han encontrado allí la muerte en 2006 (periodistas y colaboradores). En total, desde el comienzo de la guerra han matado a 139 periodistas en Irak ; es decir, más del doble del número de periodistas muertos durante los veinte años de la guerra de Vietnam (63 muertos entre 1955 y 1975). En cerca del 90 % de los casos, las víctimas son periodistas iraquíes. Las investigaciones son rarísimas y nunca conducen a nada.

Segundo en el "palmarés" de los Estados más peligrosos para los periodistas, México se ha convertido en el país más mortífero del continente americano, por delante de Colombia. En 2006 han matado a nueve periodistas porque investigaban sobre los narcotraficantes o cubrían algunos movimientos sociales violentos. En la región de Oaxaca, sacudida por unas luchas sociales que a veces degeneran en enfrentamientos armados, a un camarógrafo norteamericano, Brad Will, le mataron de un disparo a finales de octubre. En los mismos acontecimientos resultaron heridos otros varios periodistas. Por otra parte, el 9 de agosto apareció el cuerpo sin vida de Enrique Pera Quintanilla, en el borde de una carretera del Estado de Chihuahua, al norte del país. Era el director del mensual Dos Caras, una verdad, especializado en información sobre los asesinatos no aclarados y el tráfico de droga.

En Filipinas, la situación no es nada divertida. En 2006 han asesinado a seis periodistas (siete en 2005). A finales de mayo, Fernando Batul, comentarista de la radio dyPR, le asesinaron a disparos cuando acudía a su trabajo en la isla de Palawan (al sudoeste de Manila). Según las autoridades, el crimen está relacionado con las crónicas del periodista sobre el comportamiento violento de un policía. Al agente le han detenido y deberían juzgarle próximamente. También en el archipiélago, a los asesinos de Marlene Esperat, editorialista y militante anticorrupción a la que mataron en marzo de 2005, les han condenado a cadena perpetua. Claro que se trata únicamente de unos secuaces, mientras que los autores intelectuales campando por sus respetos. Pero, en un país donde la impunidad es la regla, esa decisión judicial tiene el valor de un ejemplo a seguir.

En Rusia han matado a tres periodistas en el curso del año (o sea, en total 21 desde la llegada de Vladimir Putin al poder en marzo de 2000). El asesinato, en octubre, de Anna Politkovskaya, reportera del semanario Novaya Gazeta y especialista en Chechenia, vino a recordar que ni siquiera los periodistas más conocidos y más apoyados por la comunidad internacional están al amparo de esa violencia asesina. Hay una investigación en marcha. El Kremlin, al que los Estados democráticos han pedido que haga todo lo necesario para identificar y sancionar a los responsables del crimen, ha puesto en marcha un equipo de 150 investigadores, para llevar a buen término la investigación.

En el vecino turcomano, la situación de la libertad de prensa no ha cesado de empeorar a lo largo del año 2006. En septiembre se alcanzó el paroxismo de la represión emprendida contra la prensa independiente cuando la familia de la corresponsal de Radio Free Europe, Ogoulsapar Mouradova, anunció que había muerto en la cárcel. A pesar de las insistentes peticiones de la Unión Europea, las autoridades turcomanas no han abierto ninguna investigación para aclarar las circunstancias de la muerte de la periodista, que en el momento del drama llevaba tres meses encarcelada.

En Líbano, durante la guerra con Israel, unos bombardeos del ejército israelí mataron a una fotógrafa y a un técnico de televisión. En total, durante el verano resultaron heridos una decena de periodistas, en el curso de los enfrentamientos.

Algunas campañas electorales particularmente violentas

En el transcurso del año 2006 Reporteros sin Fronteras tuvo conocimiento de más de 1.400 casos de agresiones. También en este caso se trata de un record. Los actos violentos fueron particularmente numerosos en las múltiples campañas electorales del año 2006.

En Bangladesh, las agresiones a periodistas - ya frecuentes en períodos normales - eran diarias al final del año, a pocas semanas de las elecciones legislativas, cruciales para el país. Las fuerzas del orden, pero también algunos simpatizantes de varios partidos políticos, son responsables de esa violencia.

En el continente americano, durante el año hubo importantes votaciones nacionales en una decena de países. En Perú, a principios de marzo, o sea un mes antes de la elección presidencial, Reporteros sin Fronteras ya había censado más de una decena de casos de agresiones a periodistas, y otros tantos de amenazas. En Marilia, en el sur de Brasil, los partidarios de un político local saquearon los locales de un diario el mismo día de la primera vuelta de las elecciones generales.

En la República Democrática del Congo, los partidarios de los dos principales candidatos - Joseph Kabila, el presidente saliente, y su rival Jean-Pierre Bemba - atacaron frecuentemente a los periodistas del "campo adverso". En Uganda, como en Etiopía, expulsaron a un enviado especial extranjero en el período electoral.

Finalmente en Belarús, pocos días después de la reelección de Alexandre Loukachenko al frente del país, en marzo de 2006, una oleada de represión se abatió sobre opositores y periodistas. Fueron agredidos una decena de reporteros locales, y algunos enviados especiales extranjeros, y entre ellos Olge Ulevitch, corresponsal del periódico Komsomolskaya Pravda. El reportero, de nacionalidad rusa, resultó con la nariz rota tras ser golpeado por unos policías de civil.

Censura y detenciones, unas prácticas que todavía se utilizan abundantemente

El número de casos de censura ha disminuido ligeramente : 912 casos frente a 1.006 en el año anterior. En 2005, la censura más intensa se dio en Nepal. El alto el fuego firmado en el verano de 2006 permitió a la prensa respirar un poco. Los periodistas encarcelados salieron en libertad y numerosas radios locales pudieron reanudar libremente su trabajo.

Este año ha sido en Tailandia donde se ha registrado el mayor número de casos de censura. Al día siguiente del golpe de Estado militar, el 19 de septiembre de 2006, cerraron más de 300 radios comunitarias, así como varios sitios de Internet. La situación regresó a la normalidad al cabo de pocas semanas.

Por otra parte, resulta imposible cuantificar la censura en China, Corea del Norte o Birmania, por ejemplo. En estos países se han adoptado medidas globales contra el conjunto de la profesión que, de un solo golpe, afectaron a varias decenas, e incluso centenares de órganos de prensa.

La Web está estrechamente controlada en varios países del planeta. Reporteros sin Fronteras hizo pública, en noviembre, una lista de los trece enemigos de Internet : Arabia Saudí, Belarús, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Egipto, Irán, Uzbekistán, Siria, Túnez, Turkmenistán y Vietnam.

En esos Estados han encarcelado frecuentemente a bloggers y ciberdisidentes, por manifestarse libremente en el Net. Algunos sitios los han cerrado, hecho inaccesibles o filtrado, y han depurado los foros de discusión de los mensajes más críticos. En total, durante el año 2006, cerca de una treintena de bloggers fueron arrestados y detenidos durante varias semanas, especialmente en China, Irán y Siria. Por primera vez Egipto aparece en la lista de los "enemigos de Internet" por su represión, cada vez más dura, de los bloggers críticos con el presidente Hosni Mubarak, o con el Islam.

En todo el mundo, al menos 871 periodistas se vieron privados de libertad en 2006. Algunos estuvieron detenidos pocas horas. Otros han sido condenados a graves penas de cárcel.

Entre estos últimos, los casos de Zhao Yan y Ching Cheong, en China, han provocado fuertes reacciones en la comunidad internacional. Los dos, que colaboraban en órganos de prensa extranjeros, deberían pasar tres y cinco años en la cárcel respectivamente. En el juicio de apelación, la justicia ni siquiera se dignó organizar una vista, privando así a los condenados de cualquier posibilidad de defenderse.

En Turkmenistán el fallecimiento, muy al final del año, del presidente vitalicio Separmourad Niazov podría terminar con la opresión que hasta ahora se cernía sobre los periodistas y los defensores de los derechos humanos. A dos de ellos - Annakourban Amanklytchev y Sapardourdy Khajiev - les condenaron en junio a penas de seis y siete años de cárcel por ayudar a una periodista extranjera que realizaba un reportaje sobre su país.

En Birmania, el célebre periodista y militante de la causa democrática, Win Tin, ha iniciado su año número dieciocho entre rejas. Ha recibido el Premio Reporteros sin Fronteras - Fundación de Francia 2006 por su lucha en favor de la libertad de expresión.

Una preocupación suplementaria : los secuestros de periodistas

Por primera vez, Reporteros sin Fronteras ha censado, de manera precisa, el número de periodistas secuestrados en el mundo.

En 2006 secuestraron al menos a 56 periodistas, en una decena de países. Las dos zonas con mayor riesgo son Irak, donde han secuestrado a diecisiete profesionales de la prensa desde el comienzo del año 2006, y la franja de Gaza, donde han secuestrado a seis reporteros. Si en los Territorios Palestinos los secuestros terminaron todos en liberaciones, en Irak, los secuestradores ejecutaron a seis profesionales de los medios de comunicación.

Reporteros sin Fronteras se entrevistó, a finales de 2006, con el jefe del Estado iraquí, Jalal Talabani, para exhortarle a adoptar medidas que pongan fin a esa práctica. La organización también acudió a Gaza, para pedir al presidente Mahmud Abbas, y a los responsables de las principales facciones palestinas, que usen su influencia para pedir a sus partidarios, y al conjunto de la población, que no sigan atacando a los profesionales de la prensa.

mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com